Все очень красиво. На первой картинке отражения на корпусе в носу не соответствуют действительной волне. Дмитрий,вы не могли бы поделиться опытом создания волн и брызг.Неужели это все нарисовано в Photoshop?

а че за програ такая - FLAMINGO

в общем интересно...

Все неплохо, только отсутствие мелких деталей делает картинку неживой. Добавь через тот же фотошоп мокрую палубу, кончики веревочек развивающиеся на ветру. И обязательно дрбавь людей.

>>>Евгений Васин Просто мне не очень понравилась вода, которую я отрендерил вместе с яхтой, а рендерить заново все целиком мне было несподручно. Поэтому я отрендерл сцену уже отдельно без объекта и вставил ее в ФШ. А так как у людей, занимающихся графикой, мониторы более-менее откалибрированы, то это не такой уж и заметный промах :) “создания волн и брызг” – что-то в 3D, что-то в шопе, что-то из вариаций с фоток. Тут, главным образом, целесообразность траты времени на тот или иной пассаж. Например, сегодня я еще не видел рендера, который грамотно рендерил море! То есть, пруды, болота, вода для бассейнов и тому подобное, – это пожалуйста, а вот здоровая морская вода – это уже пляски с бубнами другими средствами. Глянцы на автомобилях делать умеют, а вот живая природа пока остается неразгаданной. Да и то, моделированию и детализации моря я не придавал первенствующее значение - времени жалко. >>> Владим FLAMINGO - это рендер такой. Не сказал бы, что очень хороший, но терпимый, – для производственного рендеринга вполне подходящий :) >>> Геннадий “отсутствие мелких деталей делает картинку неживой” – Это все зависит от цели автора! Если честно, то я не вижу в этом необходимости, то есть это лично мой дизайн-проект и демонстрирую только то, что считаю нужным демонстрировать, не нанося вреда самой идеи проекта. Вот если бы я тупо клонировал чью-то модель, то ничего другого мне не оставалось для самореализации, как добиться отчетливости в преподносимой публике 3D модели и сцены. Я же преподношу созданною мною форму, и всякое ее разбитие мелочами ни к чему! Да и потом, далеко не у всех стоят многопроцессорные графические станции. Людям совершенно не обязательно находиться на палубе, так как яхты вполне успешно управляются автопилотом (в открытом пространстве). Что-то мои карточки после помещения сюда стали какие-то замыленно-в-крапенку, чтобы это значило?

to Дмитрий Лебедев Спасибо за обьяснения. Вопрос чисто для общего развития - и сколько такие картинки считались во Фламинго? Я пытался с ним работать, но мне кажется, что он ОЧЕНЬ медлен(по-моему, даже Макс даст ему солидную фору.IMHO) И еще вопрос - если вы в курсе где можно почитать (посмотреть) хотя бы сам принцип такого типа доводки картинки в Фотошоп (я имею ввиду именно расходящююся волну, кильватерный след, брызги), то не могли бы сообщить об этом?Мои знания Фотошопа не блещут изощренностью... Буду очень признателен. Best regards, Jin

чет-та осадка вообще нулевая. единственное что из рендера понравилось - с радугой. но и там с лосадкой непорядок. про остальное уже говорил.

с осадкой то есть.

>>> Евгений Васин По-разному. Но в общем, где-то по 2 часа, при системе с AMD 2600, 1 гиг оперативки и Ti 4800 видяхе. Где можно почитать про брызги и волны в ФШ – не знаю, но, думаю, тут надо не читать, а постоянно экспериментировать, то есть заниматься поиском. >>> Тусуй вакуум! Вы опять за свое?! :) Объясняю популярно: При крене яхты с обводами близкими к радиальным, происходит сильное приподнятие надветренной рабочей скуловой поверхности над водой. Подветренная же рабочая скула, обладая достаточным объемом и имея линии батексов, способствующих появлению подъемной силы при должной скорости, не позволяет яхте иметь осадку, о которой Вы себе вообразили. На карточках, которые я привел, максимальная осадка скулы составила 80 см., что для яхты в 18 метров с такими обводами корпуса является вполне естественным.

Понял, что тут бесполезно говорить о чем либо. Удачи.

Офигительно! Не знаю, как оно в эксплуатации, но просто очень красивая яхта! Хорошо было бы в Майе через Флюид эффект шторм посчитать...