Фотка! Фотка!!

Слово "фотка" для CG-художника – как красная тряпка для быка, как по выстрелу стартового пистолета оно запускает большинство самых бурных дискуссий в арт-сообществах. Паранойя включается чуть ли не автоматически при взгляде на любую арт-работу: "А нет ли тут где фотки?".

Фотография в бэкграунде? – засчитайте себе минус от сообщества заранее. Нарисовали человека слишком хорошо? – плачьте и готовьте мэйкин-оф. Работаете в стиле фотореализма? – будьте готовы ходить под подозрением всю оставшуюся жизнь.

Если у вас нет паранойи, это еще не значит, что за вами не следят

"Грех", за который больно лупят коллеги – не использование фотографий как таковое, а воровство и обман. Говорят, вставляешь свои фотографии – и на здоровье, только не ври, что "все сам". На самом деле это немалой степени лукавство: использование фотографий не только в качестве информации об объекте – дурной тон в реализме, и сказать о том, что какая-то деталь работы – обработанное фото, требует от художника смелости и "чистоты души", что называется. Критиковать за это не будут, но все же ценность работы в глазах CG-общественности сразу снижается в разы – не вполне адекватно "греху". Именно это и заставляет художников, использующих фото для фонов и деталей, скрывать заимствования, создавая липовые мэйкин-офы, придумывая новые и новые уловки, чтобы обойти охотников за разоблачениями.

Но они тоже не дремлют. Обычно художнику несложно определить, использовалась фотография или нет, где именно и т.д., проблему составляет доказательство. Когда производится "оверпэйнт" непосредственно поверх фотографии никаких сложностей нет: синий канал и высветление работы в фотошопе вскрывают ее как банку. Если же художник подкладывал фотографию нижним слоем, то погубить его может только собственная глупость, и самая большая ошибка, которую он может совершить – использование фотографий из Сети. Непостижимо, как можно все еще пытаться это скрыть, когда сотни раз доказано, что ВСЕГДА находится человек, который откопает прототип, как бы далеко тот ни лежал: у кого-то обязательно хватит терпения его найти, кинуть ссылку в обсуждение работы, или даже сделать before-after. Может пройти несколько лет, но рано или поздно тайное неизбежно станет явным. Охота на ведьм никогда не прекращается: таково свойство Сети.

Пули не берут!..

За последние два года произошло несколько громких скандалов с разоблачениями обмана в самых уважаемых 2D CG-комьюнити и уж, казалось бы, достаточно увидеть один из них, чтобы понять, как некрасиво и позорно можно свалиться с вершины, единожды солгав. Но нет, это не останавливает даже мастеров, что говорить о начинающих.

Что и говорить, сам факт возможности легкого старта в мир CG-элиты с помощью фотографий – величайший соблазн, особенно, для художников, имеющих средние навыки и предвидящих долгие годы ломоты в плече от постоянных упражнений с планшетом. Вставить ногу или руку персонажа с фотографии – это же такая малость, а уже насколько легче! Другая категория, подверженная соблазну немного обмануть коллег: художники, у которых возникают проблемы с композицией или концептом. На использовании чужой композиции ловят даже самых именитых и техничных специалистов, что вызывает еще более сильную реакцию CG-общественности: "Ну, а ему-то это зачем?!".

Репутация – штука хрупкая, один раз пойман, и все твои предыдущие работы обесцениваются, даже если они-то были абсолютно оригинальны. Впрочем, ставки высоки, ведь даже потеряв репутацию в профессиональном сообществе, художник продолжает оставаться кумиром "простого народа": крики "Amazin'!" появляются с той же частотой, даже в самом пылу разоблачения и скандала. Ведь, действительно, картинка-то остается впечатляющей.

Вертолет на Эверест

Не только и не столько прямые заимствования композиции и концепта или фальшивые детали создают напряжение в отношению к вопросам использования фотографии в цифровом искусстве: фоном для конфликта служит горькая обида художника. Приведу перевод цитаты с одного из форумов, где обсуждалась "вечная тема":

"Это можно сравнить с восхождением на гору. Вы предпринимаете трудный поход в горы, долго готовитесь, тяжело трудитесь, отдавая все силы, и когда наконец достигаете вершины, усталый, нервный, весь в синяках и царапинах, то застаете там дюжину пижонов: они прилетели на вершину на вертолете, вам это известно, потому что вы все видели, но когда вы все возвращаетесь к пабу у подножия горы, они утверждают, что залезли на гору сами и красочно повествуют о своем подвиге. В кульминации они получают славу и бесплатные напитки от восторженных слушателей.
Не очень-то справедливо".

"Нечистый" инструмент

Фотографии сегодня используют все без исключения CG-художники: в мире, где каждая минута на счету, жестоко заставлять модель стоять часами в неподвижности. Да и для пейзажей и бэкграундов это актуально: вряд ли найдется много желающих сидеть в зимнем лесу или посреди улицы с ноутбуком и планшетом. Нельзя признать этот факт позитивным, так как фотография все же не дает полного представления об объеме и цвете, но, в конце концов, фотографическая натура вредит только самому художнику.

Существуют жанры CG-арта, где фотография как инструмент находит свое достойное применение, например, матте-пейнтинг, фотоманипуляция, коллаж, некоторые стили комикса. Фотографии используются и при создании 3D-текстур: ручная отрисовка, это, конечно, похвально и заслуживает автору славу удивительного мастера, и все же является исключением.

Но из-за того, что именно фотография – главный "виновник" конфликтов при оценке профессионализма в жанрах, где ценится работа от руки, она заслужила дурную славу "отмычки" и сегодня автоматически не воспринимается как полноправный инструмент, хотя успешная работа в направлениях, которые ее используют по праву, требует и таланта, и художественных навыков.

Дура-не дура, а тридцатник в день имею

Нужно отметить, что признание в профессиональном сообществе и успешность на стезе коммерции – принципиально разные вещи. То, что позволено при ограниченных сроках заказа, не позволено в условиях, где демонстрация мастерства – самоцель. Именно поэтому проф.сообщество требует честности при указании средств, и свирепеет, когда его обманывают. Проблема в том, что нечистоплотность в проф.среде не лишает автора ни одной из радостей жизни, кроме уважительного отношения "настоящих альпинистов". Получается, что коммерческого успеха можно достигнуть с помощью трюков, воровства и обмана, и при этом "шулер" не лишается приобретенных народных лавров даже после того, как нечистоплотность становится известной в проф.среде, ведь картинки-то остаются привлекательными, и зрителю действительно неважно, как это сделано: запах остается на кухне.

В ответ, рубя с плеча, арт-комьюнити создает негласное правило: "Не используй фотографии, если хочешь, чтобы тебя здесь действительно уважали", ни пользы, ни смысла в этом перезрелом пуризме нет, но что еще может сказать фотореализм фотографии, когда они оказываются на одном цифровом поле, и больше нельзя твердо сказать, где кончается одно и начинается другое? Возможно, засилье монстров и фэнтезийных образов в 2D-галереях - из той же проблемной области, ведь зачастую это мера безопасности художника, который хочет продемонстрировать свой талант, не подвергаясь риску попасть под подозрение за слишком хороший портрет девушки.

Разойдутся ли волшебник и фокусник на узкой дорожке?

2007-03-04

мнда......

2007-03-04

Чесно говоря, цель статьи мне не понятна. Просто осветить феномен конфликта? Зачем? Имхо автор статьи должен был затронуть ещё одну точку зрения: Человек, достигший неких успехов в оттачивание своего "инструмента" и имеющий хороший опыт работы иммено в коммереческой сфере, а не "для портфолио" и "чисто так...", будет оценивать работу по качеству исполнения идеи и прочему только опираясь на исходную цель художника. Ведь такому гипотетическому мастеру известна уже цена времени и он сам наверняка не пренебрегает "экономией времени", если этого требует проект. Ведь конечная цель работы это её качество, а на инструмент обращать внимания стоит только во вторую очередь. Жизнь - хороший полегон, одними фотографиями и чужими моделями не всегда выкрутишься. Я встречал 2д художников, которых пытались разоблочать в использование элементов фотографий. Но в своих кругах они не потеряли ни грамма репутации ведь по работе виден уровень художника, а то, что он себе с экономил времени, это только ему в плюсы. Такое "разоблачение" "зацепит" только художников среднего звена, которые досих пор оттачивают владение инструментом, и не поднимаются выше этого.

2007-03-04

Просто надо быть честным перед зрителем, что использовал в работе на то и укажи.

2007-03-04

0rion, цель статьи в том, чтобы посмотреть на проблему шире, чем делает каждый из участников арт-сообщества. Понятно, что у каждого свое мнение, кто-то против использования фотографий принципиально, кто-то считает, что художник может врать, лишь бы красиво получалось, но в итоге этой разноголосицы получается, что с одной стороны фото - бранное слово, а с другой - художников, использующих фотографии так или иначе, все больше, значит, надо с этим считаться, а не пытаться силовыми мерами воздействовать - как сейчас это происходит. Мне кажется, следует признать этот факт и понять как с этим дальше жить. Сегодня в конкурсах, например, может получиться, что сравнивают работу от руки и фотоманипуляцию, а это принципиально разные по сложности техники. Естественно, что тем, кто все делает сам, обидно, когда награды в той же среде получают фотоманипуляции. Это как спортсмены с допингом и без: можно ли их сравнивать? И что происходит, когда нет эффективного средства допинг-контроля. Первейшая задача журналиста - предоставить информацию для размышления, особенно по конфликтной проблеме. Я ее собрала, постаралась учесть как можно больше точек зрения, чтобы вы и другие читатели могли видеть более полную картину, и, возможно, это приблизит решение проблемы. Комментарии, как всегда, являются частью статьи, так что дополнения только на пользу.

2007-03-04

[url]http://www.rusf.ru/ao/2000/izo-sampling.htm[/url] Тут тоже немного обсуждения этого: [url]http://www.render.ru/gallery/show_work.php?work_id=28429&gal_rub=14&gal_add=[/url] … вспомнил :)

2007-03-04

Использовать фотографию тоже надо уметь.

2007-03-04

Даже перерисовка чужой работы автору заслуги не делает. Что уж говорить о прямом копировании. Многие известные художники используют фотографии в качестве референсов. Но одно дело - референс, другое дело - вживление фоток или чужих фрагментов в собственные работы. Лично я не вижу принципиальной разницы между рисованием с натуры и рисованием с фото, и так, и так - срисовано. Но использование фрагментов работ других авторов или переработка фото с целью выдать за свое собственное творчество - это уже чистое воровство.

2007-03-04

у "серьезных" художников есть еще один способ защитить свою репутацию - размещать стэп-бай-стэп туториалы, где четко видно как из непонятной мешанины пятен постепенно вырисовывается человек, пейзаж и т.д.

2007-03-04

Использует автор фотографии или чужие картинки в своей работе - пускай. Истинный его уровень останется таким же, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

2007-03-04

2 Nitisara (3D Work): А тогда такой вопрос: Куча людей делает машинки. Референс один. Работ куча. Кто у кого спер? Или по другому: Защел на форум увидел интересный элемен, в чьем-то випе. Сел сделал. Вставил в свою работу. ВОР? ПЛАГИАТ? Или все же ре-дизайн?

2007-03-04

2 Dogeva: Ты эту мысль донеси ребятам с GNOMON. Ох сколь многие скажут тебе спасибо, за такой энтузиазм. Да и чтобы цену за диски снизили. 100$ все же многовато за каждый диск. :)

2007-03-04

Для меня цель статьи прозрачна: новичков ЦГ-мира она убережет от непростительных ошибок, матерых ЦГшников просто ещё раз заставит задуматься над этой темой. Я работы делю на две категории: "техника" и "идея". Техника - это как раз мастерское использование инструмента. Отсутствие фото тут только +. Воплощение идеи же часто не терпит, и если засесть за вырисовывание текстур, можно всё вдохновение растратить впустую. Искусство - это когда работа совершенна и технически и идейно. Но, всё-таки, работа делается ради конечного результата, а как он достигнут...дето десятое ;) Странник, остынь. На рыбалку штоль сгоняй....ато пальцы в мозолях от клавы будут =) Юлии спасибо за интересные статьи ;) С Уважением...

2007-03-04

2 FLOGISTONE (2D&3D Work): Хамство никогда не красило человека уважаемый FLOGISTONE. В статье смешаны два понятия: Плагиат чужих работ (но заметьте не фотографий) и использование фотографий в CG работах. Для меня это разные понятия и кидать их в одну кучу не стоит. Ничего кроме непонимания и раздражения подобный подход вызвать не может.

2007-03-04

Если аниматор использует фото,чтобы подчеркнуть суть работы тут ничего позорного нет, ведь мы в основном копируем в 3Д реальный мир,чтобы даже фантазия казалась реалистичной.Главное донести до людей лучшее выражение идеи.Другой вопрос если 3Д дизайнер грубо всталяет фото вместо той работы которую должен сделать сам.Вот это уже халтура.

2007-03-04

Да уж, осознал, что все эти точки зрения настолько чётко аргументированны, что даже и не знаю какой отдать предпочтение. Наверно точка зрения видна из работ художника, ну если так тогда сформулирую её таким образом. "Взять чужую идею можно, взять чужое вооплощение нет."

2007-03-04

А я сглашусь со Странником

2007-03-04

Согласен с [b]Vigen[/b]. Мы копируем реальный мир и позорного тут ничего нет.

2007-03-04

[b]2 Странник. [/b] Набрался сил и прочёл таки твой большуший коммент :) Ты мне кажется совсем не понял цель и идеи изложенные в статье. Ну сам подумай, какие вообще претензии Юлия Ефремова могла предъявлять к визуализаторам. Не кому не секрет что бэки они фоточные, и вообще редко кто их прорисовывает... А если не второй то третий или четвёртый план но обзательно фотка, небо или город, та даже HDR создающая красивое отражение. Речь в статье идёт не об этом. Это все элементы вторичные которые вносят лепту в работу довольно посредственного характера. Автор статьи говорит о подачи работы в которой главным образом использованна чужая техника. И не идёт конечно речь о мейт пейнтинге. Именно когда ОСНОВНАЯ часть работы ИЛИ сложные и трудоёмкие элементы заимствованы с работ/фотографий других создателей ПРИ ЭТОМ преподнесено как собственное создание ТОЛЬКО в этих случаях имеет место те несколько точек зрения которые преподнесены в статье "сухим" сбором информации. О тех случаях когда автор изначально говорит "бэк это фотка/ модель не моя/ текстуры взял с пакета/ 3дмакс стоит ко компе соседа/ и вообще это сделал он" и речи не идёт.

2007-03-04

Странник, я вовсе и не думал хамить. Статья хорошая и зря ты её хаишь. Не нравицца - не читай, ато и лицо рендера сюда примешал и черт знает что. Нервы лечит невропатолог или отдых на природе...рыбалка, пикничёг: развейся, отдохни ;)) ЗЫ: не хамство а дельный совет, ибо агрессия твоя неадекватна...

2007-03-04

Надо тогда уж еще две статьи вдогонку - про Позер и про Терраген =)

2007-03-04

2 FLOGISTONE (2D&3D Work): Это статья неадекванта. Много вопросов. Идея развернута либо неполно или не правильно проставленны акценты. А реакция моя вполне адекватна с точки зрения работы, которой я занимаюсь помимо работы в CG. 2 0rion (2D&3D Work): Но, ты сам как раз и описал ситуацию, когда на основе технических решений взятых например с чьих-то випов, и часто не с одного а с нескольких. Освоено переработано, и на основе этого создано что-то новое, подчас более интересное. Выходит, что надо от начала до конца создавать только свою технику и манеру воплощения. Не пользуясь не тьюторами не иными материалами. Нельзя смотреть как делают другие и пытаться освоить их технику и воплотить это в своих работах. Тогда зачем эти конкурсы на лучшие уроки? Ведь в них именно расматриваются способы использования чужих техник в улучшении своей. Мир 3D очень велик и становится все больше с каждым годом. И слава богу, что есть те, кто готов поделиться своим опытом и знаниями, и потом не гоняться с вилами и искать подражателей. Потому как если твои работы "слизывают", то значит они чего-то стоят. P.S. А лицо сайта - это не его первая страница, это образ с которым ассоциируется сам сайт. Идея, которую его авторы хотят преподнести. И если это редкая инфа, то это может только приветствоваться. Если же однобокое толкование своего мнения, то с этим надо быть очень аккуратным.

2007-03-04

Странник, Это НЕ желтая статья. В ней нет ни картинок, ни имен, ни обвинений, никакой конкретики, потому что я НЕ хочу, чтобы обсуждение принимало характер "травли", которой и так полно в сети. Но проблема существует, и чопорное замалчивание ее не решает. >>Плагиат чужих работ (но заметьте не фотографий) и использование фотографий в CG работах. Это вещи связанные. Да, согласна, аспектов очень много, и все они связаны между собой, а их сложные взаимосвязи могут вызывать непонимание и раздражение. Например, художник видит, что использовалось фото, его раздражает, что автор не указал этого в комментарии к работе - это проблема использования фотографий в CG работах. Автор отрицает. Кто-то находит источник - вскрывается плагиат: а вот и вторая проблема. И это не единичный случай, вполне стандартная ситуация. Надеюсь, я прояснила, почему нельзя разделить эти вещи. Выделю основную мысль статьи: Главный конфликт возникает между художниками, выполняющими рисунки только от руки и теми, кто использует "вставные" элементы. Правильно будет сказать, что это различные жанры. И не "правильный" и "негодный", а просто различные. Сейчас они не разделены. Это порождает естественные проблемы при сравнении (в конкурсах и т.д.). Но любая проблема имеет свое решение. Что можно сделать, вот о чем я предлагаю подумать. Вероятно, мы не найдем решения, которое могло бы сразу разрубить этот гордиев узел, но возможно, нам удастся сделать шаг в направлении решения - хотя бы в изменении отношения. Не рубите с плеча, Странник, проблема сложная, но это не значит, что не нужно об этом говорить.

2007-03-04

2Странник: Эх... Вот как можно так читать текст, чтобы все переврать, ничего не заметить и очень сильно разволноваться? :) По теме: вот смотрите, скажем, член жюри видит, что часть 2д-работы - 3д-сэмпл, часть - фотка, остальное - 2д. С конкурса снять? Или занизить "балл"? Мне вот кажется, в открытом голосовании, где простой народ голосует, победит работа с сэмплами - так и пусть, даже хорошо! а в профессиональном 2д жюри баллы должны снижать за сэмплинг. И всем будет щасте.

2007-03-05

Так, граждане, тут вопрос негодования один единственный – выбор: либо собственная честь и достоинство, либо ты можешь быстро стать известным и хорошо оплачиваемым, всего лишь немного умолчав. Давайте, сперва, договоримся. Я не о теме matte-painting’а и о каждом случае, где фотографии применяются для честной работы, типа фонов, или отдельного жанра совмещённого использования фотографий и рисунка. Я говорю о тех случаях, когда работа нарисована (делаю акцент на слово «нарисована») в знаменитом жанре «фотореализм», т.е. «фотографический реализм». Почему-то, находятся авторы, которые это понятие воспринимают буквально, только с точки зрения изобразительного искусства. Художники, которые решают реалистично, как реальный рисунок, оформить фотографию. Софт тут представляет множество инструментов для этих целей, а если хорошо постараться, то и догадаться будет сложно, что где-то там закопана фотография. Дело в том, что на «чистовик» рисовать в фотореализме – это считается верхом мастерства и крайне престижным. И, такие работы очень ценятся, и способны сделать автора очень уважаемым и известным мастодонтом в соотв. кругах. Камень преткновения здесь – мастерство, мастерство уметь рисовать в таком популярном фотореализме без фотографий, т.е. уметь не ограничивать себя даже малейшим углом сгиба руки персонажа (а фотография, это, как правило, сплошная статика, если только не разбирать их на части). И, конечно, источниками света, ведь на фотографии свет уже заранее задан. Но, находятся желающие стать мастерами сразу. Да, я понимаю, жизнь несётся с огромной скоростью, ритм быстр, питаться святым духом умеют далеко не все. Да-да, это борьба. Но, есть художники, что полны чувства чести, упорно сидят над анатомическими справочниками, ненавязчиво рисуют людей в общественном транспорте, скрупулёзно изучают мимику актёров в кино, чтобы только потом это всё выложить на листок бумаги в многочисленных попытках построить композицию, какая им нравится. И есть ремесленники (ремесленники потому, что пытаются влезть на чужую территорию и не уважают своих коллег, которые честно рисуют ), которые выбирают более лёгкий путь - они просто работают по фотографии, даже не срисовывая, а просто обрабатывая и возлагая на неё как многочисленные слои Фотошопа, так и надежды в скорой популярности, заказах и деньгах. И дело не в том, что там фотография, дело в том, что человек это скрыл. Он просто не сказал. Просто, поселился в чужом сообществе. Есть направление, которое работает с фотографиями, я уже писала об этом выше. Всё это имеет право на жизнь, но в своём жанре. Тут речь идёт о том, что человек скрывает работу с фотографиями и перебегает дорожку именно рисующим художникам, т.е. претендует на лучшие апартаменты в чужом доме. Конечно, можно работу с фотографией сделать так, что она и на рисунок будет похожа, и выглядеть будет изумительно. А что же люди, которые просто рисуют? Это всё равно, что творцы matte-painting’а придут в сообщество пейзажистов, и скажут, что всё это у них от руки нарисовано. Почему же на почве изображения людей столько инсультов… Отсюда вывод: скрывать использование фотографии (не срисовывание, а обработка фотографии) в рисунке – это не только лгать, но и занимать не своё место, выдавать совсем другое направление творчества за ручную работу... И просто не уважать своих коллег, выдавая одно за другое. Надеюсь, я смогла донести свою мысль, хоть и сумбурно.

2007-03-05

[b]Дядя Cameleon (2D Award)[/b]: +1 Думую можно расширить такое разделение и на 3д комьюнити. Фотографии заменим 3д моделями и всё будет по тому же плану :)

2007-03-05

[b]0rion[/b] Я не понял… причём здесь 3д ? :)

2007-03-05

В 3д можно взять чужие модели и поставить в свою сцену. Но модели не валяются в таких количествах как фотки, так что не так все запущенно как в 2д.

2007-03-05

Отличная статья, Юлия. Молодец. Те, кто больше свего возмущается - либо восприняли проблему однобоко и не целостно либо сами грешны подобным.

2007-03-05

Ну, а если предположим, я сам парился фоткал модель целый день, и это мои Авторские фотки, и я их использую в Своих работах, то что? Я редис? Ведь для этого тоже нужны умение и опыт, профессия фотографа тоже нелегка. Мне кажется, фотки это не плохо, если они свои. Про чужие я даже не говорю. Таких воров надо банить. Но свои то фотки. Что тут плохого? Они помогают построить композицию, выбрать лучшую позу из фотосессии. Если вам не лень, посмотрите эту работу. Фигуры я рисовал с фоток себя.(я не такой непропорциональный и строение организма у меня немного другое, не надо надо мной подшучивать по этому поводу ). Но фотки были, вы их не увидите, ни в жизть, потому что они изменены на 100% но они там были... Фото это хорошо. Нельзя заставлять модель стоять неподвижно 3 дня. Да она и двигаться будет. В рез-те получится аморфная средняя поза. Зависит от умения конечно, но из головы все равно не нарисуешь как с модели. http://www.render.ru/gallery/show_work.php?work_id=31115 Спасибо за внеманее.

2007-03-05

Я лично в ярости от декабрьских событий на cgtalk.com, руки опускаются как подумаешь, что даже на самом верху люди то ли поощряют, то ли не разбираются в вопросе, не видят того, что для меня, например, очевидно: сборные работы, выдаваемые за hands only. Статья резковата местами, но в целом все верно, точно подмечено.

2007-03-05

Главное чтоб смотрелось, а как это было сделано - дело вторичное. Такое моё мнение.

2007-03-05

Друзья! Художники используют фотографию как подсобный материал вот уже 150 лет. Ключевое слово здесь ПОДСОБНЫЙ. Вряд ли кто-то обвинит Сезанна, Моне, Шишкина, Ф. Васильева и др. в использовании фото в своих работах, хотя снимки эти известны и опубликованы в монографиях рядом с произведениями вышеозначенных мастеров. Просто не надо быть лохом самому и не следует считать лохами других. Вообще говоря, глядя на то дерьмо, что бурлящим потоком заполняет страницы CG галерей, даже и уличать в использовании фото никого не хочется, а хочется поскорее забыть всю эту жалкую и беспомощную галиматью, балансирующую на грани между собственной несостоятельностью авторов и коммерческими запросами скупердяев-заказчиков. Сразу оговорюсь: к архитектурной и объектной визуализации у меня накаких претензий нет. Это вообще не искусство а обычная ремеслуха. Обставил комнату диванами, обвесил шторами, рендернул и пошел пиво пить. Тут и обсуждать нечего - использовал ты фото или нет, заказчику пофигу. А по поводу плагиата идей, так это вообще полная ерунда. Копирайта на идеи не существует. Если ваша работа имеет какую-либо эстетическую ценность, то никакой "охотник за разоблачениями" не подойдет к вам на пушечный выстрел, а если и подойдет, то тут же погибнет под огнем вашей артиллерии. P.S. Вообще, есть ли в мире что-то более бессмысленное и беспощадное, чем перерисовывать фотографии при помощи планшета? Какая-то трагическая безысходность есть в этом занятии. Словно переписывать от руки прошлогодние газетные передовицы...

2007-03-05

Господа, еще раз. Речь не об использовании фотографий - глупо их не использовать вообще. Речь идет о честности. [b]Если человек честно работает в своем жанре, то никаких претензий к нему быть не может и не должно![/b] На данный же момент в арт-сообществах существует неадекватная оценка таких специалистов. Причины тут ясны - на них бросают тень люди, использующие фотографию и сэмплинг тайно. Для начала, мне кажется, нужно научиться уважать тех, кто работает с фотографией и делает интересные и красивые работы в этом жанре. Мне кажется, если достигнуть этого, то уже половина напряженности ситуации уйдет.

2007-03-06

статья не поравилась с первыхже строк... "плачьте и готовьте мэйкин-оф" - не плачьте, а трепещите и гордитесь собой, и готовьте мекиноф "будьте готовы ходить под подозрением всю оставшуюся жизнь". - будите потом еще долгое время в уважухе и почитаемом респекте, и готовьтесь принимать похвалу в свой адрес в несканчаемом потоке...

2007-03-07

Дамс..прочитав статью и все комментарии к ней, могу сказать,что согласна с г-ном Absentом .Свои фото,конечно можно и нужно использовать,при чём совершенно спокойно =)))Особенно это полезно в рисовании сложных ракурсов и там,где нужно передать реалистично материал,фактуру,свет...Но есть ещё и такие моменты,как возможности художника,возможности сделать необходимые фото! Скажем так..если я хочу нарисовать девушку,я могу сфотографировать подругу и потом уже изменить ей внешность так,как мне нужно, или не изменять). Если я хочу нарисовать мужчину,я могу сфотографировать друга или своего молодого человека.А если я хочу нарисовать море и коралловый риф?Что мне делать?Среди зимы ехать на Красное море и делать ряд шикарных фото?))А если у меня такой возможности нет в данный момент?Мне тогда море и риф нельзя рисовать вообще? или рисовать ,не пользуясь фото?..боюсь,тогда не очень хорошо получится..Поэтому,наверное, разумнее будеть найти фото(или обои) с изображением моря и кораллов и руководствуясь этими материалами, уже увере нно рисовать!Не копировать слепо,а именно смотреть на фактуру, свет, то,как передать прозрачность воды,морскую пену,волны..И что такого в подобном использовании чужих фото?Это смертельный грех?))) А в слепом копировании фоток один в один я смысла вообще не вижу!Зачем оно надо?)Воть)

2007-03-07

Миа, на фото-рефы никто не нападает, я уже наверное в третий раз говорю, и в статье сказала :) Более того, даже на оверпейнтинг, по моему мнению, пенять не следует, если он оговорен автором. Ключевой конфликт возникает когда автор утверждает, что просто срисовывал с фото или даже вообще фото не пользовался, а специалисты видят, что это оверпейнтинг.

2007-03-07

Спел, в первых фразах это, разумеется, литературное преувеличение, а не реальный призыв. Жаль, что не понравилась, ну да я не для того писала, чтобы нравиться.

2007-03-07

Да, спел. Ты - яркий пример утверждения, что доход дизайнера зависит от его наглости.

2007-03-07

Очень интересная и актуальная статья! Самое интересное - нервозно-параноидальная реакция на оппонентов на эту статью. Автор хочет спокойно разобраться в проблеме - оппоненты реагируют как бешеные быки на красная тряпку обвиняют автора в хамстве и "желтизне" и т. д. Я тоже один раз высказал сожаление - что работа, которая мне понравилась, сделана на основе фото, так получил посты - обвинения в том что я сыщик и хам. Видимо если CG-шник так бурно реагирует, значит у него кошки скребут на душе - осознает свою неправоту ...

2007-03-07

Дa-a-a удаление постов давняя практика на рендре. Уже и понаезжать друг на друга нельзя? Шутка. :) Только если начинаете удалять, то уже лучше удалять все, ибо смысл обсуждения теряется.

2007-03-07

И ведь что характерно - если я выкладываю свое 3Д на фото-форуме, никаких вопросов у них не возникает (сам такое утворял), то есть не скажу, что это приветствуется, но народ воспринимает спокойно. И когда выясняется, что фотографией оно и не пахнет (ни одного пиксела сфотографировано не было) - тоже все спокойно и обыкновенно... :))

2007-03-07

Странник, да все можно, понаезжали, успокоились, все, кто хотел - прочли, но незачем это все на вечное хранение оставлять. Ваша главная претензия осталась здесь, на нее есть ответ. Если из удаленного что-то еще беспокоит - давайте обсудим. Это не цензура, а просто банальная уборка.

2007-03-07

kraz, тут есть разница, 3д тоже требует труда, а фотореалистичность - большего труда, чем собственно фотография. Это заслуживает только уважения. В 2д ситуация обратная.

2007-03-10

Оценка произведения у многих людей идет через какой-то странный зуд в спинном и головном мозгу. А посты на форумах - через зуд в другом месте :) Простой пример: в середине 90-х распечатать картинку из файла в лучшем качестве (как на мониторе) можно было разве что в типографии. И очень долго ведущие пришлось ждать пока выйдут настоящие фотопринтеры, качество отпечатков которых идентично фотографиям. Люди, которые пропустили это время и столкнулись в печатью с компьютера уже в XXI-м веке, воспринимают все как обыденность. Те же, кто еще застал ту "каменную эру", подсознательно вспоминают время, когда для такой простой задачи приходилось ехать черти-куда и платить втридорога, да еще ждать кучу времени. Аналогично, когда художник смотрит на красивую картинку в галерее, он оценивает ее в том числе и с точки зрения техники, так как сам понимает, как сложно было так нарисовать (и появляется тот самый зуд). Но минус всего этого заключается в том, что художник работает на конечный результат, а не на технику. Техника исполнения - это удел ремесленника. Задача художника - донести до людей образ, который бы вызывал определенные чувства и эмоции. Но эти чувства должны восприниматься большинством людей и именно от самого образа, а не от оценки самой трудоемкости работы другими профессионалами. И художник [b]не обязан[/b] объяснять и [b]отчитываться[/b] почему так красиво у него получилось или, что еще хуже, как он это сделал.Главное - он это сделал. Вы смотрите на картину и вам нравится или не нравится. У нас у всех чего-то нехватает - у кого-то таланта, у кого-то усидчивости и опыта. Но гнобить человека без опыта, который компенсирует его фотками-тоже самое, что гнобить гения за слишком большой талант. Творчество - это не ремесло и не спорт. Все вышесказанное относится только к случаям, когда фотки в картине составляют малые доли. Если же вся картина - чужая фотка, то человек просто вор, а свое имя он не заслужил, а спёр.

2007-03-10

KuvicK, классический аргумент. И на него есть классический ответ: не обязан отчитываться, пока речь не идет об оценке профессионализма на проф.сайтах, или о сравнении с другими работами (например, в проф.конкурсах). И другой аспект - отчитываться не обязан, но и обманывать как-то нехорошо считается, если уж взялся описывать процесс работы. Понять эту позицию можно: представьте, что человек постит работу в 3д галерею на рендер.ру, это фотография, под нее сделана сетка. Но профессионал видит, что это фотография, и с сеткой она не совпадает. А картинка красивая. Так уже было, и я что-то не видела, чтобы кто-то вставал на защиту автора, это, мягко говоря, маловероятная ситуация. В 2д же, получается, не так? К выставке на обычных пользовательских сайтах или в коммерческих целях никто и не придирается - сделал красиво, значит, молодец.

2007-03-10

Вообще, [b]небольшое[/b] лукавство большому автору всегда простительно, не думаю, что с этим у кого-то возникают проблемы :)

2007-03-10

Позиция понятна. С такой точкой зрения во многом можно согласиться. Но тогда встает другой вопрос Если автор будет писать, что в работе использована фотка, то все, кто будет смотреть эту картинку, автоматически все самые красивые ее места будут считать фоткой. И даже если он вывесит отдельный шот с помеченными местами, где использовалась фотка, то все равно ему уже никто не поверит (вы бы доверили вору, укравшему у вас пусть даже 10 рублей, свою годовую зарплату, в надежде, что он в этот раз не станет?). А причин на такой обман может быть уйма. Основная - в сутках только 24 часа. Васнецов, например, жил на море долгое время (чуть ли не всю жизнь), но на него же никто не машет рукой со словами "да у него море под рукой было и всего делов! а ты поди без моря такое напиши". Я говорю о том, что не посадив всех этих художников в одну комнату, не выдав одинаковые планшеты, и не дав задание рисовать одно и то же, невозможно добиться одинаковых условий и равенства между ними. Пример же с фоткой в 3д галерее ИМХО неуместен, т.к. это тотальное воровство. Если же человек использовал красивую, непопсовую, но готовую текстуру или готовую модель,и вся работа не вертится вокруг этой модели или текстуры, то я не вижу в этом ничего плохого. Это просто оптимизация. Как использование нелицензии в некоммерческих целях. Так что если бы у меня спросили по этой теме: "что главное для художника: уметь хорошо "лукавить" или уметь хорошо рисовать?", я бы ответил :"главное - хорошая смесь и того и другого!".

2007-03-12

KuvicK, Да нет, есть именитые художники, которые так и делают: указывают места, где они воспользовались фотографией. Для обычного зрителя это неважно, ценность работы не снижается, а для художников - бальзам на раны, поэтому такого "честного парня" только в пример всем ставят, и с готовностью признают мастером. Обычно скрывают-то как раз неуверенные в себе художники и люди, а уверенный говорит что-то в духе: "Ну, жалко мне было времени на эту пятку..." :)) Конечно, тут полно перекосов, и захваливание "честных", и истеричное поношение скрывающих использование фоток, но большая часть таких перекосов - от бессилия и обиды. Когда есть обида, конечно, есть и неадекватность. Впрочем, похоже, фатум и Адоб на стороне обиженных художников, свежая новость: [url]http://render.ru/news/news.php?news_id=2822[/url]

2007-03-15

Уговорили. Сдаюсь.

2007-03-25

Два факта в дополнение: - великие русские художники Репин и Шишкин рисовали портреты и пейзажи с фотографий - Шишкин хотел создать проектор для проецирования фотографии прямо на холст, но на то время технически не смог. А вот Малевич сам, без фотографий, нарисовал квадрат - ну и что? Важно не чем ты пользуешься - зубилом, фотоаппаратом или компьютером - а что в итоге получается.

2007-04-14

Давно я не участвовал в подобных обсуждениях, но скажу) Отбросим споры о честности и чистоплотности. Важно, что это дает для ВАС лично! Вроде бы уже давно стало понятно, что популярность такими способами недолговечна и сомнительна. Кто-то конечно вспомнит Анри, которого обвиняли в фотоперерисовках, но думаю никто спорить не будет, что популярности он добился НЕ этим:) Пришла она к нему, когда работы у него обрели профессионализм и самостоятельный характер. Итак.. полулярность - лесом. Так что же и зачем?) Мне кажется использование фото создает иллюзию легкого пути к желаемому результату. Вот тут и кроется самая большая опасность. Ни одна фота, ни одна статичная поза не сможет донести идею вашей работы, не сможет вторить композиции, показать динамику... Это можете сделать только ВЫ! И грустно, что под влиянием иллюзии фотографии многие художники топчутся на месте. Их арт живет в виде статичных фигур в рюшечках:) Привыкнув к шаблонной технике им все сложнее переступить эту грань и оттачивать СВОЕ мастерство, искать СВОИ подходы... Основной минус в использовании фото в том, что человек так ничему и не учится.. он заучивает свои ошибки и вырваться из этого очень сложно. ИМХО.