Что не так с Edit Poly
Здравствуйте!
Давно я не заходил на Polycount, а сегодня решил почитать, что пишут иностранные коллеги. И наткнулся на один интересный пост...
Предыстория.
В треде "FAQ: How u model dem shapes? Hands-on mini-tuts for mechanical sub-d AKA ADD MORE GEO", посвященном топологии высокополигональных объектов, один из пользователей разместил вот такой скриншот:
На что пользователь Perna ответил:
"Минутку, Edit Poly в стеке? НЕСКОЛЬКО Edit Poly в стеке?
Мне нужно принять ванну."
После чего у него спросили причину такой реакции. Perna ответил, что есть следующие причины использования EPoly:
1) Моделлер не понимает, что он делает,
2) "Крутость" перегруженного стека,
3) Использование в качестве "Точки восстановления" (см. пункт 1),
4) Создание меша для экспериментов с дизайном, который не будет использоваться как основная модель.
Это не устроило других людей, и он написал развернутый пост:
"Проблема в том, что есть множество решений, которые гораздо лучше.
Просто скопируйте меш, или используйте опцию "Инкрементного сохранения" (Customize-Preferences-Files-increment on save (ON)).
Модификатор EPoly разрушает стек. Противоположно практически всем другим модификаторам, изменения, которые вы делаете под EPoly, разрушает EPoly и весь стек.Иногда вы даже не понимаете, что это уже случилось, пока объект не обновится, или даже не узнаете, пока не перезагрузите файл сцены. Пере-упорядочивание, использование копий в режиме Instance или Reference попадает под эти же ограничения. Опять же, вопреки работе других модификаторов.
Не рискуйте, не используйте такой непрофессиональный и нестабильный метод. Я никогда не одобрю ассет, который имеет EPoly в стеке. Я помню один такой ассет, который просочился - на картинке все было просто отлично, я отправил файл клиенту, и в ответ получил жалобу на то, что вместо модели была каша из полигонов. И это был EPoly в стеке.
Это как бы говорит "Этот файл сделал новичок!".
Когда вы используете EPoly как точку восстановления, вы, фактически, ломаете стек и его назначение, потому что вы будете не в состоянии вернуться назад, пока не удалите модификатор.
Давайте подведем итоги: мы говорим о решении, у которого нет преимуществ, и кроме того, куча недостатков.
Вы можете и дальше упорно использовать этот метод, но очевидно, что это хуже любого другого решения.
Я работал с одним человеком, который решительно отказывался от использования модификатора Symmetry, потому что он думал, что ручное разрезание модели, отзеркаливание и сшивание раз за разом "не сильная трата времени". После того, как вы показываете лучшее решение, но люди продолжают пользоваться своими убогими методами, вы ничего не сможете с этим поделать, разве что больше не работать с ними в будущем.
Цитата пользователя:
"Некоторые вещи не могут быть сделаны параметрически, и нуждаются в ручном редактировании, и EPoly хорош для быстрых экспериментов с моделью, потому что это проще - удалить один модификатор, чем жать Control+Z множество раз, пытаясь откатить изменения модели до нужного состояния."
Смотри выше. Просто сделай копию модели, и выполняй редактирование на основной.
Знаешь, я обучал художников достаточно, чтобы знать истинную причину. По этой же причине я отправляю назад 500-слойный файл Photoshop художникам:
Отсутствие доверия.
Художники по текстурам думают: "Я не буду объединять все эти слои, потому что ЕСЛИ ВДРУГ...". Так же, множество 3D художников используют EPoly по той же причине. Случай со слоями негативен, но метод с Epoly гораздо, гораздо хуже, потому что превращает весь ваш объект в бомбу замедленного действия, и потенциально уничтожает часы проведенной работы. И даже если этого не случится, он ограничивает стек и вашу способность оперировать со стеком.
Кто захочет намеренно ограничивать главную особенность 3ds Max?
Самое ужасное, что EPoly, не обеспечивает безопасность, а только создает иллюзию. Особенно, когда их несколько. Добавление EPoly прямо над Editable Poly может быть защищено, но только если вы контролируете то, что вы делаете, и только как быстрое и временное решение (т.е. не "Точка восстановления"). Но добавление множества EPoly - что бы это ни было, оно не будет работать.
Множество художников используют EPoly таким образом. Вы увидите их посты, обычно, с просьбой "Можете ли вы сделать версию скрипта с EPoly?" И т.д. Я вздрагиваю каждый раз. И, обычно, они пишут, что с их сценами что-то случилось, либо 3ds Max повредил их файлы. Они обвиняют во всем этом компанию Autodesk, в то время как основной проблемой является их процесс моделирования.
Говоря о скриптах, модификатор EPoly поддерживает очень малую часть от написанного для Editable Poly, это недостаток базового функционала Editable Poly, и в большинстве версий 3ds Max они отличаются даже "горячими клавишами". Выбор в пользу модификатора вместо базового объекта - чистое безумие.
И напоследок, я не осуждаю художников, которые используют этот метод, я осуждаю сам метод."