За что дают AWARD?

[Максим Ковяро]

Собственно вопрос в названии темы. Просматривая галерею "AWARD" поймал себя на мысли что некоторые работы представленные там являются, мягко говоря, халтурой. Например, последняя работа опубликованная там, "Mrs.West", не имеет ничего кроме моделинга. Но неужели Авард дают только за моделинг?! Или все-таки это престижная награда за художественные произведения? Говоря о выше упомянутой работе можно отметить, что нет ни какой композиции, нет смысловой нагрузки, ничего нет... И после этого возникает ощущение, что уровень данной галереи сильно упал. Но собственно все вышесказанное является сугубо личным мнением и не претендует на истину. Хотелось бы услышать и другие мнения по этому поводу, в том числе и мнение модераторов галереи.
P.S. Только не надо убеждать что то, что она подцепила пальчиками свои трусики это верх смысловой нагрузки и лучшее авторское решение композиции )))

 

[Pionar (Владимир Соколов)]

Максим Ковяро, не стоит оговаривать чужие работы, коли своих не имеете). решение о награде "авард" принимает администрация сайта рендер.ру, а рендер.ру это еще и студия алс гроуп и их компетентность думаю не оспаривается и не только потомучто это их сайт, а потомучто там работают действительно супер профи)

лично мое мнение, что эта работа достойна аварда на все 100 процентов). помимо сложнейшего моделинга тут есть еще и текстурирование и художественный образ и рендер и свет. попробуйте создать чтонибудь подобное и сами все поймете) извините, если я слишком грубо высказался, вырвалось...

 

[Максим Ковяро]

Грубости в Вашем ответе не увидел. Согласен что по моделенгу работа проделана огромная, читайте предедуший пост. И не вкоем случае не подвергаю сомнению компетентность и талант автора. Но как и говорил выше.... это не есть художественное произведение. Верх инженерной мысли и технического воплащения - космически аппараты всех класов, но извените, хоть один стоит в Эрмитаже или Лувре? Почему? Ведь это гиганская работа... Не Вы, ни я, и никто либо другой в одиночку, и даже подовляющее число стран не могут создать что ли бо подобное. Но художественной ценности они не представляют... И потому в музеях находятся совсем другие экспонаты (кроме специализировнных). Об этом я и говорил. Каков критерий отбора? Если только за моделинг, свет и текстуры.... Или всетаки за художественную реализацию? Если AWARD претендует на художественную галирею то тогда появление в ней таких работ вызывает недоумение. Если эта галерея технически сложных работ, тогда это уже другой разговор.
P.S. Не обязательно быть художником что бы оценить картину... А разговор о том: А сам то можешь хотябы так же - это извените подрасковый максимализм умноженый на недалекость мышления и сложенный с уязвленным самолюбием .
P.P.S. Не обижайтесь, но это правда.
P.P.P.S. У них диплом в котором написано "Суперпрофи"? Администрация сайта то же люди со всеми вытикающими слабостями, одно из которых престрастность в отношении авторов. И обижаться на это то же не стоит. Нет абсолютно беспрестрастных людей... И поэтому их мнение не есть наивысшая инстанция.

 

[Pionar (Владимир Соколов)]

Максим Ковяро, хорошо... Ну во первых это галерея и сайт предназначены именно для самих художников и дизайнеров. Т.е. в первую очередь тут смотрят на работы с профессиональной точки зрения их создания. И эта точка зрения может быть несколько отлична просто от потребительской. И такой вопрос, а как быть с машинками? например с гонками формулы 1 или космическими кораблями? что в них художественного? на мой взгляд в них передается заинтересованность автора этой темой... на сколько ему самому интересно копаться в чертежах и выяснять особенности строения подводных лодок, крейсеров и т.п. в этом и есть художественность, в точной передачи интересного объекта...

а про свои работы я потому сказал, что в нете "тролинг" набирает обороты) ну и потомучто если Вы создадите например точную копию дирижабля, то проникнетесь интересом к его конструкции и увидите в этом художественность)

 

[Максим Ковяро]

То есть, поправте меня если я ошибаюсь, галерея предназначина для демонстрации возможностей художника в большей степени технических чем художественных? Если к технике еще добавляется и художественное наполнение то это еще лутчше? Если его (художественного наполнения) нет, то это не играет особой роли так как смотрят именно на технику моделирования, текстурирования, освещения и рендеринга?
P.S. Еще раз обращаю внимание что приведенная выше работа взята в пример как первая попавшаяся. И я согласен что моделирование девушки сделано на очень высоком уровне. Я говорил о художественной стороне работы.

 

[Dark™]

Работы претендентов оцениваются в целом, по всем составляющим, и выбираются с учетом среднего уровня всех работ галереи. Художественная составляющая - понятие не конкретное, зависящее от эстетического вкуса. Поэтому кому-то работа может показаться художественной, а кому-то - нет.

 

[Модератор Render.ru (Moderator)]

Уважаемый Максим Ковяро, прежде всего внесу ясность, никто, я повторяю никто не собирается с вами дискутировать на эту тему, есть художественность, нет художественности, это ваше мнение и у нас нет ни малейшего желания доказывать вам обратное. Собственно говоря, доказывать вам, что либо совершенно бесполезная трата времени, у вас мнение сложилось и переубедить вас невозможно (судя по весьма агрессивному настрою), а вы в свою очередь пытаетесь "раздуть" скандальную тему из ничего, и тема эта по стилю изложения очень напоминает "троллинг", что не есть хорошо. По этому убедительно прошу прекратить.

P.S. Сам я к процессу Авардирования работ отношения не имею (не являюсь специалистом в этой области), но могу вас заверить, награждать или нет решают не Администраторы галерей (они лишь номинируют работы), а специальная комиссия собираемая раз в месяц, состоящая из профессионалов своего дела.

тема закрыта