Ну в этом посте у вас есть что-то понятное, можно хотя бы понять то, что вы хотели сказать, поэтому отвечаю, а если снова будет брань, не обижайтесь, но отвечать не буду. Оль, вам не хватает деликатности и культуры общения, как можно навязывать свою идею с уазиком и атоматами на изготовке, когда я занят красотой памятника архитектуры, пропорциями, окружающей природой, ведь я с первых же страниц ВИПа познакомил всех с темой, которая здесь идёт, закончил этап с ночным видом памятника архитектуры и отправил на модерацию. Вам архитектура памятника Юнеско не нужна, вам хочется "сбежавшего", ну это в вашем стиле - сбежали от Волги, потом от грузовика, потом ещё и ещё, ну надо же вести себя чтобы вас уважали, где чуткость, воспитание, элементарное уважение к труду занимающегося 3д? Вы опять скатились к желанию учить и возвыситься, но забыли, что возвыситься здесь можно только показывая свои работы, а не навязывая свои сюжеты.
Покрова на Нерли
- Автор темы damien
- Дата создания
Вообще то посредством одной картинки сказать практически ничего не возможно. Это не тот формат что бы с его помощью можно было бы чего то серьезное рассказать. Для любого рассказа о чем либо обязательно нужно последовательное изложение истории, и это могут делать только литература и кино, ну и комикс еще, а одиночная картинка может быть только иллюстрацией одного фрагмента такой истории, как кадр из фильма, или одно предложение из романа, или одна формула из научного труда. Исключения составляют только плакаты различного назначения, графические инструкции, и иногда религиозная живопись. Вы вспомните, в любом художественном музее рядом с сюжетной живописью всегда висит пояснительная записка в которой, иногда довольно объемно, рассказывается некая история фрагмент которой изображен на данной картине и без которой (всей истории в смысле) зритель не знакомый с этой историей просто не поймет о чем идет речь на картине. Это если говорить о объемном информационном смысле, то, чего рассказывают - его в живописи нет и быть не может. Но совсем другое дело эмоциональная составляющая - вот это как раз то, что хорошая живопись обязана передавать. Но это именно передача собственных эмоций, а не рассказ о чем то, не объемная информация, не какая то мысль. Т.е. правильно будет говорить не "что хотел сказать" художник, а "что он хотел передать" , или "что он хотел показать" если речь идет просто о демонстрации чего то интересного на картине.
К слову, исходя из того, что при помощи живописи ничего умного и серьезного рассказать невозможно, а можно только проиллюстрировать небольшой фрагмент этого умного и серьезного, то бессмысленны и попытки некоторых зрителей разобраться в якобы скрытом смысле абстракции или сюрреализма. То, что в картине на первый взгляд ничего не понятно вовсе не означает, что в ней скрыто что то очень важное, какая то глубокая идея. Обычно авторы таким способом, т.е. рисуя нечто малопонятное, как раз и прячут за этой малопонятностью отсутствие вообще чего либо, это типа как "платье голого короля" - дурак не поймет, а не совсем дурак не признается, что король то голый, ну что бы по его мнению не выглядеть дураком.
А для чего тогда нужна живопись если с ее помощью ничего сказать невозможно? А очень просто - живопись всегда была и всегда будет чисто декоративным элементом интерьера, это просто цветное пятно на стене призванное помогать организовывать пространство как визуально, так и эмоционально. Декорация одним словом. Исключения могут составлять портреты, аналог современных фотографий родственников, чисто память о близких.
К чему это я все? Да сам не знаю...
К слову, исходя из того, что при помощи живописи ничего умного и серьезного рассказать невозможно, а можно только проиллюстрировать небольшой фрагмент этого умного и серьезного, то бессмысленны и попытки некоторых зрителей разобраться в якобы скрытом смысле абстракции или сюрреализма. То, что в картине на первый взгляд ничего не понятно вовсе не означает, что в ней скрыто что то очень важное, какая то глубокая идея. Обычно авторы таким способом, т.е. рисуя нечто малопонятное, как раз и прячут за этой малопонятностью отсутствие вообще чего либо, это типа как "платье голого короля" - дурак не поймет, а не совсем дурак не признается, что король то голый, ну что бы по его мнению не выглядеть дураком.
А для чего тогда нужна живопись если с ее помощью ничего сказать невозможно? А очень просто - живопись всегда была и всегда будет чисто декоративным элементом интерьера, это просто цветное пятно на стене призванное помогать организовывать пространство как визуально, так и эмоционально. Декорация одним словом. Исключения могут составлять портреты, аналог современных фотографий родственников, чисто память о близких.
К чему это я все? Да сам не знаю...
Последнее редактирование:
Вот несколько фотографий с дневными видами при грозовых облаках. Кто как думает - если вставить лучи солнца сквозь тучи как на фото 98795836325734848.jpg в мою картинку, показанную в посте 120, (второй шаг в работе над ней) это сделает её интереснее? Ну и вообще как она на ваш вкус и что в ней можно было бы улучшить в третьем шаге окончания?
Вложения
Последнее редактирование:
Можно сделать такой свет волюметриками чтоб по чесноку было, можно в фотошопе дорисовать, главное задать правильно направление источника света.
У меня есть подозрение что у вас где-то идёт ошибка или в настройке Environment или в настройке материалов.
Это видно по траве, особенно на дальнем берегу, она очень светлая и тень от дерева которая на неё падает тоже светлая очень.
В картинке в посте 120 я бы поменял небо, отключил бы его отображение в рендере, сохранил в PNG и в фотошопе подобрал подходящее настрою, сейчас оно странное как минимум потому-что у него нет градиента от горизонта.
Ещё один момент у вас не видно на растениях эффекта Translucent, это важный момент для реализма, наиболее сильно он выражается в контровом свете, и при свете сбоку, свет со спины сводит эффект на 0
Я бы покрутил свет, честно, попробуйте сделать тестовые 3-5 рендеров в маленьком разрешении с разными углами солнца
У меня есть подозрение что у вас где-то идёт ошибка или в настройке Environment или в настройке материалов.
Это видно по траве, особенно на дальнем берегу, она очень светлая и тень от дерева которая на неё падает тоже светлая очень.
В картинке в посте 120 я бы поменял небо, отключил бы его отображение в рендере, сохранил в PNG и в фотошопе подобрал подходящее настрою, сейчас оно странное как минимум потому-что у него нет градиента от горизонта.
Ещё один момент у вас не видно на растениях эффекта Translucent, это важный момент для реализма, наиболее сильно он выражается в контровом свете, и при свете сбоку, свет со спины сводит эффект на 0
Я бы покрутил свет, честно, попробуйте сделать тестовые 3-5 рендеров в маленьком разрешении с разными углами солнца
Да, конечно, прошу прощения. Создал специально тему для дискуссии на тему назначения живописи и цели которые с ее помощью можно достичь. Судя по всему Ольга Воронова что-то отвечала тут по этому поводу, но потом стерла, надеюсь она ответит в этой новой теме.
https://render.ru/xen/threads/naznachenie-zhivopisi-i-celi-kotorye-ej-mozhno-dostich.180268/
https://render.ru/xen/threads/naznachenie-zhivopisi-i-celi-kotorye-ej-mozhno-dostich.180268/
По-моему писать, а потом стирать - плохо и неуважительно по отношению к участникам, которые из-за этого часто выглядят в дурном свете или дезинформаторами. Оле уже все говорили об этом. Если же у неё нет цели выставить кого-нибдь дураком, то можно же вообще не писать если намерена удалить через минуту или полчаса. Я заметил, что Оля как губка впитывает плохое от высокорейтинговых, например высокомерное ...блиннннннн!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!... или хд и прочее. Да некоторые из них например на справедливое замечание к работе удаляют её, заменяя исправленной, но не сообщают что это уже другая, а сделанное справедливое замечание начинает выглядеть как глупое, не каждому же придёт в голову посмотреть крошечную запись, что пост отредактирован. Да и кто догадается что отредактирован не в тексте, а подменой работы.
- Рейтинг
- 70
...а это не Вы просили? - "
Дорогие Оля и ЛМА, вы ушли от темы моего ВИПа и этим мешаете другим людям реагировать на многое, что касается церкви Покрова. Для обсуждения живописи, по тематике крайне далёкой от моей темы вы же можете найти более подходящее место.
Плиз! "...
???
...
...мне кажется, что я имею право...удалять свои комменты...как не актуальные, либо - за недостаточностью аргументации - моей!...либо бесполезности ее же...
...ну, а...кто и как выглядит...я убираю свои комменты - стираю их)))...
...так - логичнее удалять и свои!...отвечающему мне...или - отвечающей...
...нет комментов...смысл в ответах ?...
Дорогие Оля и ЛМА, вы ушли от темы моего ВИПа и этим мешаете другим людям реагировать на многое, что касается церкви Покрова. Для обсуждения живописи, по тематике крайне далёкой от моей темы вы же можете найти более подходящее место.
Плиз! "...
???
...
...мне кажется, что я имею право...удалять свои комменты...как не актуальные, либо - за недостаточностью аргументации - моей!...либо бесполезности ее же...
...ну, а...кто и как выглядит...я убираю свои комменты - стираю их)))...
...так - логичнее удалять и свои!...отвечающему мне...или - отвечающей...
...нет комментов...смысл в ответах ?...
> Sanekum Спасибо ещё раз за участие, за полезную и грамотную позицию и критику. Очень надеюсь что с вашей помощью получим хороший и приемлемый для галереи результат. Посылаю ортогональные виды сцены чтобы на них вы показали своё предложение по размещению солнца. Камеру желательно не менять так как композиция картины соответствует выбранному референсу. На название файла в НОЧИ - не обращайте внимание, всё что касается ночного освещения здесь выключено. На ваше замечание о материале холма и бледной тени на нем от дерева это так потому что холм ещё только намечен, он без материалов и над его травой я ещё не успел поработать. Преобладающий красный фон в плане - это высокополигональная сетка воды, а под ней низкополигональная дна речки. Пока в этой дневной сцене ничего нет из средств создания воздушной перспективы, вы же понимаете что не всё сразу, вот на третьем заключительном шаге сделаем, возможно и вместе с ЛМА (если не будет язвить и унижать как например с холмом, которого по его мнению нет в жизни). К недостатку транслюсценции у растительности обратимся попозже так как её очень много и надо перепроверить массу тяжёлых файлов. Ну что ж, начнём с расположения солнца?
Вложения
Оль я же не просил удалять, просил это обсуждение продолжить в другом ВИПе, что и сделал ЛМА. Удалять плохо! Вот вы показывали фото с очень полезным видом сверху с подсвечивающими прожекторами, оно очень полезно, я потерял день чтобы найти его в своём же перегруженном ВИПе, а оказалось что вы его удалили, потерял еще день чтобы найти в интернете, не нашел, поэтому и прожекторы у меня стоят не как в жизни. Эх Оля, Оля... Горе вы моё! Скоро начну новогоднюю тему, вы любите батлы и сражения, а не хотите сделать для сайта хорошую новогоднюю картинку? Был на сайте хороший 3д художник, который 2-3 года присылал чудесные новогодние работы, но что-то давно его не видно.
Я не поленюсь сделать много вариантов, потом их сравним, чтобы точнее сделать по вашему предложению не могли бы вы наметить на моих ортогоналях в фотошопе, что бы я сделал как можно точнее. Войдите в моё положение - делать пробы, когда на диске нет места очень трудоёмко, на пробный рендер даже этого незаконченного файла уходит 4 часа.
Ну это надо смотреть на рендере, как свет и тени падают и какую композиционную массу они создают, как объемы читаются, что видно, а что нет. Просто по скриншотам проекций это очень трудно сказать. Обычно ставят солнце для начала под 45 градусов к оси камеры и по высоте, от этого и пляшут уже настраивая по месту как надо.
Если бы вы в вирее делали, я бы вам скриптик для очень и очень быстрого рендера скинул, он как раз для настройки света очень подходит т.к. с ним любые сцены вирей рендерит очень быстро, обычно меньше минуты или несколько секунд даже, при этом основные настройки остаются как были, этот скрипт их только максимально облегчает только на время своего рендера, в итоге качество никакое, но все нужное для настройки света отлично при этом видно.
Поищите в инете может и для короны нечто подобное есть. Ну и для настройки света вовсе не нужно рендерить в большом разрешении, 800х600 за глаза хватает обычно.
Если бы вы в вирее делали, я бы вам скриптик для очень и очень быстрого рендера скинул, он как раз для настройки света очень подходит т.к. с ним любые сцены вирей рендерит очень быстро, обычно меньше минуты или несколько секунд даже, при этом основные настройки остаются как были, этот скрипт их только максимально облегчает только на время своего рендера, в итоге качество никакое, но все нужное для настройки света отлично при этом видно.
Поищите в инете может и для короны нечто подобное есть. Ну и для настройки света вовсе не нужно рендерить в большом разрешении, 800х600 за глаза хватает обычно.
На скаку коней не меняют, я не могу ни перейти в вирей, ни искать скриптик. Вы же прекрасно видите предполагаемый вами свет, наметьте мне расположение солнца, не бойтесь, я не ругать, не обвинять вас не буду, если не совсем как вам хочется получится, мне проще сделать это, чем искать и устанавливать скриптики тем более что места нет совсем.
Parole, parole ( красивая песня в исполнении Далиды и Алена Делона, в переводе Напрасные слова) - у меня всё почищено, комп новый за работу над домом в Америке, а места нет - мало говорю, но много делаю, вот готовлю к выходу ещё одну работу ближе к новогодней теме, завтра покажу в ВИПе Парад ретромашин в Москве.
Так я же сказал - для начала от оси камеры ось солнца на 45 градусов (в данном случае вправо) и потом на 45 градусов над горизонтом. Чего тут рисовать то?
Насчет же подсветки - ее включают когда на улице уже темно, вместе с уличным освещением. Так что если вы хотите делать подсветку, то все остальное должно быть уже совсем темным.
И насчет времени рендера. Судя по вашим же словам в короне настроек почти нет, т..е видимо есть просто кнопки качественно, среднее качество и плохое качество. Вот и рендерите свои пробные картинки в самом плохом качестве в размер максимум 800х600, этого вполне хватит что бы понять свет/тень и композицию. Хочу заметить, если вы вдруг не в курсе, увеличение разрешения в два раза увеличивает время рендера в четыре раза при одинаковых настройках качества. Т.е. если вы четыре часа рендерите в разрешение 1600х1200 (как пример), то в разрешение 800х600 вы будете рендрить один час.
Насчет же подсветки - ее включают когда на улице уже темно, вместе с уличным освещением. Так что если вы хотите делать подсветку, то все остальное должно быть уже совсем темным.
И насчет времени рендера. Судя по вашим же словам в короне настроек почти нет, т..е видимо есть просто кнопки качественно, среднее качество и плохое качество. Вот и рендерите свои пробные картинки в самом плохом качестве в размер максимум 800х600, этого вполне хватит что бы понять свет/тень и композицию. Хочу заметить, если вы вдруг не в курсе, увеличение разрешения в два раза увеличивает время рендера в четыре раза при одинаковых настройках качества. Т.е. если вы четыре часа рендерите в разрешение 1600х1200 (как пример), то в разрешение 800х600 вы будете рендрить один час.
Последнее редактирование: