Render.ru

Назначение живописи и цели которые ей можно достичь

ЛМА

Смотритель
Рейтинг
1 097
#1
Перенос из темы "Покрова на Нерли" по просьбе автора той темы. Дабы не засорять ее.

а понимаю, что хотел сказать художник, и как и через каки образы и средства...
Вообще то посредством одной картинки сказать практически ничего не возможно. Это не тот формат что бы с его помощью можно было бы чего то серьезное рассказать. Для любого рассказа о чем либо обязательно нужно последовательное изложение истории, и это могут делать только литература и кино, ну и комикс еще, а одиночная картинка может быть только иллюстрацией одного фрагмента такой истории, как кадр из фильма, или одно предложение из романа, или одна формула из научного труда. Исключения составляют только плакаты различного назначения, графические инструкции, и иногда религиозная живопись. Вы вспомните, в любом художественном музее рядом с сюжетной живописью всегда висит пояснительная записка в которой, иногда довольно объемно, рассказывается некая история фрагмент которой изображен на данной картине и без которой (всей истории в смысле) зритель не знакомый с этой историей просто не поймет о чем идет речь на картине. Это если говорить о объемном информационном смысле, то, чего рассказывают - его в живописи нет и быть не может. Но совсем другое дело эмоциональная составляющая - вот это как раз то, что хорошая живопись обязана передавать. Но это именно передача собственных эмоций, а не рассказ о чем то, не объемная информация, не какая то мысль. Т.е. правильно будет говорить не "что хотел сказать" художник, а "что он хотел передать" , или "что он хотел показать" если речь идет просто о демонстрации чего то интересного на картине.

К слову, исходя из того, что при помощи живописи ничего умного и серьезного рассказать невозможно, а можно только проиллюстрировать небольшой фрагмент этого умного и серьезного, то бессмысленны и попытки некоторых зрителей разобраться в якобы скрытом смысле абстракции или сюрреализма. То, что в картине на первый взгляд ничего не понятно вовсе не означает, что в ней скрыто что то очень важное, какая то глубокая идея. Обычно авторы таким способом, т.е. рисуя нечто малопонятное, как раз и прячут за этой малопонятностью отсутствие вообще чего либо, это типа как "платье голого короля" - дурак не поймет, а не совсем дурак не признается, что король то голый, ну что бы по его мнению не выглядеть дураком.
А для чего тогда нужна живопись если с ее помощью ничего сказать невозможно? А очень просто - живопись всегда была и всегда будет чисто декоративным элементом интерьера, это просто цветное пятно на стене призванное помогать организовывать пространство как визуально, так и эмоционально. Декорация одним словом. Исключения могут составлять портреты, аналог современных фотографий родственников, чисто память о близких.
К чему это я все? Да сам не знаю...

...........................
Ольга Воронова видимо что-то мне ответила в той теме, но потом удалила. Предлагаю продолжить дискуссию тут.
 

ЛМА

Смотритель
Рейтинг
1 097
#2
почему у Вас именно сейчас возникают сомнения и вопросы - по поводу назначения искусства...
С чего вы это взяли? Я всегда так думал, в смысле как получил высшее художественное образование и стал понимать у чего и откуда в искусстве "ноги растут", так и стал так думать. А это было задолго до начала работы в 3Д.
А так до ВУЗа я как и многие тоже пытался найти какой то типа скрытый смысл в работах тех же сюрреалистов. Тоже думал, что раз непонятно, то значит очень умно... ))) А вот как научился разбираться, так и понял, что никакого смысла в живописи быть не может. Смысла - имеется ввиду какая то действительно глубокая новая мысль которой автору захотелось поделиться с зрителем. Как я выше уже отметил - живопись это не тот формат который позволяет чего то рассказывать, просто в силу статичности одиночной картинки, у нее нет ни начала, ни середины, ни итогового конца. Нет последовательного повествования без которого невозможно ничего рассказать. Картина это просто фрагмент некого повествования, один кадр из какой то истории.
Это один момент. А вот другой. Если у некого действительно умного человека возникла некая действительно умная мысль, то он совершенно точно сделает все возможное, что бы эту свою умную мысль как можно доступнее донести до публики, в идеале что бы даже самый глупый понял. И напротив, если человек не очень умный, но очень хочет казаться очень умным, то он свою глупую, или вернее банальную мысль постарается запрятать в облаке всяких аллегорий и иносказаний дабы это его банальщина не выглядела банальщиной. Вот этим все сюрреалисты и им подобные и занимаются - прячут банальщину в облаке малопонятных образов. Ну или это вообще просто визуализация наркотического или шизофренического бреда в котором смысла вообще нет. Однако если такая работа сделана грамотно, чего там автор хотел показать особого значения не имеет, все равно эта картина будет просто грамотным декоративным пятном на стене. Вы сами можете в этом убедиться если у вас дома на стенах есть какие то картины - вспомните когда вы последний раз их разглядывали так же как в первый раз. Как правило разглядывание картин на стенах своего дома длится совсем недолго и совсем скоро вы перестаете их замечать как нечто интересное с каким то сюжетом, для вас эта картина становится просто пятном на стене. Собственно исходя из как раз этого в свое время Малевич и написал свой Черный квадрат как пример доведенного до идеальной простоты (как сюжетного, так и предметного) декоративного пятна на стене, который не имея ни сюжета, ни предметов, ни планов тем не менее в итоге будет работать на стене точно так же как и любая сложная многоплановая картина.
 
Последнее редактирование:

ЛМА

Смотритель
Рейтинг
1 097
#3
то есть, прежде чем получить высшее(!) художественное образование - Вы даже не задумались - зачем Вам это?...
Зачем учиться знал. Но т.к. на тот момент образования еще не было то естественно, я тогда и не знал всех тонкостей и деталей. А вот как образование получил и узнал все эти тонкости и детали, т.е. узнал откуда у чего в искусстве ноги растут вот тогда все и понял. Видимо многим людям что бы понять тоже самое нужно точно так же получить высшее художественное образование. Впрочем это все верно и для любого другого дела - любая наука, медицина, любые технические дисциплины - пока образования нет - нет и понимания данных вещей.
то есть остальные направления в "художке" все же имели для Вас смысл...забавно
Не нужно за меня говорить то, что я не говорил. Речь шла только о тех направлениях где многие пытаются найти некий скрытый смысл. И это в основном сюрреализм. А в остальных направлениях авторы обычно что хотели показать, то и показывали без всяких аллегорий. И там сразу понятно, что никакого особого смысла в них нет. Просто красиво или нет, и все. Ну да, на сюжетных картинах (батальная, жанровая, и т.п.) есть сюжет, но это как фотография, просто мгновение какой то жизни. Это может быть интересно или нет, но в любом случае там нет изложения каких то историй, а значит и нет большого смысла.

З.Ы. И можно вас попросить писать нормально, как все пишут. Внятно и последовательно излагать свою мысль. А то все эти ваши многоточия и следующие за ними обрывки мыслей довольно трудно воспринимать, прям как сюрреализм. Вы это сецаильно так делаете что бы выглядело из-за сложности восприятия умнее, или у вас действительно мысли в голове так двигаются, прыгают с одного на другое и обрываются многоточиями... Попробуйте все же нормально писать. Это ведь не сложно и куда проще.
 

ЛМА

Смотритель
Рейтинг
1 097
#4
...Над картиной «Запорожцы» (ГРМ) Репин работал в 1880-1891 гг.
К чему вы это все написали про Репина в контексте нашей дискуссии я вообще не понял. Это тут причем?

Вы на русскоязычном ресурсе, значит надо писать по русски. Просто нормально и понятно на русском. А то ваш "акцент" малопонятен для русскоязычного собеседника типа меня.
Интересно вы и разговариваете так же? Обрывками фраз и многоточиями? Например в магазине или еще где нибудь? )))) Или дома с близкими?
Вообщем, раз вы отказываетесь нормально писать, то можно заключить, что вы или просто не обучены внятно излагать свои мысли, или, что много хуже, просто физически не можете это делать. И то и другое прискорбно. И крайне затрудняет общение с вами. Половина того, чего вы пишите просто непонятно.

ниже, я приведу в качестве примера - что даже в сюрреализме не все так однозначно - несколько картин художников сюрреалистов...
Примеры это очень хорошо. Вот и расскажите, что вы, такая вся умная, в этих картинах углядели? Что такого умного есть в этих картинах? Какая там история (рассказ, роман), или обширная интересная и умная информация, или оригинальная (т.е. не банальная) умная мысль? Вот что вы сами там углядели? Очень интересно узнать чего такого я, такой весь из себя дурак, там не увидел и не понял.
На всякий случай - про эмоции речь не идет, только о умном смысле, оригинальной мысли, интересной истории, обширной информации.
Да, чуть не забыл. Напишите что вы там углядели как если бы вы писали аннотацию к картине в музее, или как сочинение на важном экзамене по русскому и литературе, т.е. нормальным русским языком. Напрягитесь, соберите мысли в единый последовательный поток сознания и напишите.
 
Последнее редактирование:

ЛМА

Смотритель
Рейтинг
1 097
#5
Вообщем вы так и не смогли ничего конкретного привести в пользу своей позиции. Показали какие то картинки как примеры чего то умного, но что именно там умное говорить наотрез отказываетесь приводя при этом какие то нелепые отговорки и в итоге вообще отказались дальше дискутировать.
Что скорее всего означает, что вы сами не знаете что там умного, но при этом все равно почему то считаете это умным. Смахивает на идею-фикс.


Вы, вероятно на себя роль экзаменатора возьмете?...ведь - пытаетесь же Вы меня учить орфографии и пунктуации?...
При чем тут орфография и пунктуация когда речь идет просто о внятном изложении своих мыслей по русски. Это совсем другое нежели орфография и пунктуация. Можно грамотно писать, но при этом все равно писать малопонятную бессмыслицу. Ели бы я вам это один говорил, но вам это уже не раз и другие говорили... Могли бы и задуматься, что может быть вы что-то не так делаете.
 
Последнее редактирование:

ЛМА

Смотритель
Рейтинг
1 097
#6
Ольга, как я неоднократно вам говорил, ваши тексты нечитаемы. По крайне мере лично я их или понимаю очень плохо или не понимаю вовсе. С моей точки зрения это откровенное неуважение с вашей стороны к собеседнику, вы заставляете собеседника на пустом месте ломать голову пытаясь понять что вы хотели сказать. Если хотите действительно чего то донести до собеседника, причем донести уважительно, то пишите нормально, по человечески, а не как какие то сумбурные записки сумасшедшего. Если бы речь шла о бумажном эпистолярном жанре я бы посоветовал вам писать печатными буквами если у вас не получается разборчиво писать прописью.
Из того, что мне удалось понять из всех этих ваших текстов, вы определенно путаете эмоциональное впечатление, ассоциативное восприятие образов с информацией коей и является смысл, идея, мысль.. То, что вы называете "понять смысл картины" на самом деле не понимание ее смысла, а только эмоциональное восприятие образов на картине, т.е. вы ничего умного для себя в ней не находите, вы только видите то, что у вас и так в голове имеется, а если бы не имелось, то вы бы и никаких эмоций не испытали бы, т.е. это все субъективное. Типа как фотки котят вызывают у большинства людей эмоцию умиления (а у педозоофила, к примеру, такие фотки вызовут совсем другие эмоции), но эмоция это не смысл, в фотках котят никакого смысла нет, на этих фотках просто образ вызывающий определенную эмоцию. А вот смысл это уже некая умная идея, некая умная мысль.
Поэтому я еще раз у вас спрошу - какую такую именно умную и не банальную мысль вы видите в какой нибудь картине (на ваш выбор). Не иллюстрацию какого то эпизода из какой то известной истории, а полноценный законченный серьезный смысл. Аналогичный по ценности какой нибудь главе из серьезной философской книги прочитав которую человек скажет - как интересно, а я и не знал что это на самом деле вот так происходит. И заранее уверяю вас, что вы такого ни в одной картине не найдете, т.е. ничего нового и серьезного, чего вы до этого не знали, вы там не обнаружите. Потому как, еще раз повторю, картина это не тот формат при помощи которого можно донести какую то мысль. Эмоцию - да, но не новую для зрителя глубокую серьезную мысль.

Насчет же моих слов, что картины это декорации - вы можете сами легко это проверить, распечатайте вашу самую любимую картину, вложите ее в рамочку из ИКЕИ и повесьте ее у себя дома на самом видном месте. Уверяю вас, что через месяц вы перестанете обращать на нее внимание, одна станет для вас просто пятном на стене, примерным аналогом рисунка на обоях.
 
Последнее редактирование:
#7
Ольга, как я неоднократно вам говорил, ваши тексты нечитаемы. По крайне мере лично я их или понимаю очень плохо или не понимаю вовсе. С моей точки зрения это откровенное неуважение с вашей стороны к собеседнику, вы заставляете собеседника на пустом месте ломать голову пытаясь понять что вы хотели сказать. Если хотите действительно чего то донести до собеседника, причем донести уважительно, то пишите нормально, по человечески, а не как какие то сумбурные записки сумасшедшего. Если бы речь шла о бумажном эпистолярном жанре я бы посоветовал вам писать печатными буквами если у вас не получается разборчиво писать прописью.
Из того, что мне удалось понять из всех этих ваших текстов, вы определенно путаете эмоциональное впечатление, ассоциативное восприятие образов с информацией коей и является смысл, идея, мысль.. То, что вы называете "понять смысл картины" на самом деле не понимание ее смысла, а только эмоциональное восприятие образов на картине, т.е. вы ничего умного для себя в ней не находите, вы только видите то, что у вас и так в голове имеется, а если бы не имелось, то вы бы и никаких эмоций не испытали бы, т.е. это все субъективное. Типа как фотки котят вызывают у большинства людей эмоцию умиления (а у педозоофила, к примеру, такие фотки вызовут совсем другие эмоции), но эмоция это не смысл, в фотках котят никакого смысла нет, на этих фотках просто образ вызывающий определенную эмоцию. А вот смысл это уже некая умная идея, некая умная мысль.
Поэтому я еще раз у вас спрошу - какую такую именно умную и не банальную мысль вы видите в какой нибудь картине (на ваш выбор). Не иллюстрацию какого то эпизода из какой то известной истории, а полноценный законченный серьезный смысл. Аналогичный по ценности какой нибудь главе из серьезной философской книги прочитав которую человек скажет - как интересно, а я и не знал что это на самом деле вот так происходит. И заранее уверяю вас, что вы такого ни в одной картине не найдете, т.е. ничего нового и серьезного, чего вы до этого не знали, вы там не обнаружите. Потому как, еще раз повторю, картина это не тот формат при помощи которого можно донести какую то мысль. Эмоцию - да, но не новую для зрителя глубокую серьезную мысль.

Насчет же моих слов, что картины это декорации - вы можете сами легко это проверить, распечатайте вашу самую любимую картину, вложите ее в рамочку из ИКЕИ и повесьте ее у себя дома на самом видном месте. Уверяю вас, что через месяц вы перестанете обращать на нее внимание, одна станет для вас просто пятном на стене, примерным аналогом рисунка на обоях.
...мил человек - я вам...просто несколько выдержек...цитат так сказать...
..."
За последние десятилетия тема зеркальных нейронов совершила настоящий прорыв в науке и понимании человеческой природы, но в то же время остается загадочной. Именно зеркальные нейроны считают физиологической основой развития речи, эмпатии (сочувствия и сопереживания), собственно, всего того, что делает с Homo Sapiens человека во всех его психологических и социальных аспектах. Более того, зеркальные нейроны, а точнее нарушения в их работе, «обвиняют» в проявлениях таких болезней, как аутизм и шизофрения. Ученые до сих пор спорят, но факт остается фактом: мы существа общественные, и наш мозг всегда взаимодействует с мозгом других людей.
1996-м году итальянский ученый Джакомо Риззолатти (итал. Giacomo Rizzolatti) издал статью, повествующую о том, что нейроны головного мозга приматов (в тексте статьи он их обозначил «зеркальными», отражающими) начинают работать, когда особь наблюдает за тем, что и как делают ее соплеменники. Как пример: одна обезьянка ела арахис, в другой, наблюдавшая за этим активизировался особый центр, который и создавал в ее мозге намерение аналогичного действия.
Впоследствии оказалось, что такие же нейроны имеются и у нас с вами. Расположены они в центре Брока, том самом, что отвечает за речь. Ученые сошлись на том, что мы так создаем в мозгу картину чужого сознания. Именно это помогает нам учиться и сочувствовать окружающим и даже предвидеть их действия и намерения.
По сути зеркальные нейроны моделируют действия и эмоции окружающих в нашей внутренней картине мозга. Мы как бы «читаем» других благодаря им. Но можем понять лишь то, что сами умеем и понимаем. То есть, если другой человек будет, например, есть какой-то совсем неизвестный фрукт или воспроизводить непонятные нам действия, наши зеркальные нейроны НЕ будут включаться, или же будут, но в незначительной степени. Мы воспроизводим то, что уже нам знакомо и может быть нужно нам самим.
Самым известным примером, доказывающий правильность этого суждения является «эксперимент с фортепиано». В нем участвовали две группы людей, которые прослушивали композиции, исполненные на фортепиано. В первой группе были музыканты (пианисты), во второй – люди, не имеющие никакого отношения к музыке. По результатам тестов смогли обнаружить, что у музыкантов активность мозга была значительно выше не только в центре Брока и Вернике (отвечающие за речь), где содержатся зеркальные нейроны, но и в зонах, отвечающих за моторику, т.е. действия. Вышло так, что пианисты воспроизводили в мозгу мысленные движения собственных рук так, как бы, если бы это они играли на фортепиано эту мелодию. Зато «не пианисты» продемонстрировали активность мозга обычного слушателя. Подобный эксперимент был проведен также с танцовщиками и дал аналогичный результат. В нашем мозгу в результате обучения формируются определенные системы связей, а поэтому не зря говорят — «музыкальный» мозг, мозг «танцовщика», «технический» или мозг «художника». Именно нейронными связями мы отличаемся друг от друга"...
...и, несколько ссылочек туда же...

https://zen.yandex.ru/media/daddys_...taet-5ae47c19dd248401aaf94736?utm_source=serp
https://lifemotivation.ru/samorazvitie/zerkalnye-nejrony
https://blog.studylie.ru/zerkalnye-nejrony/
 
#8
...таким образом - можно прийти к выводу, что картины художников обращены именно к зеркальным нейронам зрителей...
...не важно, через какие средства в картине, каким способом - но художнику все же удается достичь своей цели...
...в этом ценность любой работы любого художника, то есть - удалось, получилось или нет - "достать" зрителя...
...и, так же понятно - что любой художник обращается к зрителю - к его внутреннему содержимому - через образ, цвет, свет и сюжет...так же - через символы, аллегорию, метафору, гротеск - и, т.д...
...картины в чем -то схожи с фильмами, кино, другое дело - что картина чаще всего статична(исключение - идиотские инсталяшки он-лайн различных неадекватышей от "изкузззтва")...
...разница лишь в том - что наборчик инструментов у художника - ограничен, картина все же не кино...
...но, обращается художник - повторюсь, к внутреннему содержимому зрителя...
...и, не проблема художника - что кто -то слеп, и у кого -то патология в мозгах...
...мой знакомый говорил так - "проблемы негров шерифа не волнуют"...
 
Последнее редактирование:
#9
...бессмысленно требовать от художника четкой "дорожной карты" - объясняющей что делать, куда идти...
...картины не инструкция по употреблению...
...да и в Вашем случае - даже инструкция по употреблению презерватива обычного - будет пожалуй бесполезна - что толку, если Вам его вдруг захочется одеть его себе на голову?...
..."Насчет же моих слов, что картины это декорации - вы можете сами легко это проверить, распечатайте вашу самую любимую картину, вложите ее в рамочку из ИКЕИ и повесьте ее у себя дома на самом видном месте" - да да - да!...вот завтра же, точнее уже сегодня, я распечатаю картину, вот эту! -
...
...сейчас возможно все - даже распечатать такое на ткани - хрен с ним, потрачу свой вчерашний аванс, и распечатаю...кину себе это под ноги - представляете?...класс!...
...ни у кого не было такого еще - под ногами такое!...в качестве коврика...
...вообще - исходя из всего того, что Вы тут наумничали - подведя итог Вашему - вышесказанному, я могу заключить следующее...
...рассматривая чужие работы художников, нужно задавая себе самому вот такие простые вопросы -
1) это можно съесть?...
2) это можно одеть?...
3)это можно продать, получив прибыль?...
4)это можно использовать в моем домашнем хозяйстве?...
...думаю, что это в полной мере может хоть как -то объяснить назначение и значение живописи для любого! - человека...
...это - почти алгоритм, причем идеальный!...если на все эти вопросы будет получен отрицательный ответ...
...ну, что ж...вот вам и ответ! - кстати на вопрос, который поставлен был Вами в заголовке Вашей темы...
 

Вложения

Последнее редактирование:
#10
...все бы ничего, и я смирилась бы с Вашей точкой зрения...бог с ним! - коврик под ноги в виде Репина, или полотенце в ванной в виде "Ивана Грозного"!...
...остается лишь вопрос - зачем Вы здесь...
...ведь - рисовать цветные и броские пятна могут даже слон и обезьяна!...
https://yandex.ru/turbo/infoniac.ru/s/news/10-znamenityh-hudozhnikov-zhivotnogo-mira.html
...отличие от Вас у них лишь в том, что владельцам обезьяны и слона - это приносит прибыль и не малую...
...Вам - лишь головную боль, и пустую трату собственного времени...
...и...честно говоря - мне Вас жаль!...
 

ЛМА

Смотритель
Рейтинг
1 097
#11
ведь - рисовать цветные и броские пятна могут даже слон и обезьяна!...
Пятна пятнам рознь. Если нет гармонии (формы, цвета, композиции) то это просто пятна. А если гармония есть, то это уже картина. А вот чтобы правильно сделать гармонию нужно уже специально образование которого у животных да и у большинства людей нет. Поэтому одни пятна это картины, а другие пятна просто пятна.
...Вам - лишь головную боль, и пустую трату собственного времени...
Какая головная боль и от чего? )))) От общения на этом форуме? Так мне это по приколу, т.е. это развлечение, проведение досуга. Опять же чего нибудь интересное можно узнать, типа того скрипта который мозаику делает. Было бы не прикольно и не интересно, не общался бы. Хотя именно с вами общение действительно может вызвать головную боль из-за вашего неумения ясно выражать свои мысли. Чем то мне это сильно напоминает манеру общения некоторых персонажей на сайте уфолог.ру. Сейчас он уже давно не работает, но когда работал, там столько всяких фриков водилось, что просто удивительно... ))) Некоторых тоже было очень затруднительно понять чего они хотят сказать. Вроде бы и орфография, и синтаксис, и пунктуация правильные, но понять смысл написанного проблематично. Обычно этим отличались персонажи боящиеся смотреть в ночное небо через телескоп или бинокль т.к. искренне полагали, что через оптику в их мозг инопланетяне зашлют некие кодирующие лучи и они разучатся от этого дышать.... Вот они тоже очень невнятно и путано свои мысли излагали. И, кстати, тоже частенько жалели окружающих, ну тех у кого есть телескопы или бинокли, ну что мол они не подозревают какая опасность им грозит когда они смотрят в оптику на что нибудь....
 
Последнее редактирование:
Сверху