Render.ru

Покрова на Нерли

damien

Мастер
Рейтинг
152
Кто куда чего загнал? Вы в своем уме? Вы как то показали свой ЗИМ в одном из обсуждений где он был показан сверху с открытым капотом стоящим типа как на льду, а вокруг на льду были некие, довольно крупные и прикольные шарики аля "перекати поле", а позади вроде елок что-то. Я про эту вашу работу говорил, вот она мне понравилась. И я ее кроме того случая больше и не видел. и уж тем более никуда не загонял , я вообще не знаю что такое "загнать за фильтр", как это делается и где этот "фильтр" находится.

Нашел эту вашу работу, это вот тут https://render.ru/xen/threads/parad-retro-avto-v-moskve.177017/page-40 ваш пост 785. Потенциально хорошая работа, композицию только поправить и свет поинтереснее сделать.
Я ещё вернусь к этому посту, а сейчас хочу предложить вам следующее - так как в предыдущем посте вы говорили о атмосфере (наверно в Вирее и на мой взгляд сделали неудачные иллюстрации, которые только ставят под сомнение вашу позицию), учитывая что сам вопрос интересен и полезен, хотя тут уже многие в Короне и не в Максе, мне кажется что вам стоило бы уже без иллюстраций или на других примерах дать скрины с экрана с настройками инструментов и вашей атмосферы и всего прочего, что вы пытаетесь объяснить по этим вопросам.
P.S У меня как-то странно выглядит 3д ВИП, впечатление что никого нет, последний пост Миши Шклярика утром и вот сейчас ваш. А, наверно потому, что воскресенье и праздник.
 

ЛМА

Смотритель
Рейтинг
1 098
и на мой взгляд сделали неудачные иллюстрации, которые только ставят под сомнение вашу позицию
Ну ваш взгляд в виде ваших работ вам пока еще ничего толкового не принес в отличии меня с моим взглядом. Так что чисто логически видимо стоит больше равняться на мой взгляд, нежели на ваш.

мне кажется что вам стоило бы уже без иллюстраций или на других примерах дать скрины с экрана с настройками инструментов и вашей атмосферы и всего прочего, что вы пытаетесь объяснить по этим вопросам.
Какие настройки? Включаете в окружении вирей фог и все. А его параметры и параметры источника света настраиваются уже по месту, в каждом случае будет свое.
Вы разницу между картинками видите? Чего вам еще нужно то? И если вы считаете, что первая картинка (которая в вакууме) лучше двух других, то вы вообще никогда ничего путного сделать не сможете ибо в этом случае получается, что вы вообще ничего не понимаете как сделать картинку выразительнее и живее.
 

damien

Мастер
Рейтинг
152
Ну ваш взгляд в виде ваших работ вам пока еще ничего толкового не принес в отличии меня с моим взглядом. Так что чисто логически видимо стоит больше равняться на мой взгляд, нежели на ваш.


Какие настройки? Включаете в окружении вирей фог и все. А его параметры и параметры источника света настраиваются уже по месту, в каждом случае будет свое.
Вы разницу между картинками видите? Чего вам еще нужно то? И если вы считаете, что первая картинка (которая в вакууме) лучше двух других, то вы вообще никогда ничего путного сделать не сможете ибо в этом случае получается, что вы вообще ничего не понимаете как сделать картинку выразительнее и живее.
Вы очень злой, быть может у вас не мытые кошки или собаки и закусали вас блохи, а может и клопы, но вот откуда такое зазнайство при полном отсутствии достойных работ, не ясно. Вы настолько неуважительны, что даже не понимаете о чём речь. Разговор не только о вирей фог, вы же говорили и о дофе от камеры и о лучах света сквозь солнце, об облаках, тумане в середине лета и о др. Ну если не хотите делать скрины, перечислите названия всех позиций для инструментов воздушной перспективы, люди сами найдут уроки в интернете. Раньше вы писали о камере, о дофе, теперь получается что ни доф и не камера, а исключительно вирей фог. К вашему сведению: в Короне, в которой по вашему мнению нет настроек, элементы атмосферы делаются не только фогом, но и короновской камерой и короновскими материалами и в строках настроек рендера.
 

ЛМА

Смотритель
Рейтинг
1 098
но вот откуда такое зазнайство при полном отсутствии достойных работ, не ясно.
Александр, включите мозг наконец. Были бы мои работы недостойны, они авард бы не получили. Не, вы лично можете считать, что они никакие, но в этом случае ваше представление о том, что хорошо, а что плохо в живописи кардинально не совпадают с представлением об этом администрации, а также кучи пользователей этого ресурса которые так же признали мои работы достойными аварда. И в этом случае, что бы вы не делали, вы никогда тут ничего положительного не получите. Как раз по причине того, что ваше представление как надо правильно делать и что является хорошей работой напрочь не совпадает с представлением тех, кто тут оценивает работы как администрации, так и пользователей. Т.е. то, что для вас хорошо, для всех остальных тут плохо. Так что если хотите какого то признания, то ищите ресурсы где представления администрации совпадают с вашими.
Меня просто раздражают глупые и упертые люди....
 

damien

Мастер
Рейтинг
152
Александр, включите мозг наконец. Были бы мои работы недостойны, они авард бы не получили. Не, вы лично можете считать, что они никакие, но в этом случае ваше представление о том, что хорошо, а что плохо в живописи кардинально не совпадают с представлением об этом администрации, а также кучи пользователей этого ресурса которые так же признали мои работы достойными аварда. И в этом случае, что бы вы не делали, вы никогда тут ничего положительного не получите. Как раз по причине того, что ваше представление как надо правильно делать и что является хорошей работой напрочь не совпадает с представлением тех, кто тут оценивает работы как администрации, так и пользователей. Т.е. то, что для вас хорошо, для всех остальных тут плохо. Так что если хотите какого то признания, то ищите ресурсы где представления администрации совпадают с вашими.
Меня просто раздражают глупые и упертые люди....
От вашего имени много, много лет назад была представлена работа, которая мне понравилась и я много раз писал об этом (), но удивительно что ни до неё, ни после ничего значительного не было так, среднего уровня, с моими, примерно того же периода, не сравнить ни ваш авард (да хотя бы по объёму работы мой Нотр Дам в 200 раз больше и сложнее, кроме этого и его видео и дневные виды и вечерние с анимацией и без) и после этого без перерыва я публиковал свои работы, а вы за 6 лет ни одной. Так что не вам говорить о моей бездарности, просто похоже, что ту на авард сделали не вы, а воспользовались чьей-то помощью. На что способны вы на самом деле видно по вашим последним примерам, которые вы подаёте с понятной ремаркой делал за 5 минут, но ведь другие делают и за 3 минуты вполне прилично. Интересно также откуда вам известно мнение администрации и пользователей, соцотбор же анонимный, а сколько было возмущений от несправедливо поставленных единицах, я всё это видел, но вот в слух об этом написал только Андрей Кривуля у которого на сайте авторитет не меньше вашего.
 

ЛМА

Смотритель
Рейтинг
1 098
Интересно также откуда вам известно мнение администрации и пользователей, соцотбор же анонимный,
Из результата отбора и вижу. По тому что отбирают легко понять приоритеты выбирающих.

и после этого без перерыва я публиковал свои работы, а вы за 6 лет ни одной. Так что не вам говорить о моей бездарности,
Т.е. вы хотите сказать, что если много работ то это хорошо и это говорит о таланте? Ну так и где ваш результат то, где оценка вашего таланта? )))) Сами же только что сказали, что без перерыва публиковали свои работы. И что в итоге - работ полно, а результата ноль (кроме одной работы 7 лет назад). Может надо было не плодить кучу пустых работ, а сделать одну - две за все это время, но сделать их на пять.

А я не ничего не выкладываю т.к. у меня полно работы по 3д визуализации и делать чего то для себя времени не так много + самоцензура (чего определенно вам не хватает). Т.е. у меня нет столько свободного времени что бы довести работу до такого уровня, что бы ее было не стыдно выкладывать + когда то нужно и отдыхать от 3Д. А уровень чем дальше, тем становиться все выше и выше и за ним сложно угнаться, а выкладывать абы чего я не имею желания. Тут вот в обсуждениях чего то показать как пример чего то это одно, а выложить в галерею это уже совсем другое. Вы же кидаете в галерею все подряд без какой либо самоцензуры, оттого и результаты такие.

просто похоже, что ту на авард сделали не вы, а воспользовались чьей-то помощью.
Аналогично могу предположить и про вас. ))))

а сколько было возмущений от несправедливо поставленных единицах, я всё это видел, но вот в слух об этом написал только Андрей Кривуля у которого на сайте авторитет не меньше вашего.
Вообще не в курсе про что вы говорите. Я за интригами в галерее и кто там кому чего ставит давно уже не слежу.

но удивительно что ни до неё, ни после ничего значительного не было так, среднего уровня, с моими, примерно того же периода, не сравнить ни ваш авард
Вообще то их там 4 аварда, как я сейчас посмотрел. Но по моему у меня их было больше, такое ощущение что там все обновили и часть авардов убрали. Но не суть. Давно это было, мог и забыть что там к чему было.

(да хотя бы по объёму работы мой Нотр Дам в 200 раз больше и сложнее, кроме этого и его видео и дневные виды и вечерние с анимацией и без)
Объем работы не имеет значения если итог плохой.... Из всех ваших работ с собором Парижской Богоматери только одна более менее нормальная (до хорошей там композиция сильно не дотягивает), та которая ночная, ну так за нее вам много баллов и поставили. Остальные - тихий ужас, что как раз и наводит на мысль о том, в чем вы меня выше заподозрили, что это не вы делали т.к. не может быть у одного человека одновременно таких хороших и таких плохих работ - тут только одно приходит в голову, что хорошую работу делал один человек, а все остальное другой. Именно это только и может служить причиной для подобного подозрения.
Единственное, что мне приходит в голову, что вы нашли в инете удачную по освещению фотку и просто более менее точно ее воспроизвели в 3Д, отсюда и отличный от других ваших работ результат. Вот что типа такой фотки, что я прикрепил. Но сомнения все равно остаются...
 

Вложения

Последнее редактирование:

damien

Мастер
Рейтинг
152
Из результата отбора и вижу. По тому что отбирают легко понять приоритеты выбирающих.


Т.е. вы хотите сказать, что если много работ то это хорошо и это говорит о таланте? Ну так и где ваш результат то, где оценка вашего таланта? )))) Сами же только что сказали, что без перерыва публиковали свои работы. И что в итоге - работ полно, а результата ноль (кроме одной работы 7 лет назад). Может надо было не плодить кучу пустых работ, а сделать одну - две за все это время, но сделать их на пять.

А я не ничего не выкладываю т.к. у меня полно работы по 3д визуализации и делать чего то для себя времени не так много + самоцензура (чего определенно вам не хватает). Т.е. у меня нет столько свободного времени что бы довести работу до такого уровня, что бы ее было не стыдно выкладывать + когда то нужно и отдыхать от 3Д. А уровень чем дальше, тем становиться все выше и выше и за ним сложно угнаться, а выкладывать абы чего я не имею желания. Тут вот в обсуждениях чего то показать как пример чего то это одно, а выложить в галерею это уже совсем другое. Вы же кидаете в галерею все подряд без какой либо самоцензуры, оттого и результаты такие.


Аналогично могу предположить и про вас. ))))


Вообще не в курсе про что вы говорите. Я за интригами в галерее и кто там кому чего ставит давно уже не слежу.


Вообще то их там 4 аварда, как я сейчас посмотрел. Но по моему у меня их было больше, такое ощущение что там все обновили и часть авардов убрали. Но не суть. Давно это было, мог и забыть что там к чему было.


Объем работы не имеет значения если итог плохой.... Из всех ваших работ с собором Парижской Богоматери только одна более менее нормальная (до хорошей там композиция сильно не дотягивает), та которая ночная, ну так за нее вам много баллов и поставили. Остальные - тихий ужас, что как раз и наводит на мысль о том, в чем вы меня выше заподозрили, что это не вы делали т.к. не может быть у одного человека одновременно таких хороших и таких плохих работ - тут только одно приходит в голову, что хорошую работу делал один человек, а все остальное другой. Именно это только и может служить причиной для подобного подозрения.
Единственное, что мне приходит в голову, что вы нашли в инете удачную по освещению фотку и просто более менее точно ее воспроизвели в 3Д, отсюда и отличный от других ваших работ результат. Вот что типа такой фотки, что я прикрепил. Но сомнения все равно остаются...
Из результата отбора и вижу. По тому что отбирают легко понять приоритеты выбирающих.


Т.е. вы хотите сказать, что если много работ то это хорошо и это говорит о таланте? Ну так и где ваш результат то, где оценка вашего таланта? )))) Сами же только что сказали, что без перерыва публиковали свои работы. И что в итоге - работ полно, а результата ноль (кроме одной работы 7 лет назад). Может надо было не плодить кучу пустых работ, а сделать одну - две за все это время, но сделать их на пять.

А я не ничего не выкладываю т.к. у меня полно работы по 3д визуализации и делать чего то для себя времени не так много + самоцензура (чего определенно вам не хватает). Т.е. у меня нет столько свободного времени что бы довести работу до такого уровня, что бы ее было не стыдно выкладывать + когда то нужно и отдыхать от 3Д. А уровень чем дальше, тем становиться все выше и выше и за ним сложно угнаться, а выкладывать абы чего я не имею желания. Тут вот в обсуждениях чего то показать как пример чего то это одно, а выложить в галерею это уже совсем другое. Вы же кидаете в галерею все подряд без какой либо самоцензуры, оттого и результаты такие.


Аналогично могу предположить и про вас. ))))


Вообще не в курсе про что вы говорите. Я за интригами в галерее и кто там кому чего ставит давно уже не слежу.


Вообще то их там 4 аварда, как я сейчас посмотрел. Но по моему у меня их было больше, такое ощущение что там все обновили и часть авардов убрали. Но не суть. Давно это было, мог и забыть что там к чему было.


Объем работы не имеет значения если итог плохой.... Из всех ваших работ с собором Парижской Богоматери только одна более менее нормальная (до хорошей там композиция сильно не дотягивает), та которая ночная, ну так за нее вам много баллов и поставили. Остальные - тихий ужас, что как раз и наводит на мысль о том, в чем вы меня выше заподозрили, что это не вы делали т.к. не может быть у одного человека одновременно таких хороших и таких плохих работ - тут только одно приходит в голову, что хорошую работу делал один человек, а все остальное другой. Именно это только и может служить причиной для подобного подозрения.
Единственное, что мне приходит в голову, что вы нашли в инете удачную по освещению фотку и просто более менее точно ее воспроизвели в 3Д, отсюда и отличный от других ваших работ результат. Вот что типа такой фотки, что я прикрепил. Но сомнения все равно остаются...
1. По результатам отбора ни о чём судить нельзя, во первых уже давно, например Zlost 666 писал: А судьи кто?... Подробно проанализировал положение с соцотбором Андрей Кривуля, вскрыв и местничество и жульничество, просто издевательство и ещё много более серьезного и поэтому он писал - не верьте, не обращайте внимание, рисуйте как вам видится - мы все индивидуальны. Он 1000 раз прав!
2. Да, если много работ, да и таких масштабных как мои, это хорошо, а причины почему в загоне я привёл выше. Были бы мои работы под другим именем - все без исключения были бы в галерее с оценками не ниже 300, а не за "решёткой", скрывающей их от зрителей.
3. Я намного старше, поэтому и работ и визуализаций у меня намного больше, но не стесняюсь показывать так как дело не только во владении инструментами, но и в тематике, хотя бы разбавляю стрелялки уважением к труду советских автомобилестроителей в тяжёлые послевоенные годы или к мировой культуре, к Нотр Даму, например, который был сожжён варварами. Композиция тоже элемент индивидуальности и ваша оценка как "тихий ужас" говорит лишь, что у вас другое понятие и вы не приемлите другого мнения.
4. Вы забыли сколько у вас авардов - пишите 4, сейчас в вашей личке написано 11, вот поэтому с вами не всё просто и ясно, забыть сколько авардов не возможно, к тому же вы других обвиняете в маразме, раньше был 1 авард, то ли вам в срочном порядке добавили ещё 10, то ли другая химия, но вот с химией похоже связано исчезновение ВИПа Александра Нечаева, в котором вы и говорили о тупости 2-3 человек, которых хотите убедить как делать воздушную перспективу, о ненужности ХДР, о достаточности виреевского солнца и неба и ненужности других светильников, очень похоже, что ВИП исчез не случайно и что если и появится вновь, то уже со стёртыми вашими высказываниями, время покажет.
5. Немного не так - Нотр Дамом я увлёкся ещё с 7 лет, впечатлительным мальчиком был, позже студентом, вопреки запрету преподавателя, делал отмывку его фасада китайской тушью, полюбил французский и наконец осществил мечту, побывав на Рождество в Париже. Рисовал я именно по Парижским воспоминаниям, под музыку Собор парижской Богоматери, которую в то время на постсоветском пространстве мало кто знал, а она уже была известна и любима во всём мире. Конечно, как вспомогательный материал, мною были изучены многочисленные фотографии, но ни одна из них не стала подделкой в моём честном 3д.
Всё с вами очень странно, сколько у вас авардов не знаете, пишите 4, но вроде бы убрали, а на деле похоже наоборот, к 1 добавили 10. ВИП, в котором вы излагали сомнительное исчез сразу как только я упомянул об этом, простое совпадение?
Хорошо, что вы решили открыть ВИП с грузовчком, по крайней мере надеюсь что теперь у вас будет меньше времени на оскорбления и издевательства.
 

ЛМА

Смотритель
Рейтинг
1 098
Я намного старше, поэтому и работ и визуализаций у меня намного больше,
Количество работ никак не связанно с возрастом т.к. раньше чем появилось 3Д вы все равно никаких работ делать не могли, так что тут вы в равных условиях с теми, кто начинал сразу с появлением 3Д программ и имел возможность с ними работать. Вы вот в какой версии макса начали? Я в третьей. А до этого еще удалось попробовать и в самых первых версиях Архикада, это вообще конец 80-х начало 90-х, тогда дома и компов то ни у кого почти не было.
А насчет количества работ, так я почти все время занимаюсь коммерческой архитектурной визуализацией, к примеру последняя работа это были 95 разных картинок только по одному небольшому объекту из пяти помещений, бесконечные варианты отделки и мебели, это помимо собственно моделирования самого объекта. И все за несколько дней. И так почти все заказы, меньше 20/30 картинок не бывает, и это ведь не просто 30 картинок отрендерить, типа все смоделил, кнопку нажал и пошел спать, эти 30 картинок разные варианты 3-4 разных ракурсов и эти варианты все нужно сделать прежде чем рендерить. Так что у меня времени почти нет чего то для себя делать. Вот сейчас передышка небольшая, есть время грузовичком заняться. А тут я болтаю обычно когда рендер идет, в это время все равно делать нечего.
Вы забыли сколько у вас авардов - пишите 4, сейчас в вашей личке написано 11, вот поэтому с вами не всё просто и ясно, забыть сколько авардов не возможно
Я же вам русским языком сказал, что по моему было больше чем 4, но это было уже очень давно. Я в галерею очень редко заглядываю, а в личке по моему вообще ни разу не был до вчерашнего дня когда зашел посмотреть чего там у меня. Как я думаю, вероятно сайт в какой то момент переделывали (давно еще) и чего то пропало, какая то информация. У меня там есть работы у которых ноль баллов (чего вообще быть не может у всех чего то есть в любом случае), вот они, по моему и были потерянными авардами, что то частично обнулилось.
Как минимум точно были аварды за финский ДОТ (последний вариант), за маузер, за фотокамеру, за граммофон и за зимнее дерево. По моему еще и за лодку викингов - там сейчас у всех этих работ стоят нули. И за беленький Дюзенберг вроде тоже былю. Вот как раз 7 недостающих авардов. И если бы, как вы считаете , я имел какое то отношение к администрации, я бы уже давно бы это исправил.
 

damien

Мастер
Рейтинг
152
Количество работ никак не связанно с возрастом т.к. раньше чем появилось 3Д вы все равно никаких работ делать не могли, так что тут вы в равных условиях с теми, кто начинал сразу с появлением 3Д программ и имел возможность с ними работать. Вы вот в какой версии макса начали? Я в третьей. А до этого еще удалось попробовать и в самых первых версиях Архикада, это вообще конец 80-х начало 90-х, тогда дома и компов то ни у кого почти не было.
А насчет количества работ, так я почти все время занимаюсь коммерческой архитектурной визуализацией, к примеру последняя работа это были 95 разных картинок только по одному небольшому объекту из пяти помещений, бесконечные варианты отделки и мебели, это помимо собственно моделирования самого объекта. И все за несколько дней. И так почти все заказы, меньше 20/30 картинок не бывает, и это ведь не просто 30 картинок отрендерить, типа все смоделил, кнопку нажал и пошел спать, эти 30 картинок разные варианты 3-4 разных ракурсов и эти варианты все нужно сделать прежде чем рендерить. Так что у меня времени почти нет чего то для себя делать. Вот сейчас передышка небольшая, есть время грузовичком заняться. А тут я болтаю обычно когда рендер идет, в это время все равно делать нечего.

Я же вам русским языком сказал, что по моему было больше чем 4, но это было уже очень давно. Я в галерею очень редко заглядываю, а в личке по моему вообще ни разу не был до вчерашнего дня когда зашел посмотреть чего там у меня. Как я думаю, вероятно сайт в какой то момент переделывали (давно еще) и чего то пропало, какая то информация. У меня там есть работы у которых ноль баллов (чего вообще быть не может у всех чего то есть в любом случае), вот они, по моему и были потерянными авардами, что то частично обнулилось.
Как минимум точно были аварды за финский ДОТ (последний вариант), за маузер, за фотокамеру, за граммофон и за зимнее дерево. По моему еще и за лодку викингов - там сейчас у всех этих работ стоят нули. И за беленький Дюзенберг вроде тоже былю. Вот как раз 7 недостающих авардов. И если бы, как вы считаете , я имел какое то отношение к администрации, я бы уже давно бы это исправил.
Количество работ никак не связанно с возрастом т.к. раньше чем появилось 3Д вы все равно никаких работ делать не могли, так что тут вы в равных условиях с теми, кто начинал сразу с появлением 3Д программ и имел возможность с ними работать. Вы вот в какой версии макса начали? Я в третьей. А до этого еще удалось попробовать и в самых первых версиях Архикада, это вообще конец 80-х начало 90-х, тогда дома и компов то ни у кого почти не было.
А насчет количества работ, так я почти все время занимаюсь коммерческой архитектурной визуализацией, к примеру последняя работа это были 95 разных картинок только по одному небольшому объекту из пяти помещений, бесконечные варианты отделки и мебели, это помимо собственно моделирования самого объекта. И все за несколько дней. И так почти все заказы, меньше 20/30 картинок не бывает, и это ведь не просто 30 картинок отрендерить, типа все смоделил, кнопку нажал и пошел спать, эти 30 картинок разные варианты 3-4 разных ракурсов и эти варианты все нужно сделать прежде чем рендерить. Так что у меня времени почти нет чего то для себя делать. Вот сейчас передышка небольшая, есть время грузовичком заняться. А тут я болтаю обычно когда рендер идет, в это время все равно делать нечего.

Я же вам русским языком сказал, что по моему было больше чем 4, но это было уже очень давно. Я в галерею очень редко заглядываю, а в личке по моему вообще ни разу не был до вчерашнего дня когда зашел посмотреть чего там у меня. Как я думаю, вероятно сайт в какой то момент переделывали (давно еще) и чего то пропало, какая то информация. У меня там есть работы у которых ноль баллов (чего вообще быть не может у всех чего то есть в любом случае), вот они, по моему и были потерянными авардами, что то частично обнулилось.
Как минимум точно были аварды за финский ДОТ (последний вариант), за маузер, за фотокамеру, за граммофон и за зимнее дерево. По моему еще и за лодку викингов - там сейчас у всех этих работ стоят нули. И за беленький Дюзенберг вроде тоже былю. Вот как раз 7 недостающих авардов. И если бы, как вы считаете , я имел какое то отношение к администрации, я бы уже давно бы это исправил.
К сожалению пошёл отход от темы Покрова к теме наших 3д биографий, но отвечу и надеюсь закончим личное. Я не могу ругать сайт, он же не государственный, а частный, поэтому его администрация в праве делать как ей хочется и отзывы участников о политике сайта при отборе в галерею или игнорируются или как в моем случае участник подвергается скрытой и очень жёсткой дискриминации.
Отношение ко мне видно по тому, что мои работы не доступны для простого ознакомления, они искусственно загнаны под фильтр ниже 300. Совсем не по вашему утверждению, что слабы в этом и том. Искусственно потому, что сравните любую мою работу с оценкой 69, 120, 220, 236 с работами, прошедшими с оценками 320-600 и моя с 69 будет иметь ряд преимуществ порой даже перед работой с оценкой 500. В этом плане вы должны быть мне благодарны, теперь в вашей личке 11, а не 1 как раньше авард и ни у кого теперь не возникнет вопроса откуда у вас рейтинг выше 1000. Да, за мной следят, следят и читают внимательно иначе в вашей личке в срочном порядке не был бы наведён порядок, в срочном потому что торопились и до конца пока ещё не довели. Коротко о моей 3д биографии: за комп я сел поздно, когда уже "весь" Ташкент владел Корел драйфом, автокадом и др программами, поздно потому что не разрешали компьютеры в организации где работал. Сейчас работаю только на компьютере, за плечами масса интересных визуализаций и крупных комплексов (один показан в моей личной галерее) и больших микрорайонов. Ну а теперь в своё удовольствие. Вечерний вид с Покрова не прошёл в галерею, по сравнению с Покрова другого автора, которая где-то в 2014 году прошла под аплодисменты, моя имеет ряд преимуществ, поэтому вы можете сделать свой анализ моей картинки, она в моей личной галерее. Ваш анализ поможет её улучшить на втором этапе окончания работы. Она отличается от показанной в ВИПе, к которой Sanekum написал свой отзыв. Что касается вашего ВИПа с пивным грузовичком, совет от меня - присмотритесь внимательнее к виреевскому фогу, пока он сильно съедает цвет, неверно показывает планы, передний и дальний. В вашей теме может быть очередная авардная работа так как сама тема ему способствует, только постарайтесь учитывать что вам пишут, ну пока только трое Евгения, Михаил и Андрей. Ну, а я советую как-то заменить ваших арт-деко женщин и дуло пулемёта, женщины были подходящими для башни Эйнштейна, пулемёт для вашей работы 2002 года, я бы не повторялся, а доделал бы работу с башней, там гораздо меньше осталось работы чем в этой новой теме.
 

damien

Мастер
Рейтинг
152
Вы бы дали ссылку на ту работу про которую говорите.
Если вы спрашиваете про чужую работу я бы и сам посмотрел её снова, но найти не могу, она была примерно в 2013-16 годах. По названию и дате найти в поиске не могу, просмотрел всю 3д художественную, начал смотреть архитектурную, но возможно что она ещё в какой-нибудь другой, возможно и на сайте 3d mir, но помню, что она была недалеко и в те же годы, что и мой Нотр Дам, а он был только здесь в 3д художественной. А если вы спрашиваете про мой вечерний вид который провален на модерации и на который просил ваш отзыв, то его найти просто - он в моей личной галерее, виден сразу там. Не бойтесь высказать свой анализ, я в любом случае поблагодарю, поставлю лайк независимо согласен буду с анализом или нет.
 

ЛМА

Смотритель
Рейтинг
1 098

ЛМА

Смотритель
Рейтинг
1 098
Не бойтесь высказать свой анализ, я в любом случае поблагодарю,
Я видел эту вашу работу, вы ее, по моему как она была в випе , так и отправили. Писать ничего не стал т.к. вы все время на все обижаетесь....
Анализ - основная проблема в освещении, совершенно непонятно что освещает антураж и зачем это вообще освещено. И если отключить все источники света, кроме подсветки, то тогда будет неправильная композиция, на большом темном фоне будет маленький главный персонаж. У вас тут в випе был другой вариант композиции - вертикальный где главный персонаж крупным планом, вот он тут более уместен, только там опять же непонятно чем, и непонятно зачем освещен передний план. И еще большие вопросы к траве на склоне, она какая то игрушечная. Вы чем и как ее делали?
Сейчас опять работа навалилась, будет время я той сценке с далеком попробую ночной вариант сделать как я это вижу. Подсветку возьму с той рабочей сцены которая у меня есть. Картинку с той работы прикрепляю, но учтите, что там передний план освещен садовыми светильниками который там везде расставлены, у вас же кроме церкви больше ничего освещено не должно было бы быть. И на этой картинке нет фога, он долго считается поэтому я его в работе как правило не использую.
 

Вложения

  • 421,5 КБ Просмотров: 43

ЛМА

Смотритель
Рейтинг
1 098
Не бойтесь высказать свой анализ,
Выдался часик перерыва. сделал ночной вид как мне это видится. Луну можно немного прибить по яркости. Но не суть, это как бы просто принцип такой подачи на мой взгляд.
З.Ы. Да, и если вы забыли, это не Покрова на Нерли, это аналогичная по пропорциям часовенка.
 

Вложения

  • 227,9 КБ Просмотров: 41
Последнее редактирование:

damien

Мастер
Рейтинг
152
Да, я про это спрашивал.
Может вы про это говорили? Это из раздела архитектура
https://render.ru/ru/gallery/artwork/97481
Не, эту вы показывали, она в исполнении видимо не плохая, предназначена или для игр или для продажи, у неё на углах по 2 колонны, у существующей по одной, странно, но в 2014 году я её не видел. Та, про которую говорю была с участком и его благоустройством.
 

damien

Мастер
Рейтинг
152
Выдался часик перерыва. сделал ночной вид как мне это видится. Луну можно немного прибить по яркости. Но не суть, это как бы просто принцип такой подачи на мой взгляд.
З.Ы. Да, и если вы забыли, это не Покрова на Нерли, это аналогичная по пропорциям часовенка.
Спасибо что отозвались на мою просьбу и к тому же изрядно потрудились, поэтому лайк поставил как обещал!!! Поставить поставил, но с анализом полностью не согласен - он показывает, что вы совершенно нетерпимы к тому, как другой видит произведение - композицию, освещение (конечно не всякий другой, а именно я, Damien, стояло бы под работой другое имя и анализ бы был иной, во всяком случае не полностью разгромный).
 

ЛМА

Смотритель
Рейтинг
1 098
что вы совершенно нетерпимы к тому, как другой видит произведение
Причем тут нетерпимость какая то? Есть законы композиции, правила подачи - что как нужно правильно показывать, на чем ставить акцент, что выделять, а что наоборот.... И если работа всему этому не соответствует то эта работа неудачная. Вы же зачем то все время хотите обязательно показать все, что у вас есть в сцене, причем показать практически одинаково бросающимся в глаза, что главный персонаж, что окружение. И я считаю это неправильным.
Вы сами то можете объяснить зачем вы высветлили передний план и деревья, и чем у вас склон освещен?
 
Последнее редактирование:

damien

Мастер
Рейтинг
152
Причем тут нетерпимость какая то? Есть законы композиции, правила подачи - что как нужно правильно показывать, на чем ставить акцент, что выделять, а что наоборот.... И если работа всему этому не соответствует то эта работа неудачная. Вы же зачем то все время хотите обязательно показать все, что у вас есть в сцене, причем показать практически одинаково бросающимся в глаза, что главный персонаж, что окружение. И я считаю это неправильным.
Вы сами то можете объяснить зачем вы высветлили передний план и деревья, и чем у вас склон освещен?
Мои объяснения вы не примите, ваши слова: "Есть законы композиции, правила подачи - что как нужно правильно показывать, на чем ставить акцент, что выделять, а что наоборот...." - Как раз говорят о вашей нетерпимости, то есть композиция только как вы укажете, а то что у меня она в 2 вариантах, где второй как у вас, а первый как на лучшем из всех рефов, который вы не видели, который отсутствует в присланном вами большом списке фото и сделан супер фотографом, также будет отвергнут, только потому, что выбран не вами.
Вы также пишите: "Вы сами то можете объяснить зачем вы высветлили передний план и деревья, и чем у вас склон освещен?" - Поймёт же любой кроме вас, элементарно же - у меня сцена при лунном свете, как и положено не "чёрная дыра", а в серебристо-голубом свете луны, вы же показали чёрное окружение с луной, забыв её убрать в этом случае и удалили мои красивые водные растения, они по вашему мнению не нужны. По вашему, хотя на всех, без исключения фото присутствуют и ни одному из фотографов не пришло в голову их удалять в фотошопе. Я мог бы всё это не писать, вы всё-равно никогда не согласитесь, написал только потому, что вы поставили вопросительные знаки в конце своих предложений.
 

ЛМА

Смотритель
Рейтинг
1 098
Мои объяснения вы не примите, ваши слова: "Есть законы композиции, правила подачи - что как нужно правильно показывать, на чем ставить акцент, что выделять, а что наоборот...." - Как раз говорят о вашей нетерпимости, то есть композиция только как вы укажете, а то что у меня она в 2
Вот жеж.... блин нафиг. Какая нетерпимость? Есть законы для всего этого, они и определяют что правильно, а что не правильно. Я то тут причем? Вот скажем - два плюс два это четыре, а вы утверждаете что пять, а я вам говорю, что пять это неправильно, это разве нетерпимость?

у меня сцена при лунном свете, как и положено не "чёрная дыра"
Ну во первых у вас луна на картинке с другой стороны нежели освещение, у вас освещено все из-за спины, а луна перед вами. Как это так у вас получилось? А во вторых яркость подсветки церкви намного ярче освещения луны, при такой разнице яркости то, что бы подсветка выглядела нормально, все, что освещено луной будет черным. Вот у меня на картинке свет от луны идет ровно из того места где луна на картинке, и что она в этом случае освещает можете сами посмотреть.
Специально сделал две картинки, первая это как будет все освещено при некой яркости источника света и соответствующей этому источнику яркости неба. Т.е. что бы было так ярко видны трава, и все прочее, все должно выглядеть вот так как на первой картинке. Вторая картинка тоже самое только яркость неба уменьшена до ночной при той же яркости источника света и это примерно как у вас получилось, т.е. у вас небо то ночное, но яркость освещения как при дневном за минусом освещения от неба, чего быть не может. А на той картинке что я вам раньше показал - там все правильно, источник света соответствует яркости неба и все им освещено с той стороны откуда только и может быть освещено. Вот скажите честно, где расположен источник света который у вас освещает растения впереди, траву на склоне и деревья? Спрашиваю потом как из той точки где у вас луна так освещено быть не может.

Да, и выложите сюда ту картинку что вы в галерею отправляли, а то может мы вообще о разном говорим.
 

Вложения

  • 337,7 КБ Просмотров: 25
  • 291,8 КБ Просмотров: 21
Последнее редактирование:

damien

Мастер
Рейтинг
152
Вот жеж.... блин нафиг. Какая нетерпимость? Есть законы для всего этого, они и определяют что правильно, а что не правильно. Я то тут причем? Вот скажем - два плюс два это четыре, а вы утверждаете что пять, а я вам говорю, что пять это неправильно, это разве нетерпимость?


Ну во первых у вас луна на картинке с другой стороны нежели освещение, у вас освещено все из-за спины, а луна перед вами. Как это так у вас получилось? А во вторых яркость подсветки церкви намного ярче освещения луны, при такой разнице яркости то, что бы подсветка выглядела нормально, все, что освещено луной будет черным. Вот у меня на картинке свет от луны идет ровно из того места где луна на картинке, и что она в этом случае освещает можете сами посмотреть.
Специально сделал две картинки, первая это как будет все освещено при некой яркости источника света и соответствующей этому источнику яркости неба. Т.е. что бы было так ярко видны трава, и все прочее, все должно выглядеть вот так как на первой картинке. Вторая картинка тоже самое только яркость неба уменьшена до ночной при той же яркости источника света и это примерно как у вас получилось, т.е. у вас небо то ночное, но яркость освещения как при дневном за минусом освещения от неба, чего быть не может. А на той картинке что я вам раньше показал - там все правильно, источник света соответствует яркости неба и все им освещено с той стороны откуда только и может быть освещено. Вот скажите честно, где расположен источник света который у вас освещает растения впереди, траву на склоне и деревья? Спрашиваю потом как из той точки где у вас луна так освещено быть не может.
Да, и выложите сюда ту картинку что вы в галерею отправляли, а то может мы вообще о разном говорим.
Говорю же что то, что освещено луной, это моя сцена, будет не чёрным по вашему, а серебристо-голубым как у меня и вы никогда не согласитесь, "черное и точка!" Свет луны рассеяный, мягкий, почему же подсветка церкви не может быть как у меня. Бесполезно спорить, не теряйте время, у вас хорошая тема в ВИПе, лучше успешно доведите её до завершения. Я поблагодарил вас, дальше уже будет "толочь воду в ступе." Второй ваш черный вариант мне не указ потому что весь черный как чёрный кот в черной комнате, первый тоже не подходит из-за вашей позиции с размещением луны - небо у вас получилось светлое, не ночное, деревья - сплошная чёрная масса, а при рассеянном свете луны они не будут таким чёрным бельмом. Вообще по-моему у вас принципиальная ошибка в теории: то, что в моей картинке луна выглядит справа от церкви совсем не означает, что она за ней, ведь в действительности она и очень высоко и очень далеко и освещать будет всю сцену равномерным, рассеянным светом и деревья и водные растения на переднем плане и деревья за церковью, вы это не учитываете, поэтому у вас не лунное освещение, а контр ажур.
 
Последнее редактирование:
Сверху