Парад ретро авто в Москве
- Автор темы damien
- Дата создания
Причем тут стимпанк. Стимпанк мне нравиться исключительно из-за его эстетики близкой к модерну, который в свою очередь является вершиной визуальной эстетики.
А хорошая фантазия это когда в ней есть логика, логика с каким то фантастическим допущением. Летающие острова - да без проблем, если там есть какая то своя логика, в первую очередь пояснение зачем они вообще летают. Не "как" летают, это то как раз логичная фантастическая составляющая - как то летают, не суть как, а именно "зачем". И вот когда логики нет, то получается глупая чушь.
Я там выше привел пример личной галереи одного из тутошних авторов, там у него в начале есть несколько фэнтезийных работ на одну тему. Если мне память не изменяет, в то время он работал над некой фэнтезийной литературой где описывался вот это самый мир который у него на этих картинках и там было логичное объяснение почему люди в этом мире так живут. в итоге помимо отличных визуально работ они еще и логически безупречны, фантастика - да, но логичная, а потому хорошая.
А вот ставить замок с донжоном и башнями в глубоком ущелье рядом с куда более высокими скалами - в этом точно никакой логики нет. И это даже не фантазия (поставить там замок), это просто банальная безграмотность, которая рождает подобные нелепости. Ну или если не безграмотность, то бездумность, т.е. когда делают что то не думая. Сейчас подобных не думающих и мало что знающих авторов иронично и обобщенно называют - "девочки-дизайнеры".... ))))
Так что этот ваш пассаж не к месту, вы не том говорите. Вы путаете хорошую фантазию с бездумной глупостью, а это совсем разные вещи.
А вот и нет, не десятое. Подобная принципиальная глупость о многом говорит про автора.
А хорошая фантазия это когда в ней есть логика, логика с каким то фантастическим допущением. Летающие острова - да без проблем, если там есть какая то своя логика, в первую очередь пояснение зачем они вообще летают. Не "как" летают, это то как раз логичная фантастическая составляющая - как то летают, не суть как, а именно "зачем". И вот когда логики нет, то получается глупая чушь.
Я там выше привел пример личной галереи одного из тутошних авторов, там у него в начале есть несколько фэнтезийных работ на одну тему. Если мне память не изменяет, в то время он работал над некой фэнтезийной литературой где описывался вот это самый мир который у него на этих картинках и там было логичное объяснение почему люди в этом мире так живут. в итоге помимо отличных визуально работ они еще и логически безупречны, фантастика - да, но логичная, а потому хорошая.
А вот ставить замок с донжоном и башнями в глубоком ущелье рядом с куда более высокими скалами - в этом точно никакой логики нет. И это даже не фантазия (поставить там замок), это просто банальная безграмотность, которая рождает подобные нелепости. Ну или если не безграмотность, то бездумность, т.е. когда делают что то не думая. Сейчас подобных не думающих и мало что знающих авторов иронично и обобщенно называют - "девочки-дизайнеры".... ))))
Так что этот ваш пассаж не к месту, вы не том говорите. Вы путаете хорошую фантазию с бездумной глупостью, а это совсем разные вещи.
А вот и нет, не десятое. Подобная принципиальная глупость о многом говорит про автора.
ЛМА в своих рассуждениях тут похож на Огурцова из Карнавальной ночи. Пишет нет такого места, ну как же нет, когда это страна древних нидерландских мифов с поэзией о легендарном короле Артуре, страна с неземной красотой, а ЛМА начал критиковать - замок не там, горы слишком высокие. А между тем это эстетика нидерландов, ему не нравится только потому что я показал картинку, когда я, то и лучший американский фотограф бездарный, непревзойдённая Далида - певичка, а вот стоило мне так сказать, то он бы заявил обратное: вы дурак, не архитектор, Далида бесспорная, великая певица. Ну таков уж ЛМА, нужно ли ещё дальше спорить. Работа получила 1400 лайков и один дизлайк от ЛМА, когда у большинства работ всего-то 6-10 лайков. Просто надо разбираться в стилистике искусств Нидерландов. А не ЛМА ли не так уж и давно учил понимать их искусство в своём ВИПе?
Последнее редактирование:
- Рейтинг
- 273
а касаймо замка в горах... Просто тема уж довольно заезженная.
Типичный такой наборчик - Горы в дымке. Каменный замок где-то на среднем плане. Каменный мост. Средневековые домики.
Остальное уже с вариациями может быть Растительности больше. Или больше камней и скал на переднем. Фигурки людей и животных разные и т.п. Ну и время дня, освещение, куда тени и т.п.
Можно даже подозревать, что это из Властелина колец сперли замок эльфов в горах как идею и дальше пошли тиражировать
Так что тут скорее о деталях прорисовки-рендера можно говорить. А не то, правильно там замок стоит или нет У эльфов там помнится тоже построено было не пойми где и как, и зачем. Хотя и витиевато.
Тем более в таких то горах его повыше может и не построишь. А вот на контроле какой-то дороги или тропы - вполне весьма.
С окружающих гор замок такой вообще атаковать проблематично. Туда забраться проблема. А в остальном пространстве он сам себе господствующая высота Впрочем это тоже уже спекуляции чистой воды.
Типичный такой наборчик - Горы в дымке. Каменный замок где-то на среднем плане. Каменный мост. Средневековые домики.
Остальное уже с вариациями может быть
Растительности больше. Или больше камней и скал на переднем. Фигурки людей и животных разные и т.п. Ну и время дня, освещение, куда тени и т.п.Можно даже подозревать, что это из Властелина колец сперли замок эльфов в горах как идею и дальше пошли тиражировать
Так что тут скорее о деталях прорисовки-рендера можно говорить. А не то, правильно там замок стоит или нет
У эльфов там помнится тоже построено было не пойми где и как, и зачем. Хотя и витиевато.Тем более в таких то горах его повыше может и не построишь. А вот на контроле какой-то дороги или тропы - вполне весьма.
С окружающих гор замок такой вообще атаковать проблематично. Туда забраться проблема. А в остальном пространстве он сам себе господствующая высота
Впрочем это тоже уже спекуляции чистой воды.Отлично! В 3д максе как модель смотрится на экране, в таком же развороте она и на рендере рендерится, а в Блендере рендерится совсем с другого положения, видимо надо поставить свою камеру, буду признателен если напишешь как взять камеру, установить её под желаемый вид и сделать рендер с видом из нее. Голову всадника вы наверно замените на женскую, поэтому пока её текстуру не высылаю, пошлю если скажете что нужна.
- Рейтинг
- 273
мне лично бросается в глаза освещение какое-то жестковатое. Ну оно конечно может и Солнце и все дела. Но все же как-то жестко и тени резкие на лицах.
и еще вертикали на башнях слишком ровные и выглядят от этого слишком бутафорскими. Вообще там может рельефа на стенах чуть побольше может, если это типа под реализм. Для игровой стилизации может и так пошло бы.
и еще вертикали на башнях слишком ровные и выглядят от этого слишком бутафорскими. Вообще там может рельефа на стенах чуть побольше может, если это типа под реализм. Для игровой стилизации может и так пошло бы.
- Рейтинг
- 273
а там АО есть какой-то?
так-то, если через PBR сделать, то можно для рендера довольно сильно упростить. Но э то надо маты для объектов как-то по группа запекать. Но скажем на тех же персах и отдельных строениях в том же сабстансе легко это дело решается и на общем рендере. Ну как бэ получше может выйти, чем общее АО в рендере делать
так-то, если через PBR сделать, то можно для рендера довольно сильно упростить. Но э то надо маты для объектов как-то по группа запекать. Но скажем на тех же персах и отдельных строениях в том же сабстансе легко это дело решается и на общем рендере. Ну как бэ получше может выйти, чем общее АО в рендере делать
Стив, спасибо за отклик! Вообще я в Блендере ещё только "новорожденный", поэтому не все ваши термины мне понятны, например АО - так как работа в 3д максе и в Короне, которая ушла вперед в сравнении с Менталом и Виреем, то в ней эта функция уже автоматическая в солнце, которое брал с реалистичными настройками, PBR тут тоже по умолчанию, но если хочется, то можно отключить, с PBR или без него не надо маты для объектов как-то по группам запекать и никакой сабстанс (если вы имели ввиду Сабстанс пентр) не требуется в Короне. Про ровные вертикали на башнях я ничего не понял. Если вы уже попробовали гвардейца на лошади в Блендере с материалами, было бы интересно сравнить наши рендеры. А пока надеюсь что будут ещё отклики.
- Рейтинг
- 273
в cycles АО включить можно. Но там будет общий для всей сцены соответственно.
Сабстанс свой АО создает и по опыту это выглядит существенно по своему.
если в иви рендерите, то там конечно быстрее, но там нормального АО и теней не будет
ЗЫ. как раз в иви можно нормально АО сделать через ПБР текстурку. Наложить мультиплаем на диффузку в материале или прямо в фотошопе диффузку сделать с АО уже
Сабстанс свой АО создает и по опыту это выглядит существенно по своему.
если в иви рендерите, то там конечно быстрее, но там нормального АО и теней не будет
ЗЫ. как раз в иви можно нормально АО сделать через ПБР текстурку. Наложить мультиплаем на диффузку в материале или прямо в фотошопе диффузку сделать с АО уже
Последнее редактирование: