Авард и опять авард!

[Zaryana Komarova]

Не секрет, что каждый размещающий работу, стремиться получить авард, однако очень и очень трудно понять порой логику тех, кто отбирает работы, достойные этой чести. Понимаю, что рецензировать проблематично, но согласитесь, надо же понять в каком направлении развиваться! Просматривая авард - галерею, невозможно придти к общему знаменателю, здесь мы видим, (пусть и хорошо сделанный) гитарный гриф, который в любом случае требует меньше и труда и мастерства, и детализированную картинку корабля вкупе с морским пейзажем.
Критерии, которые перечислены в правилах, очень пространны и неоднозначны. Может, сделать их поподробнее?

 

[Hitomi]

Да,очередной раз посмотрела на последнюю работу Вовкуса,висящую в обсуждении, заглянула еще раз в аварды...И реально возник вопрос,а по каким критериям идет отбор и кто его осуществляет?

 

[Роман Цапик]

Господа, если есть вопросы на эту щекотливую тему, пишите мне я отвечу по каждому пункту..

 

[Zaryana Komarova]

Так, вроде проблемы и щекотливые вопросы изложены достаточно подробно!

 

[. . (.) 2]

Вы сперва определитесь-хотите развиться, или получить авард на рендере. Уверяю, в данном случае это совершенно разные вещи

 

[Wasteland]

Не секрет, что каждый размещающий работу, стремиться получить авард

Хм... очень спорно...

Понимаю, что рецензировать проблематично, но согласитесь, надо же понять в каком направлении развиваться!

Согласен со Стренш(ом)... Развиваться можно в абсолютно разных направлениях, ибо, как вы понимаете, рубрик в галерее много, и работа любого жанра может получить авард... Самое главное, чтобы на выходе была работа, радующая глаз... Работа с электрогитарой, между прочим, тоже делалась не за 10 минут, и даже не за 10 часов... А что в итоге? В итоге довольно фотореалистичная работа, неплохо смотрится с художественной стороны => авард... И я с этим выбором абсолютно согласен, и эта работа мне нравится больше, чем другие аварды, в которых более маштабные сцены...
Я просто не понимаю, что вы хотите услышать, говоря "Критерии, которые перечислены в правилах, очень пространны и неоднозначны. Может, сделать их поподробнее?" План создания работы? От и до? Хм... Точных критериев никогда небыло и не будет... Тут зависит от работы - либо она цепляет(притом ОЧЕНЬ) либо просто хорошая, либо пустая...

 

[Botanical Dimension]

Ради чего такой шум? Award ведь в карман не положишь и в стакан не нальешь Тем более, что он (Award) лишь выражение субъективного мнения редакторов сайта.

 

[Zaryana Komarova]

Положим, совершенно понятно, что если я даже в лепешку расшибусь и не получу авард, но при этом куча народа будет от моих работ падать от восхищения, то я и без аварда проживу, в конце концов я и не знаю кого цепляет, очень может быть, что работы того, кого цепляет, меня вовсе не зацепят. Просто показать труды свои праведные, по большому счету ,негде. А насчет критериев, мне непонятно, что вам непонятно! Я спрашиваю об объективных критериях. Как я, простите, могу догадаться, зацепит ли моя работа неизвестного конкретного человека? Вернемся к грифу (никоим образом не хочу обидеть автора! Просто запомнилось.) Критерий: красота? Нет. Передает какое-то настроение, волнует? Нет. Остается хороший моделинг, освещение, визуализация, реалистичность. Так? Значит ли это, что я размещаю картинку потрясающе реалистичной ржавой трубы + перечисленные критерии, и мигом получаю авард, учитывая, что того, кто оценивает работы, по какой-то причине это цепляет (ну, скажем, возникли ассоциации со старым двором любимой бабушки) Вот это и есть мой вопрос.
P.S. Прошу меня правильно понять, я не утверждаю, что те или иные работы недостойны аварда, мне непонятно, почему те или иные работы не попадают туда, удивила безмерно картинка "Ожидание", на тот момент, когда я в первый раз писала, она в авардах не числилась.

 

[Wasteland]

Критерий: красота? Нет. Передает какое-то настроение, волнует? Нет. Остается хороший моделинг, освещение, визуализация, реалистичность. Так?

Видите ли... Вы описали свои личные чуства по отношению к этой работе... У сотни других людей (в том числе и у редакции) могут быть абсолютно другое мнение по этому поводу... Я о двух первых критериях...
Согласен, в Обсуждении есть много хороших работ, которые, по моему мнению, гораздо лучше авардовских... Но такова жизнь, так было на протяжении 7 лет... Если ваша работа задела человека, то, я думаю, ему плевать, есть у работы авард или нет... Правда, если у вашей работы авард, то больше людей сможет увидеть ваш шедевр и восхищаться....
А насчёт критериев... Я думаю, работа должна быть и реалистичной, и хорошо смотреться с художественной точки зрения... Вот и балансируйте между этими двумя критериями... Если работа мегареалистичная, а с художественной стороны ноль (например, ваш пример - ржавая труба) то авард ей никто не даст... Ибо легче было сфотографировать эту самую трубу... Конечно, это похвально, но лично я бы в авард не пустил бы....

 

[. . (.) 2]

понятно, девушке нужен авард. тогда откройте галерею авардов и сделайте похожую картинку. может даже разовьетесь немного в техническом плане

 

[Zaryana Komarova]

Уважаемый Стрешн! Не нужно пытаться читать между строк, я о себе ни слова не сказала! Девушка с удовольствием получит авард, но не раньше того, как она сама будет считать, что ее работа достаточно хороша! За свое развитие я спокойна, и не перестану заниматься 3D, даже если это никому, кроме меня самой не будет нравиться. В любом случае, спасибо за ответы, я сделала для себя вывод, что да Бог с ним, этим авардом, печально получить его и ни одного отзыва. Хотя ,все-же, если работа оценивается больше субъективно, нежели объективно, справедливее было бы давать высокие оценки на основе голосования. Мне так кажется!

 

[. . (.) 2]

Тем не менее вывод сдалали правильный, так что уважаемый стренш радуется за девушку.

 

[Александр Мелентьев (Alexandr Melentiev)]

справедливее было бы давать высокие оценки на основе голосования.

Была на одном сайте такая система, там нет ничего честного. Все друг друга просто топили. Да и аварды - это не суть, приятно все же сделать работу, которая всем нравиться, а самое главное делать работы, которые нравятся себе. Я, к примеру, рисую чисто для себя, я от этого получаю удовольствие. И другим того же желаю.


PS: Авард можно повесить на стенку в рамке.

 

[Александр Мелентьев (Alexandr Melentiev)]

Да и к слову. Получишь авард и все тебе им тыкать будут ( в плохом смысле), когбудь-то что-то плохое сделал.

 

[Сергей Карих]

А мне кажется аварды должны назначать не модераторы,и не главные редакторы,а посетители сайтов путём голосования в течении кокогото периода времени например месяц!!!Вот тогда будет честная справедливая оценка работы!!!Когда работу оценят огромное количество человек!

 

[Роман Цапик]

Сергей Карих

Во-первых, Аварды дают не Модераторы и не как уж не Главные редакторы, Авард дает непосредственно руководитель Render.ru.
Во-вторых, когда работу оценивает «огромное количество человек» справедливой оценки не будет никогда.

 

[антон семакин 12476]

Цытирую::::
>>Во-первых, Аварды дают не Модераторы и не как уж не Главные редакторы, Авард дает непосредственно руководитель Render.ru.<<

Ух ты, вот это да!!! А я-то думал, что Авард присуждает человек, самостоятельно рисующий и ваяющий CG! На самом деле это г-н Скабичевский. Стало быть, Авард не есть оценка собрата по оружию, а просто "Приз зрительских симпатий" одного единственного, но зато самого главного тут зрителя. Наконец-то я все понял! Ура!

 

[Роман Цапик]

антон семакин (3D Work)

Вы искренне полагаете, что критики оценивающие мировые шедевры сами пишут картины? Открою вам глаза, нет.

 

[антон семакин 12476]

Роман Цапик (3D Award)

Спасибо, за открытие глаз, Рома.
Просто что это тогда за Авард...А ведь люди так воодушевились, спорят...

P.S. А Он и в 3D, и в 2D, и в Архитектуре Аварды назначает?

 

[Роман Цапик]

Работы претендующие на Авард, само собой выдвигаются профессионалами (Администраторами галерей), непосредственно из этих работ идет выбор, дадут Авард – или нет.