Импорт объектов из Автокада :(

Почему, когда импортируешь объект из Автокада (я пользуюсь форматом 3ds), он сильно ухудшается. Причем только если форма криволинейная - каждая дуга становится жутко угловатой, по сравнению с тем, что было в автокаде просто кошмар. У меня вроде количество сегментов дуги и количество образующих выставлено огромным... Может я еще что не так делаю?
Заранее спасибо за помощь! ^_^

Попробуй другой формат экспорта, например IGES

Ещё не видел ни одной нормальной модели экспортированной из Архикада. Наверно с Автокодом та же песня. Может где-то есть хитрые настройки?

Ошибаешься, просто надо пользоваться не 3DS а Wavefront.obj- перебрасывает с группами тонирования , слоями... , правда это в Maya 4.5.
А вот с AutoCAD и 3D Max история несколько хуже, это так кричат, что они между собой хорошо совместимы, на деле всё гораздо хуже( пропадают стороны при импорте в 3D Max, при назначении материала и вовсе объект исчезает и не рендерится .....). я думаю это рекламный трюк насчёт их совместимости, фирмы Autodesk, на который клюнули многие архитекторы, а теперь мучиются.
Лучше действительно делай болванку в ArchiCAD и перебрасывай в 3D MAX, в формате Wavefront.obj, правда нужно скачать плагин для Max, или на худой конец 3DS. А про AutoCAD забудь, в нём можно делать только 2D чертежи(рабочку)- в плане 3D вещь оооочень глючная и ненадёжная, сам это в своё время на себе испытал, пока не перешел на ArchiCAD и Maya (правда на Maya переходить не советую прямо сразу, потому что очень сложный и навороченный пакет, я с ним год долбался прежде чем чего либо толком научился делать....)

Да... спасибо большое за совет...
Одна сложность - огромная моделища уже сделана в Автокаде 🙁 Теперь вот надо ее донести без потерь...

autodesk VIZ - далее file link utility
глючные элементы можно и в максе перерисовать

to all: странная вырисовывается тенденция - никто не моделит в максе то в ACAD-е, то в Archicad-e, вы правда считаете,что это удобно а макс это только рендер???

А можно поподробнее ту часть, которая инструкция?

Отвечая на твой вопрос: по точным чертежам лучше строить в точной программе. В автокаде удобнее система измерения расстояний и привязок (все это полное ИМХО, конечно).

в программе autodesk viz4 есть в меню файл - File Link Manager, там указываешь acad-файл, нажимешь attach - все импортируется, включая слои
если криво, то там же закладка presets/modify -> подстраиваешь по своему вкусу

для 3d модели acad-овская точность не требуется, более того пересекающиеся стены отрендерятся лучше, чем точно состыкованные

Посмотри в новостях на заглавной странице этого сайта про ZDeep v1.0. Вот бы тебя эта штука бы наверное выручила🙂 Другой вопрос как бы ее заиметь мне тоже интересен.. Демку можно скачать там по ссылке.

2 Bormotalo
Я моделю очень многое в Rhino, а органику и что попроще в МАХе
Вообще параметризованные вещи легче делать не в МАХе
Так как их делать лучше в NURBS, а они у МАХа отвратные

та же история ;-) MAX+Rhino

минус Rhino в тяжести mesh-а, но это детали

правда, отечественный архитектурный рынок не любит биоморфные формы, а жаль

File Link Manager тоже имеет свои ошибки, хотя это гораздо удобнее чем просто Import.

Кстати, имеются ли для VIZ 4 различные версии File Link Manager-а? Или может быть существует какой-то плагин, реализующий подобные функции?

Тяжесть меша настраивается в Rhino вполне хорошо, и можно получить не очень много полигонов при достаточной гладкости, но, естественно с настройнками не поумолчанию. По умолчанию согласен, меш очень тяжёлый.
А привязки в Rhino почти такие же как в Автокаде, они вообще на мой взгляд очень похожи

Все делается очень просто. Создаются двух мерные чертежи в AutoCAD `е. Потом в МАХ`е задаешь объем, по чертежам.

Где то читал что при импорте из 3ДС нормали ставятся чуть ли не в случайном порядке. При такой цепочке Archi=>3DS=>MAX возможно появление артефактов, которые рендерятся, но котрые нельзя ни выделить ни удалить. Вернее можно, конечно, но иногда на это может уйти время сопоставимое с созданием этой же модели в Максе.