Render.ru
Поддержать

оч. хорошо!

Роман Александрович (rendan)

Мастер
Рейтинг
82
#1
О, полезный форум!

Лично я считаю что Lightscape рулит в этом вопросе. Как вы считаете?
Кстати, хочу заметить вот что. Уверен, что вы это тоже замечали. Так как макс не умеет строить реалистичные градиенты в отношении света (его распределения по поверхностям, в отличие от того же Lightscape ), надо класть обязательно либо текстуру, либо класть отражение. В таком случае, еще можно както "настроить" реалистичность. В обратном случае можно, но ОЧЕНЬ долго........

Станислав Сваричевский

Основатель
Команда форума
Рейтинг
30 158
#3
уважаемый A.Levitov, прошу высказываться только по теме форума! Любые вопросы и притензии на email .

Alexey

Активный участник
Рейтинг
5
#4
Насчет Lightscape согласен полностью. Для архитектуры, IMHO, самый удобный рендер (если время есть, конечно....)

Ammo

Знаток
Рейтинг
53
#5
Хмм , я вообщем то Lightscape не юзал , однако слышал много .
Но как я понял , у него какието проблемы с длиными узкими полигонами.

Я вообщем то юзаю бразил или Рэй мах, для экстерьера.
Для Интерьера Ментал ... но блин это жестоко для моего компа . По энтому юзаю ментал только если платят классно за работу.
А так вообщем можно и в родном максовском рендеренге, сбацать если долго мучать настройки. Хотя конечно Ментал рулит однозначно , по качеству
, но ресурсы ..... Ооох!

Хотелось бы узнать кто чем пользуется для конкретныз задач

Alexey

Активный участник
Рейтинг
5
#6
Да, действительно, длинные узкие полигоны Lightscape недолюбливает, но ведь их почти всегда можно избежать.

Гость

#8
Человеки, у кого есть Lightscape, где его взять?

Гость

#9
Штука классная!
Мне кажется проще поискать компашку

Гость

#10
Времени нет 🙁. У кого есть - откликнитесь.

Alexey Duk

Знаток
Рейтинг
52
#11
Lightscape конечно хорошь, но гимора с ним выше крыши. Если гнать из МАХа, то материалы сильно править нужно, бамп только процедурный, что согласитесь - хреново, а если возвращать после просчета радиосити в МАХ, то бампа вообще нет. Rendable splines - не перекидываютья. А уж про артефакты на длинных треугольниках и некорректных пересечениях - вообще молчу. Мне больше по душе InSight, MR и Brazil, хотя это все не радиосити, что отражаеться на качестве. А по поводу форума - очень странно, что его вообще открыли, учитывая, что работы в на эту тему в галлерею не принимаються, не взирая на качество.

Ammo

Знаток
Рейтинг
53
#12
Дуч ну чо ты хочеш , здесь типа "3Д Художники" , а ты со своими архитекторскими замашками сюда лезеш , и интерьеры и фасады не принимаются , потому что это реклама будет .
И вообще Дуч вон есть сайт там кажись не только архикадовские работы принимают , там тебя все любят . Зачем здесь людей мучать , многих же жаба давит...=)

Гость

#13
А какой же пакет больше всех подходит для интерьеров. Есть отдельно программы в которых хорошо моделировать, но в них плохой рендер. Есть программы в которых прекрасный рендер, но при переносе вылезают косяки.
Все таки что же выбрать для того, чтобы можно было хорошо моделить и потом реалистчно отрендерить.

Гость

#15
Согласен! но когда у тебя допустим котедж и надо рендерить интерьер с всей обстановкой, он тоже знаешь ли начинает долго думать! Сам сейчас в InSighte мучаюсь!

Гость

#16
А почему ты мучаешься в InSighte. И кстати, что это такое и с чем его едят. Где можно про него что нибудь узнать. На сколько он хорош для интерьеров. Вообще я занимаюся визуализацией может быть ты мне посоветуешь что лучше всего выбрать для этого. Если работать в Max то такие рендеры лучше всего использовать и для чего. Я вот смотрю работы сделанные в LightWave и мне он очень понравился. В Max мне не нравится как поставлен свет либо я не умею им пользоваться. Может быть мне лучше всего перейти в LightWave. Посоветуйте.

Гость

#17
Может кто знает где сабж лежит, я нашёл на нескольких фтп, но скорость там
<censored>, даже на выделенке. ;(