Вопрос-опрос

Да какая жаба? Вот представьте делает человек анимационный ролик с необычной абстрактной формой. Он ее придумал, она эксклюзивна. Какой шанс что человек зачем-то выложит эту форму до выхода ролика? Ок, допустим выложил он. Какой шанс что кто-то, увидев эту форму, успеет ее сплагиатить и выпустить свой ролик быстрее автора, да еще так, что автор понесет потери? Допустим и такой случай возможен. Но если автор знает что его идея может быть сплагиачена и использована ему во вред - зачем он ее выкладывать будет до релиза?
Правильно вам сказали, приведите конкретный случай, если он вообще существует.

Ayfat спасибо за ответ. чегото вы на примерах зацикленны. пример-сделал автор мульт про говорящии машины вслед появились говорящии тежи машины,паровозы,самолёты,эксковаторы и тд и тп

Ну так автор же сделал уже и получил за это деньги\известность\репутацию. А дальше чем дольше его идея будет копироваться и пережевываться - тем больше известности он получит. Однозначно в плюс автору. Да и какой вообще у автора выбор? Не показывать ролик? Или патентовать говорящие машины? Поэтому и спрашиваю про примеры - то о чем вы говорите выглядит абсолютно оторванным от реальности.

Дэнселлмульт про говорящии машины вслед появились говорящии тежи машины,паровозы,самолёты,эксковаторы и тд и тп

Неудачный пример, у говорящих самолётов те же авторы, что и говорящих машин. Так что, тут скорее отжим рабочей концепции, не имеющей отношения к тому, о чём Вы говорите.

P.S. Я имею ввиду Дисней, как автора, т.к. отдельные художники/аниматоры/моделеры по контракту ничего себе присваивать не могут.

В примере про "говорящие машины". т.е. некие технические идеи, ценность имеет принцип действия (наука) и технология (инженерная мысль), которых в обсуждаемом нами вопросе даже близко нет и скорее всего и быть не может, так как ни ученые, ни серьезные инженеры которые подобные идеи могут родить, анимационными роликами или 3Д живописью не занимаются, времени у них на это нет. А абстрактные технические фантазии, которые тут в основном и присутствует, т.е. эти самые "говорящие машины", которые неизвестно как говорят и неизвестно как их сделать в реальности, никакой ценности не имеют. Вы даже патент на такую фантазию не получите, так как для патента как минимум требуется физический принцип действия. С формулами и доказательствами. А просто на идею "волшебной палочки" без обоснования почему она волшебная, вам никто патент не даст. И воровать у вас идею такой сказочной "волшебной палочки" то же никто не будет...

хммм про тачки пиксара(на сколько я помню) и самалёты российсково производства . что значит оторванно от реальности я понимаю когда иван ургант ведёт передачу которой тыщю лет в сша и начальствуют америкосы (как и все остальные программы за редким исключением как КаВеэН) я достаточно простой вопрос задал , невдоваясь в подробности процеса что из этого следует кто права купит а кто и слямзит неважно. пример про самолёты и тачки поставлен не как какойто техно прорыв а как использованная идея повторяющяя оригинал что достаточно изменить с тачек на паровозик продать. ненужно буквально воспринимать пример .

реч идёт о авторах которые выложили рендер сцен из незапущенных в свет проэктов .

пример про самолёты и тачки поставлен не как какойто техно прорыв а как использованная идея повторяющяя оригинал

Да нет тут никаких эдаких супер-пупер оригинальных технических идей, которых никогда и нигде еще не было и которые при этом могут иметь еще и какой то практический смысл и перспективу реального воплощения что бы их красть. В подавляющем большинстве случаев авторы тут сами чьи то идеи используют, или в чистом виде или компилируют из разных готовых идей что-то свое, которое можно только с большой натяжкой назвать оригинальным, причем только в очень редких случаях подобные компиляции имеют какой то практический смысл, так как для действительно интересной компиляции нужно досконально разбираться в сути вопроса, т.е. быть профессионалом в данной области науки или техники.

реч идёт о авторах которые выложили рендер сцен из незапущенных в свет проэктов .

Ну раз выложили, то значит этот проЕкт для самого автора никакой коммерческой ценности по тем или иным причинам не представляет. В чем проблема то?

ЛМА вы считаете что все одинаково поступают и выкладывают только после ?(несчитая для рекламы или показать будущему покупателю) да много чево здесь"аля"того сего но дьявол то в деталях ) бывает из мизерной изюминки вылетает кое что интересное

ЛМА вы считаете что все одинаково поступают и выкладывают только после ?

Если работа серьезная, а исполнитель - профессионал, то конечно ни какой речи не может идти о выкладывании на всеобщее обозрение рабочих этапов незавершенной коммерческой работы. В конце концов автор картинок это всего навсего исполнитель, а не владелец прав-заказчик. Исполнитель может только спросить разрешения у заказчика показать публике результат. И если ему разрешат, то проблема украдут идею или нет уже не его, а владельца прав.

бывает из мизерной изюминки вылетает кое что интересное

Если автор работы сам не видит и не понимает коммерческой или какой иной ценности в некой мелкой детали своей авторской работы, то это его личные проблемы. В этом случае получается, что пускай лучше (в общем цивилизационном смысле лучше), если эту "изюминку" разглядит тогда кто-то другой и разовьет ее во что-то большое и ценное.
Но опять же, повторяюсь, касаемо западных фирм, им проще и выгоднее связаться с автором и купить у него права (пускай даже сильно обманув его в деньгах, но именно купить), или даже нанять его для дальнейшего развития этой его идеи уже для их целей, нежели заниматься воровством, которое может когда нибудь всплыть.

ЛМА про заказные ясно что прав нет выкладывать (без разрешения заказчика) я про личные проэкты . разные случаи бывают . бывает кроме какойто фишки ничего и ненужно а фишку отдельно покупать нестоит( проще сделать )

Без конкретного примера разговор получается не о чем. Какие то гипотетические фишки, изюминки... Найдите наконец в тутошней галерее какой то конкретный пример.

Впрочем, если вас это так беспокоит, а искать пример вы не хотите, то подойдите к этому по философски и считайте подобные случаи просто круговоротом идей в природе. Сегодня что-то подсмотрели у вас, завтра вы подсмотрите у кого то еще, что, собственно, и так происходит сплошь и рядом, особенно в области искусства в котором все основы уже давно придуманы и на сегодня все, что творят творческие люди есть не что иное как компиляция кем то ранее придуманных идей и решений. Компиляция разной степени сложности.
В этой связи вспоминаются слова одного нашего преподавателя в МАРХи, который иногда любил повторять, комментируя творческие потуги студентов: Когда в работе использована одна чужая идея - это плагиат (т.е. плохо), когда две чужих идеи - это компиляция (т.е. нормально), а когда три, это уже эрудиция (т.е. хорошо).

ЛМА ок ) круговорот так круговорот .