Делаю тестовое задание для работодателя. Нужно создать интерьер, чтобы он был максимально похож на предоставленный мне оригинал. Посоветуйте, пожалуйста, как приблизить мой вариант к оригиналу. А то я чувствую, что получилось как-то не реалистично и нет такого мягкого распределения света как в оригинале.
Задание похоже с "подковыркой" .Для того .что бы повторить один в один необходимо подобрать таки еже светильники(с настройками) параметры материалов и рендера, что в принципе не возможно .Или "убить" кучу времени по настройкам "на глаз".Но первое, что можно(а я так думаю, что и нужно) это согласовать в перспективе геометрию с тестовой картинкой(утилита "Perspective Match"😉.Если первое,второе и третье имеют ещё довольно спорные результаты то для согласования есть всё -изображение ,геометрия и положение камеры.
Как правило, работодателю не нужно абсолютно точное повторение референсной картинки. Важно понять уровень потенциального работника. Это - всегда главное.
Ещё есть один аспект: подача, общий стиль. Когда смотришь работы некоторых студий, то создаётся впечатление, что все работы сделаны одним человеком, а не командой. Т.е. подача везде одинакова. Хорошо это или плохо - вопрос спорный. Но возможно, работодателю важно, что бы новый работник не выбивался из общей канвы.
Для того,что бы понять уровень того или иного работника(по крайней мере для меня) достаточно посмотреть его последние 5-6 работ а не судить по одной и довольно спорной картинке,почему спорной да потому,что работать необходимо по оригиналу а не по изображению, а раз уж делайте по изображению то будете любезны соблюсти определённые правила "хорошего тона" подачи этой самой работы.
Вы обсуждаете не зная начальных данных, может автор новичок, нет крупных работ, пришел устроится, работодатель просто дал быстро тз: "Раз нет работ в этом ключе, вот тебе картинка повтори".
В таком случае работодатель мягко говоря человек не очень умный. Про интерьеры не знаю, может у них
свои, особые, порядки, а у игровых студий, телевизионщиков и им подобных подход стандартный: потенциальному
работнику дают материал, т.е. схемы, чертежи, описания, фотографии и т.п. по модели/сцене, и определяют сроки
на эту тестовую работу. А потом смотрят готовый результат. Оценивать работу, сделанную по другой работе без
исходных материалов, это как учить медиков по сериалам "Интерны" и "Скорая помощь".
Разумеется это мое личное мнение, которое я высказал, но ни в коем случае никому не навязываю.
Да и в интерьерах (если по уму), да и в других видах прикладного искусства всегда берётся первоисточник.Основы перспективы ,насколько я помню, ещё в первых классах художественной школы преподают-почему!?-Да потому,что это базовые знания, основа иными словами.Не уметь работать с перспективой, означает заведомо поставить себя, в невыгодное положение, перед теми кто это может.Иногда диву даёшься, какие выбирают ракурсы для визуализации.
Не спорю, ещё в училище были задания "повторить" ту или иную картину и очень многие "пролетали" именно с перспективой.
Я согласен с IVAt(ом) ,что работа автора лучше смотрится по отношению к образцу.И первым делом это заключается в более правдоподобном Color Blendig(е) в отличие от "стартовой картинки",есть и ещё "куча" всего,просто не хочу продолжать.
А главное в 14 максе есть инструменты для этого -Perspective Match и 2D Pan Zoom Mode.Да в принципе и без них можно-если захотеть конечно.
Да, все верно, и с этим не поспоришь, однако есть "очевидные вещи" такие например как пол(теплый диффузный цвет)и стены (аналогичные полу) так с чего вдруг появился холодный оттенок в интерьере ,и это ещё при том,что солнце по своей природе даёт тёплый свет(даже если оно находится в зените).Скорее всего, либо слишком сильное влияние небосвода либо применялся какой нибудь суррогатный шейдер и диффузия настраивалась от балды.Да, и наверняка, расчёты производились без учёта каустики(отражения) иначе "теплого" в сцене было бы ещё больше.
А это "качество картинки" в чем измерить можно? Учитывая, что это именно отрендеренное изображение?
В оригинальной много света, включая солнечный, но она какая-то тусклая и зажатая. А вот вторая легкая
и воздушная, и как точно подметил diwian diwian она теплая, по ощущениям. Я интерьерами не занимаюсь
и взгляд у меня думаю "не замыленный" постоянной работой. Мне вторая, авторская, больше естественной
кажется.
А это "качество картинки" в чем измерить можно? Учитывая, что это именно отрендеренное изображение?
О.. тут уже мерилки достали ))... будем измерять? )) Сейчас еще народ подвалит и будет как в некоторых других ветках, разговор не в тему...
Я интерьерами не занимаюсь и взгляд у меня думаю "не замыленный" постоянной работой.
Не занимаюсь интерьерами в принципе... Просто качество виза. Не рассматривал изо с художественной точки зрения, настроение картинки, теплая она или холодная и прочего.
"...в чем измерить можно..."Невероятно сложный вопрос и наверно всё же субъективный.Но я бы попробовал сказать немного иначе ,"точки отсчёта"-(как в строительстве-репер ).Для меня это использование IES светильников в сцене.Именно они(это моё мнение) могут послужить отправной точкой для последующих настроек всей сцены.Дело в том,что они имеют относительно точные значения по отношению к тем же настройкам дневного света,частично к материалам(хотя и здесь есть "вилка" к примеру значение переломления для стекла имеет "от" и "до" а не конкретно -1,52) также и значение экспозиции тоже является линейным т.е. в зависимости от общей освещённости может подстраиваться (в пределах четырёх пресетов) "+" "-" 1-2 значения "валюе"но не более, иначе придётся подстраивать материалы и эффекты.Многие выбирают Ментал по причине того,что он честно показывает то как есть на самом деле, а точнее чего "на мастерил" то и получай.Не могу сказать, что при относительно небольшом количестве доступных настроек он прост в использовании.
Лучше принципиально избегать возможность обсуждения "творческого подхода" к тем или иным вопросам искусства.Очень не простая тема.Кому,что нравится-а главное ,что каждый имеет право на своё мнение.
"...в чем измерить можно..."Невероятно сложный вопрос и наверно всё же субъективный.Но я бы попробовал сказать немного иначе ,"точки отсчёта"-(как в строительстве-репер ).Для меня это использование IES светильников в сцене.Именно они(это моё мнение) могут послужить отправной точкой для последующих настроек всей сцены.Дело в том,что они имеют относительно точные значения по отношению к тем же настройкам дневного света,частично к материалам(хотя и здесь есть "вилка" к примеру значение переломления для стекла имеет "от" и "до" а не конкретно -1,52) также и значение экспозиции тоже является линейным т.е. в зависимости от общей освещённости может подстраиваться (в пределах четырёх пресетов) "+" "-" 1-2 значения "валюе"но не более, иначе придётся подстраивать материалы и эффекты.Многие выбирают Ментал по причине того,что он честно показывает то как есть на самом деле, а точнее чего "на мастерил" то и получай.Не могу сказать, что при относительно небольшом количестве доступных настроек он прост в использовании.
Лучше принципиально избегать возможность обсуждения "творческого подхода" к тем или иным вопросам искусства.Очень не простая тема.Кому,что нравится-а главное ,что каждый имеет право на своё мнение.
С практической точки зрения кто последний (или первый) в цепочке работодатель - исполнитель - ...?
На 90% обычный человек, заказавший интерьер, ничего не понимающий в 3D-графике. По каким критериям
он будет оценивать работу? По моему именно по субъективным ощущениям. Если это женщина, то вообще
по принципу нравится - не нравится, опять же субъективно, и часто не сможет объяснить почему.
Добрый день. Так как долгое время работал на дизайнеров, и устраивался на работу по тому же принципу.
Могу сказать , что данный метод выбора кандидата правильный. Только давал бы реальную картинку. и будущий сотрудник должен повторить максимально точно.
По моему опыту. я выполнил не очень хорошо тестовое задания. но взяли за красивые глаза. А далее я просто рос. Но знаю человека. который выполнил точно такое же задание. , и это был реально круть. И задание выполнил ровно за 24 часа. И это был не просто хороший результат, а реалистичная картинка .
И кстати , в основном, работодатель дает то что можно сделать реально за то время которое они отводят.
По проекту . в теме.
В оригинале меньше насыщенности. Плюс свет менее теплый.
По моделям скажу сразу. комод ТВ совсем не то. модель не то что не та, она не подходит в принципе.
Столик у зеркала, тоже не тот.
Масштабы нарушены. Особенно видно по лампам.
Одеяло не то совсем.
Так что поправив это и получим близкую картинку к оригиналу.
И не забывайте. Вас не просят делать точно так же , главное в этом, сделать не хуже оригинала. А ЛУЧШЕ И ЛУЧШЕ.
Добрый день. Так как долгое время работал на дизайнеров, и устраивался на работу по тому же принципу.
Могу сказать , что данный метод выбора кандидата правильный. Только давал бы реальную картинку. и будущий сотрудник должен повторить максимально точно.
По моему опыту. я выполнил не очень хорошо тестовое задания. но взяли за красивые глаза. А далее я просто рос. Но знаю человека. который выполнил точно такое же задание. , и это был реально круть. И задание выполнил ровно за 24 часа. И это был не просто хороший результат, а реалистичная картинка .
И кстати , в основном, работодатель дает то что можно сделать реально за то время которое они отводят.
По проекту . в теме.
В оригинале меньше насыщенности. Плюс свет менее теплый.
По моделям скажу сразу. комод ТВ совсем не то. модель не то что не та, она не подходит в принципе.
Столик у зеркала, тоже не тот.
Масштабы нарушены. Особенно видно по лампам.
Одеяло не то совсем.
Так что поправив это и получим близкую картинку к оригиналу.
И не забывайте. Вас не просят делать точно так же , главное в этом, сделать не хуже оригинала. А ЛУЧШЕ И ЛУЧШЕ.
Доступ к резюме доступен только по пакетному доступу HR менеджерам зарегистрированных компаний. Узнать о вариантах корпоративных пакетов можно по ссылке.
Qwoort
Вложения
iVAt
Вложения
К Д (Rebate)
diwian diwian
Вложения
Sphinx Black (Black Sphinx)
Ещё есть один аспект: подача, общий стиль. Когда смотришь работы некоторых студий, то создаётся впечатление, что все работы сделаны одним человеком, а не командой. Т.е. подача везде одинакова. Хорошо это или плохо - вопрос спорный. Но возможно, работодателю важно, что бы новый работник не выбивался из общей канвы.
diwian diwian
К Д (Rebate)
Селена
свои, особые, порядки, а у игровых студий, телевизионщиков и им подобных подход стандартный: потенциальному
работнику дают материал, т.е. схемы, чертежи, описания, фотографии и т.п. по модели/сцене, и определяют сроки
на эту тестовую работу. А потом смотрят готовый результат. Оценивать работу, сделанную по другой работе без
исходных материалов, это как учить медиков по сериалам "Интерны" и "Скорая помощь".
Разумеется это мое личное мнение, которое я высказал, но ни в коем случае никому не навязываю.
diwian diwian
Не спорю, ещё в училище были задания "повторить" ту или иную картину и очень многие "пролетали" именно с перспективой.
Я согласен с IVAt(ом) ,что работа автора лучше смотрится по отношению к образцу.И первым делом это заключается в более правдоподобном Color Blendig(е) в отличие от "стартовой картинки",есть и ещё "куча" всего,просто не хочу продолжать.
А главное в 14 максе есть инструменты для этого -Perspective Match и 2D Pan Zoom Mode.Да в принципе и без них можно-если захотеть конечно.
Селена
К Д (Rebate)
diwian diwian
Селена
В оригинальной много света, включая солнечный, но она какая-то тусклая и зажатая. А вот вторая легкая
и воздушная, и как точно подметил diwian diwian она теплая, по ощущениям. Я интерьерами не занимаюсь
и взгляд у меня думаю "не замыленный" постоянной работой. Мне вторая, авторская, больше естественной
кажется.
К Д (Rebate)
Не занимаюсь интерьерами в принципе... Просто качество виза. Не рассматривал изо с художественной точки зрения, настроение картинки, теплая она или холодная и прочего.
diwian diwian
Лучше принципиально избегать возможность обсуждения "творческого подхода" к тем или иным вопросам искусства.Очень не простая тема.Кому,что нравится-а главное ,что каждый имеет право на своё мнение.
diwian diwian
Лучше принципиально избегать возможность обсуждения "творческого подхода" к тем или иным вопросам искусства.Очень не простая тема.Кому,что нравится-а главное ,что каждый имеет право на своё мнение.
Селена
На 90% обычный человек, заказавший интерьер, ничего не понимающий в 3D-графике. По каким критериям
он будет оценивать работу? По моему именно по субъективным ощущениям. Если это женщина, то вообще
по принципу нравится - не нравится, опять же субъективно, и часто не сможет объяснить почему.
lis-220
Могу сказать , что данный метод выбора кандидата правильный. Только давал бы реальную картинку. и будущий сотрудник должен повторить максимально точно.
По моему опыту. я выполнил не очень хорошо тестовое задания. но взяли за красивые глаза. А далее я просто рос. Но знаю человека. который выполнил точно такое же задание. , и это был реально круть. И задание выполнил ровно за 24 часа. И это был не просто хороший результат, а реалистичная картинка .
И кстати , в основном, работодатель дает то что можно сделать реально за то время которое они отводят.
По проекту . в теме.
В оригинале меньше насыщенности. Плюс свет менее теплый.
По моделям скажу сразу. комод ТВ совсем не то. модель не то что не та, она не подходит в принципе.
Столик у зеркала, тоже не тот.
Масштабы нарушены. Особенно видно по лампам.
Одеяло не то совсем.
Так что поправив это и получим близкую картинку к оригиналу.
И не забывайте. Вас не просят делать точно так же , главное в этом, сделать не хуже оригинала. А ЛУЧШЕ И ЛУЧШЕ.
Удачи в трудоустройстве.
lis-220
Могу сказать , что данный метод выбора кандидата правильный. Только давал бы реальную картинку. и будущий сотрудник должен повторить максимально точно.
По моему опыту. я выполнил не очень хорошо тестовое задания. но взяли за красивые глаза. А далее я просто рос. Но знаю человека. который выполнил точно такое же задание. , и это был реально круть. И задание выполнил ровно за 24 часа. И это был не просто хороший результат, а реалистичная картинка .
И кстати , в основном, работодатель дает то что можно сделать реально за то время которое они отводят.
По проекту . в теме.
В оригинале меньше насыщенности. Плюс свет менее теплый.
По моделям скажу сразу. комод ТВ совсем не то. модель не то что не та, она не подходит в принципе.
Столик у зеркала, тоже не тот.
Масштабы нарушены. Особенно видно по лампам.
Одеяло не то совсем.
Так что поправив это и получим близкую картинку к оригиналу.
И не забывайте. Вас не просят делать точно так же , главное в этом, сделать не хуже оригинала. А ЛУЧШЕ И ЛУЧШЕ.
Удачи в трудоустройстве.