часовой спидпейнт на челлендж.....................
267085015
11
2014-12-06
ребятишки, это по вашему , что, "немного недотягивает" до ЭСКИЗЫ И НАБРОСКИ!!??? что за народ, а....
2014-12-08
[quote=anxiousdreamer]
ребятишки, это по вашему , что, "немного недотягивает" до ЭСКИЗЫ И НАБРОСКИ!!??? что за народ, а....[/quote]Стоп, Вы ставите кому-то в вину то, что им не понравилась Ваша работа?=)
2014-12-08
О нет, "ставлю в вину " что 3-й раз , по невниманию или по иной причине, в категорию "ЭСКИЗЫ и НАБРОСКИ" ставится звёздочки , типа "недотягивает"....))) чувствуете разницу!???
[quote=INACTION]
Стоп, Вы ставите кому-то в вину то, что им не понравилась Ваша работа?=)
[/quote]
2014-12-08
Вполне дотягивает до эскизов и набросков, видимо просто не нравится исполнение конкретно этой работы, плохо читается перспектива, объемы/сами формы, свет, много непонятного размытия, мешающего воспринимать картинку. Например размытие корня справа имитирует "фокусное размытие", по крайней мере так выглядит, а его тут быть не может в принципе, это же не макросъемка. Сочетание в работе детализированных/прорисованных участков, грубых мазков и размытых элементов не способствуют целостности восприятия работы, от этого и оценки. Все ИМХО.
2014-12-08
[quote=Роман Цапик]
Вполне дотягивает до эскизов и набросков, видимо просто не нравится исполнение конкретно этой работы, плохо читается перспектива, объемы/сами формы, свет, много непонятного размытия, мешающего воспринимать картинку. Например размытие корня справа имитирует "фокусное размытие", по крайней мере так выглядит, а его тут быть не может в принципе, это же не макросъемка. Сочетание в работе детализированных/прорисованных участков, грубых мазков и размытых элементов не способствуют целостности восприятия работы, от этого и оценки. Все ИМХО.
[/quote]
Слишком критически для менее чем часового спидпейнта. ) (Кстати выигравшего на дуэльке)) да ещё и с учётом содержимого этой категории (прошедшего в Эскизы и Наброски) ИМХО.
п.с. Глубина резкости и боке есть не только у макролинз ;) Всё что расположено не в фокусе, будет размыто!! среднефокусный обьектив на ФФ или кропе ФФ ведёт себя именно так, особенно при открытой диафрагме. ну да это не суть...
2014-12-09
[quote=anxiousdreamer]
ну да это не суть...
[/quote]
Умейте воспринимать критику.
Если вы считаете, что ваша работа несправедливо проигнорирована- мутите свой рендер.я.ру и выкладывайте туда.
2014-12-10
[quote=boowood]
Умейте воспринимать критику.
Если вы считаете, что ваша работа несправедливо проигнорирована- мутите свой рендер.я.ру и выкладывайте туда.
[/quote]
Аргумент либерал-школьников. ) Вы меня за кого-то другого принимаете. чес слово..
Критика есть категория субьективная и МОЖЕТ оспариваться,(особенно когда сказано что-то явно не то ,неграмотно) так что воспринимать её или нет такое же моё личное дело , как ваше высказаться. Учитесь понимать ситуации правильно.
2014-12-10
[quote=anxiousdreamer] Глубина резкости и боке есть не только у макролинз ;) Всё что расположено не в фокусе, будет размыто!! [/quote]
Вы серьезно полагаете, что сможете добиться такого размытия фотографируя с этого ракурса? То о чем вы говорите актуально только если снимающий стоит вплотную к корню, а он отходит от дерева на добрую сотню метров.
Возможно конечно вы как то неправильно передали перспективу и вас никто не может понять, а вы на самом деле правы потому, что все видите по другому, но...эээ
Допустим снимающий стоит вплотную к корню и снимает видимую нам картину, определяем расстояние до человека внизу (как смотрим тут), до него порядка 100 метров, если рост стоящего там человека примерно 1,80 см, то длинна уходящего влево корня примерно 25 метров (считаем в пикселах рост человека, делам длинну ствола в пикселах на рост человека в пикселах, получившееся число умножаем на 1,80, на выходе получаем примерный метраж корня). Визуально все корни расходятся на примерно одинаковое расстояние, кроме этого кор
2014-12-10
3ий раз картинка в галерею не проходит? может стоит задуматься уже наконец?
Правильно либерал-школьник рокер-марио сказал: мути свой рендер.
"что за народ, а...."
стыдно должно быть.
2014-12-10
[quote=Мятный лакей]
Вы серьезно полагаете, что сможете добиться такого размытия фотографируя с этого ракурса? То о чем вы говорите актуально только если снимающий стоит вплотную к корню, а он отходит от дерева на добрую сотню метров.
Возможно конечно вы как то неправильно передали перспективу и вас никто не может понять, а вы на самом деле правы потому, что все видите по другому, но...эээ
Допустим снимающий стоит вплотную к корню и снимает видимую нам картину, определяем расстояние до человека внизу (как смотрим тут), до него порядка 100 метров, если рост стоящего там человека примерно 1,80 см, то длинна уходящего влево корня примерно 25 метров (считаем в пикселах рост человека, делам длинну ствола в пикселах на рост человека в пикселах, получившееся число умножаем на 1,80, на выходе получаем примерный метраж корня). Визуально все корни расходятся на примерно одинаковое расстояние, кроме этого кор
[/quote]
Так вот как Эскизы то сюда вычисляются))))) Что то вы загнули. Или вы о корне что слева??
тут Более актуальнай пример чем ваш. f4 про полукропе. ГР вполне себе нормальная уже. а ежели F2.8 на 36 мм ? глубина резкости сужается более чем в 2 раза!..
2014-12-12
[quote=anxiousdreamer]
Так вот как Эскизы то сюда вычисляются))))) Что то вы загнули. Или вы о корне что слева??
тут Более актуальнай пример чем ваш. f4 про полукропе. ГР вполне себе нормальная уже. а ежели F2.8 на 36 мм ? глубина резкости сужается более чем в 2 раза!..
[/quote]
А может вы и правы по размытию, но с перспективой все равно как то не понятно.
