Оригинал
Тип галереи:
Дата публикации:
21 февр. 2011 г. 18:42:19
Комментарий автора:
Вдохновила меня на эту работу смешная карикатура, на которую я как-то наткнулся в интернете. Захотелось сделать в 3D.
Работа простая но от души. Просто хотелось настроение передать.
0
Комментарии:29
58
0
sds87
21.02.2011 21:23
Спасибо! Подняло настроение. Задумка - супер!
2
0
Elfirius
22.02.2011 3:20
я в недоумении...
124
0
MWG
22.02.2011 7:34
Модератор форума
Задумка суперская, исполнение - никакое.
Но все равно забавно)))
467
0
Юра Кошель
22.02.2011 9:09
конечно технически слабо, но идея отличная! так держать!
141
0
Виктор Престая (Еллесар)
22.02.2011 10:44
идея супер но как уже сказали стоило би дороботать;-) удачи)!
88
0
Hit
22.02.2011 11:19
идея цепляет! просто и клева! так что я требую от тебя 2й версии, но на этот раз сделай отлично с технической точки зрения ))) не знаешь как? попробуй вести WIP, а мы с радостью поможем ,-)
14
0
Aless_Design
22.02.2011 14:35
Нда.... Тогда и это пойдет.
http://www.render.ru/gallery/show_work.php?work_id=21427
Но в галерею не приняли. Хотя технически на порядок лучше.
14
0
Aless_Design
22.02.2011 14:39
А! Главное чего ВООБЩЕ тут нет правильного - ОСВЕЩЕНИЯ!!!!
350
0
Богдан киб
22.02.2011 19:13
чето тех уровень вообще очень и очень слабый
25
0
haveaniceday
22.02.2011 20:36
Думаю техническое исполнение вполне в духе идеи этой работы. Делать правильное освещение как у всех - не значит быть оригинальным.
145
0
В Б (Onixsky)
22.02.2011 21:05
Без обид. На порядок - это в 10 раз...Хотя картинка по ссылке технически такая же, как и эта.
16
0
Stoker
22.02.2011 23:02
Что вы подразумеваете под "технически слабая"?
Ставить свет и делать "правильный" студийный рендер я умею - Вот мой портфель на Шаттерстоке:
http://www.shutterstock.com/cat.mhtml?gallery_id=120811
То что полигонов мало и использованы одни примитивы - так и задумывалось - эта работа сродни наброску фламастером - несколько минут "креатива" и никаких деталей и прорисовки: просто кружочки и палочки.
Свет именно так и задуман - скользящий теплый с очень сильный и холодным рефлексом.
Луну подсветил сбоку просто потому, что так понравилось. И свет не обязан исходит именно от нее в такого рода картинках.
Это ж ясно что не шедевр. Просто хотел поделиться позитивом :)
350
0
Богдан киб
22.02.2011 23:39
зачем в галерею тогда наброски совать? Фон вообще убил, особенно небо. Можно было потратить на секунду больше и хоть как-то привести в божеский вид.
Вот я тоже делал набросок недавно, ни в какие галереи я это не сую. Хотя свет и маты уж доработанней чем у вас будут. http://img255.imageshack.us/i/pandarazdvatrikalina.jpg/
П.С. "умею делать правильный студийный рендер" вообще убило
78
0
DeveLopa
23.02.2011 9:57
Не знаю что тут пишут про техническую сторону, тут это на самом деле и не важно. Картинка вышла веселая и красочная, для мультяшного стиля очень даже "технично" )) Но вот когда пишут в камментах к работе ссылки свои непринятые в галлерею работы, это мне кажется уже просто не красиво, и тем более ,без обид, работа Aless_Design с часами просто на много хуже этой работы, там вообще не идеи, не реализации, что-то в духе обоев на рабочий стол 90х годов))
145
0
В Б (Onixsky)
23.02.2011 10:36
Чего Вы все пристали к человеку...? "Да я , да вот тоже так умею" и тому подобное..Умейте себе на здоровье...Человек выложил позитивчик, в чем проблемы? Модераторы приняли, или по Вашему они неадекватны?
п.с. Веселый "набросок"!
71
0
William
23.02.2011 20:49
хорошая работа, мне понравилось!
69
0
Byte_od
23.02.2011 23:35
Да нормальная работа.
72
0
Постоялец ЛоуПриорити
23.02.2011 23:53
Идея понравилась, как и многие другие в вашем портфеле на shutterstock. Некоторые работы вообще философские...
36
0
Kuwano
24.02.2011 4:53
Нравится все, кроме заднего плана. Особенно кроме Луны.
16
0
Stoker
24.02.2011 12:26
Согласен с тем, что луна и фон не в стиле.
Надо бы поменять - но тогда както не обратил на это внимание - быстренько прилепил - что попалось.
А сейчас это уже исторический факт.
154
0
FDS
24.02.2011 13:13
по поводу идеи, автор написал что она не его, хотя стоило бы приложить ссылку на оригинал
http://basik.ru/images/be_original/short.jpg
мне он в 2д больше нравится. и провод там по всем законам физики правильнее прогибается, а то сейчас самая права птица как будто держит ее лапой.
Для мультяшного стиля небо на бекграунде и сфера с фоткой луны низкого разрешения не очень подходит. Может быть автор и умеет делать ""правильный" студийный рендер", но эта работа пока этого не показывает. Можно было бы потратить чуть больше времени и создать добротную картинку, на которую люди не будут ругаться. Или же администрации сайта сделать раздел "3D эскизы" на подобие как в 2д галерее, где техническая сторона оценивается не так сильно.
72
0
Постоялец ЛоуПриорити
24.02.2011 18:00
Да, в 2д лучше.
105
0
Николай Чуносов
26.02.2011 10:08
Провод что здесь, что в оригинале ни о какой физике ничего не знает) да и причем физика в работах такого плана? Ссылку ан оригинал конечно можно было дать.
Работа веселая, позитивная, и мне кажется лучше всех тут показанных работ типа "а-вот-у-меня-тоже-есть-наброски-я-же-их-не-сую-в-галерею-или-сую-но-не-принимают".
154
0
Aleksey Kovalev
26.02.2011 23:30
Лояльность коментов за гранью. "Работа" - тихий ужас.
549
0
ksi2
27.02.2011 2:35
Ведущий Творческих Дуэлей
а я видимо чегото недопонял..
314
0
Миша Ершов
27.02.2011 13:31
Модератор форума
Back to 2000 =)
58
0
sds87
27.02.2011 15:08
Эх. Задумка не авторская. Ну тогда реально хвалиться нечем, ибо задумка всю работу делала, а не техника.
51
0
dengess
03.03.2011 11:07
По фону уже высказались, скажу своё. Достаточно было его сделать проще, не таким пёстры. А таким простым как передний план. То есть мультяшным и без и детализированных облаков. Цвета темные с оттенками основного цвета фона, например тёмно-синий, синий с тёмно-серыми тучами. Луна просто белая разблюриная как бы дымкой. Такие вот соображения. А так в остальном мило.
[smile=04]
22
0
Miro orim
05.03.2011 17:37
Птички похожи на тех, из мультика Pixar.
А мне, например, не нравятся надписи на английском, когда это не продиктовано абсолютно никакой необходимостью. А почему не на идише? Или, там, не на норвежском? Правильно! - потому что глупо.