0
Комментарии:37
0
20.01.2005 15:11
История создания очень интересная!!!
Вобще чем то напомнило героиню из давних Silent Hill - за это спасибо, вабще плохое качество даже здесь кстати!
А как моделил то: Мешем или Сплайнами?
809
0
Анна Булгакова
20.01.2005 15:46
Понравилось!
100
0
Kadochnikoff
20.01.2005 16:02
Што-то сеточка не саатветствует изображению... А история, конешно, трогательная...
153
0
max_rudakov
20.01.2005 16:16
не знаю почему, но историю дочитал до конца...
по отзывам понял, что она тронула не только меня......
да ты ещё и поэт.....
ничего бабиша... всё просто но смотриться.
66
0
GreBez
20.01.2005 16:44
Хрен разберёт чё нарисовано когда так размоют всё! по-моему переборщил с размытием! Волосы понравились!
30
0
Catalyst
20.01.2005 17:25
да по моему - это фотка,А СЕТКА -ФЕЙК..
0
20.01.2005 18:27
Да не я думаю не Фэйк, просто в Фотошопе довольно много делалось или как? Автор объясни?
1239
0
ЛМА
20.01.2005 19:04
Чего то я не понял. От всего проекта осталась тока полкартинки, а откуда тогда сетка? И еще, как мне кажеться, если растровый файл портиться, то обрезка идет по горизонтали, а не по вертикали.
155
0
Leshiy
20.01.2005 19:41
мда, очень грустная история
з.ы. ЛМА всё знал и раскусил наглеца Ж)
38
0
piccasoOo
20.01.2005 20:08
Да хитрая история........наверно автор перед тем как записать на дискетку ....перевернул картинку на 90 градусов.......но откуда взялась
сетка я тоже придумать не смогу.................................................
но фейс получился приятный ......жалко размазаный .....подозреваю что
со второй половиной было что то не так....того мы ее и не увидели
166
0
aaa
20.01.2005 21:11
что то здесь не-то...жопой чувствую....признавайся!
197
0
Евгений Кузнецов
20.01.2005 23:22
Птичку, конечно, жалко, но сетка явно не та. картинка реф-фотка, с которой автор пытался слепить модель.
1239
0
ЛМА
20.01.2005 23:58
Да ну, какая фотка, вы чего. Проверьте пропорции лица. Там явно ошибка - нижняя часть лица явно меньше чем надо. А вот на сетке эта жа нижняя часть явно больше чем надо.
Автор, давай, признавайся, чего ты тут намудрил )))
11
0
KuricaDrel
21.01.2005 0:12
Какая нахер фотка? вы че, опухли??? Так себе моделирование, попытка изобразить Аврил Лавин, поэтому и размыто, тока не похоже получилось, потому что у неё губы совсем другие. Вот глаз и волосы более менее схожи, сетка наверно сохранена была раньше, и ваще че тут не так может быть? :)
60
0
. . (.)
21.01.2005 1:04
какая это фотка, хотя бы на рот посмотрите ) она неживая вся
22
0
Denkainkdi
21.01.2005 7:00
Как говорил мой препод, враньё нахальное, растровые файлы, как говорилось ниже, при порче режутся по горизонтали а не по вертикали. Автор что то хотел скрыть, возможно баги объёма сетки или ещё что то . О происхожденни персоонажа судить не берусь уж больно блура многа.
166
0
aaa
21.01.2005 11:20
какос, чего молчишь? рассказывай! бить не будем!
зы: интересно всёже, что он там натворил, прям интрига какая-то получилась=))
100
0
Kadochnikoff
21.01.2005 11:33
А я-бы дал слехка по башке... Достали все эти хитрозадые "ипончики"...
38
0
piccasoOo
21.01.2005 13:29
судя по сетке ....на рендере получилось не совсем то ..что ожидалось....
а как мы знаем...фотошоп из любого урода красавца сделать может и
наоборот ...
............глаза на сетке маленькие.....на рендере кажутся большими из-за
явно нарисованых черных кругов под глазами.....такое ощущение что часть лица....обработалась в фотошопе ...и стала походить на задуманое....
но осталась другая часть лица..и тут всплыла проблема симметрии...
которую в шопе да еще и под некоторым углом сделать от руки скажем так не совсем получалось..................
.............нехочу обидеть автора....это конечно домыслы ...меня там небыо... но интересно все-таки узнать как все было на самом деле
64
0
Raddjuret
21.01.2005 19:10
Подозрительный вы автор - помню и с предыдущими работами тоже были непонятки подобного рода!
Если в течении суток-двух не отмажитесь, быть вам в рядах япончиков.
17
0
K@ko$
21.01.2005 20:22
Извиняюсь, что долго не отвечал просто не было возможности.
Итак по-порядку:
1.Моделил я Мешем
2.Сетка немного не совпадает потому что пришлось "немного поработать" в Photoshope
3.Объясняю почему обрезана "не так". На самом деле картинка побольше. Там до рук доходило. Но потом прога обрезала ее.
4. первоначально картинка делилась на два файла. Второй половины больше нет и врядли будет, хотите верьте хотите нет. На самом деле вторая половина получилась раз в 10 лучше, но разве есть в мире справедливость?
5. С глазами вы почти угадали. Сначала я просто наложил макияж текстурой, но смотрелось честно говоря отстойно. Решил подправить. А потом, так больше на задуманное похоже.
6. Рот мне тоже не нравится, неживой какой-то.
З.Ы.Спасибо за отзывы, постараюсь отвечать почаще
66
0
GreBez
21.01.2005 21:16
Так можа все в фотожопе бацать начнём, чё парится полигоны гнуть, взял нарисовал или фотку перделал вот и сиди радуйся!
166
0
aaa
22.01.2005 21:06
вы не правы, фотошоп для картинок хорош, но вот в анимации - не, как говорится, тю-тю=))))
211
0
MATROSKIN
23.01.2005 18:56
если в фотошопе поверх основной картинки положить эту сетку и поиграться с прозрачностью..то видны несостыковки, мягко говоря ) ...да и вообще странно все )
66
0
GreBez
23.01.2005 21:53
Вот видите люди знающие шта говорят, и я считаю что сетка не от этого изображения, да и пропорции лица не те!
17
0
K@ko$
23.01.2005 22:15
Если честно, я больше думал, что не поверите в мою историю (хотя это правда), а оказалось в то, чего я меньше всего ожидал. И как мне теперь доказывать вам то, что эта сетка от этой картинки? Я уже сказал, что немного подправил в Фотошопе, но это ведь разрешается, так? И к тому же я делал не анимацию, а просто картинку. Кто до сих пор не верит, доказать никак не смогу, а остальным спасибо за поддержку.
Теперь в сеть залесть в ближайшее время наверное не смогу, но постараюсь.
75
0
Kramin
23.01.2005 23:30
По моему здесь 50/50 -Photoshop/Max, мне кажется автор всё же сделал
геометрию, но потом активно доробатывал в Photoshop - это сто пудово,
хотя могу и ошибаться, я не эксперт в облЯсти объё..к. Так обрабатывать геометрию растром несправедливо... Работа не катит в эту галлерею, реально такое запостить в 2D.... Но ход крутой конечно....
Автор, ты не плохо смутил народ, хотя в галлерее есть подобные вещи,
хай и такое буде...
169
0
Davidj
24.01.2005 2:13
Посмотрите на шею,свиер сидит иначе!!!:):):)(ну и на нос,наверху нос прямой_а внизу!?!?!?разница есть)большая:)
127
0
Extrane
24.01.2005 21:48
Шея нарисована полностью в шопе на мой взгляд, это просто сделать при таком мошьном блуре.Да и волосы пожалуй, да вообшем и глаз и нос и блин чё хрень?
127
0
Extrane
24.01.2005 21:50
Но мне эта картинка всёравно нравится потомучто мне нравится Avril Lavigne.
73
0
Nitrobug
25.01.2005 17:51
По моему сетка все же не та...
А если и та, то постобработка была "жесткая".
64
0
Raddjuret
25.01.2005 18:31
А по-моему, человек специально немного другую сетку запостил - чтобы его побольше обсуждали. Вот уже больше 30 комментариев набралось.
А на самом то деле - ничего особенного. Просто обычная работа.
127
0
Extrane
26.01.2005 22:24
Имхо, есть работы хорошие, а есть обсуждаемые.
64
0
Raddjuret
28.01.2005 10:42
Имхо, лучше - когда работа хорошая :)))))
И потом, хорошие работы тоже обсуждают.
222
0
Tusuj vakuum!
31.01.2005 15:56
демагоги вы все :)
22
0
M_F
01.02.2005 6:36
Да… мою работу как то раз, такая же беда настигла)) во обидно то было(
Ток я на балванку изображения нарезал, другу чтоб показать)
Сеточка не соответствует рендеру (мягко говоря).
97
0
Штацкихъ
03.02.2005 15:47
намудрил ты тут чего-то, нужно было без предистории