Динамичные наброски - Животный мир

Спасибо за подборку. Я бы поспорил с "избеганием собирать ноги в кучу" . В анимации к примеру, часто имеет место упрощать силует и некоторые компоновки можно рисовать максимально простым силуэтом чередуя со сложными силуэтами. Всем известно, что в силуэте живого существа желательно иметь сложные места (фокусные) и области простые, где глаз отдыхает. К примеру в таком профиле, как тигр изображен, более значимым может выступать хвост и форма головы, задние ноги и так разделены, тогда зачем же нем и передние ноги разделять? Можно лучше их совместить, тем самым визуально облегчить силуэт хоть где-то.

Андрей СавчукСпасибо за подборку. Я бы поспорил с "избеганием собирать ноги в кучу" . В анимации к примеру, часто имеет место упрощать силует и некоторые компоновки можно рисовать максимально простым силуэтом чередуя со сложными силуэтами. Всем известно, что в силуэте живого существа желательно иметь сложные места (фокусные) и области простые, где глаз отдыхает. К примеру в таком профиле, как тигр изображен, более значимым может выступать хвост и форма головы, задние ноги и так разделены, тогда зачем же нем и передние ноги разделять? Можно лучше их совместить, тем самым визуально облегчить силуэт хоть где-то.

Фокус можно придать за счёт проработки, фокусные места более детальные и более текстурные (на туторе есть про это в части про паттерны), тогда как вне фокуса нет. Сводить ноги в кучку можно, просто в таком случае они смешиваются и их трудно различить на рисунке. Самый простой способ в таком случае, можно дальнюю от зрителя ногу просто затенить, тогда она станет фоном для ближней ноги.
Анимация как раз старается избегать такого наложения форм, чтобы две ноги одного персонажа сливались в одну общую кучу. Их слишком трудно будет различить в кадре. Если только конечно не в быстрых моментах, на пару кадров. Но для статичных кадров, за это будут бить по рукам.