Учиться, учиться ... и?

ЗАМЕТКИ СТАРОГО БОЛЬШЕВИКА.

«- А у вас есть собственное мнение?

- Есть! Но я его не одобряю и не поддерживаю…»

(Из анекдота советских времен)

В стране происходит что-то, похожее на бум. В нашей стране. Что-то происходит. Что-то, похожее на бум развития 3D графики. И даже есть мнение, что у нас, наконец, появилась и активно развивается индустрия 3D графики со всеми вытекающими плюсами и минусами для отечественного 3D пролетариата и отечественной же 3D буржуазии. И основным (или по крайней мере самым обсуждаемым) вопросом настоящего момента стал вопрос о тех самых кадрах, которые «решают все».

В своих оценках я скорее отношусь к реалистам, чем к оптимистам, поэтому вместо словосочетания «индустрия 3D графики» буду употреблять что-нибудь менее пафосное, ибо производство, в котором занято по разным оценкам от трех до пяти тысяч человек на трех — пяти десятках студий, среди которых нет ни одной студии численностью более тысячи человек, без производства средств производства (компьютеров и программного обеспечения), без системы подготовки профессиональных кадров и без производственных стандартов, конечно, нельзя называть индустрией. Ждем, надеемся и верим, что «железный конь придет на смену крестьянской лошадке» на трехмерные поля, и у нас когда-нибудь что-нибудь появится, похожее на индустрию.

Но настанет светлое будущее или нет — это вопрос из области веры, а кушать хочется не в будущем, а во вполне конкретном настоящем. На волне успехов игрового и анимационного кино востребованность компьютерной графики явно увеличилась и образовался дисбаланс на рынке трудовых 3D резервов: спрос на специалистов стал существенно превышать предложение. Более того, как часто у нас бывает, этот дисбаланс носит ульрапарадоксальный характер: желающих приобщиться к волшебному миру компьютерной графики хоть отбавляй, а штат укомплектовать некем. Причина этого парадокса в том, что рынок труда заполнен «высокомотивированными специалистами с низкой и сверхнизкой квалификацией» (мне очень нравится эта подслушанная в одном из кулуарных разговоров фраза), освоивших в лучшем случае представление о базовых навыках работы в одной из программ и желающих продавать свои навыки за несоизмеримо большое с этими навыками вознаграждение. И ведь продают! Рынок компьютерной графики настолько емок и разнообразен, что даже минимальным навыкам можно найти неадекватное с точки зрения оплаты применение. А вот найти специалиста даже не с большой, а хотя бы со средней буквы для решения нестандартных или просто сложных задач — это головная боль любого организатора производства. Мало их, избранных. И как-то больше не становится. Просто неоткуда им браться...

«Страна непуганных идиотов. Пора пугнуть!» - сказал когда-то
Илья Ильф.
«Страна недоученных трехмерщиков. Надо учить?» - сказал бы
он сейчас. Наверное. И снова был бы прав.

Учить, действительно, надо. При всей своей внешней привлекательности и кажущейся доступности компьютерная графика во всех ее применениях — технология наукоемкая и требующая весьма основательной образовательной базы. Если мы, конечно, ставим перед собой задачу оказаться «впереди планеты всей», а не просто двигать белые шарики на фоне черных кубиков за N рублей за каждый шарико-миллиметр.

«Моделлер - хорошо,
Ну а риггер — лучше.
Я бы в риггеры пошел,
Пусть меня научат!»
(почти Маяковский)

Но чтобы учить, и учить эффективно, качественно и массово необходимо имеющуюся разномастную систему курсов превратить в стройную образовательную систему подготовки кадров. Нужны профтехучилища, факультеты, университеты с материально технической базой, профессурой, доцентами и преподавателями, учебными программами, коллоквиумами, экзаменами, производственной практикой и прочими атрибутами студенческой жизни. И заканчиваться это должно дипломом, гарантирующим определенный уровень квалификации выпускника, а не просто констатирующим факт отбывания срока на бла-бла курсах в ла-ла-ленде.

А чем, собственно, плохи имеющиеся курсы? Ведь сейчас любой неофит, мечтающий связать свою жизнь с волшебным миром компьютерной графики имеет реальную возможность послушать курс по любимому пакету в одном из учебных заведений. Выбор всякого рода онлайн школ, очных курсов, дневных, вечерних, недельных, годовых, интенсивных, под «руководством ведущих специалистов индустрии» огромен. Каждый может найти подходящий для него вариант обучения недалеко от дома и на любой карман. Что ж тут плохого? Это ж просто праздник какой-то! Но при обилии школ и курсов специалистов как-то не прибавляется.

И это можно объяснить тем фактом, что в отсутствии государственной (и хотелось бы, конечно, бесплатной системы образования) все эти курсы носят коммерческий характер. Не будем обольщаться - это чисто коммерческие проекты, связанные с обменом информации о некоторых приемах и навыках работы имеющихся в распоряжении школы инструкторов на несоответствующее этой информации количество денежных знаков. А как же сертифицированные учебные центры? И сертифицированные учебные центры тоже. И сертифицированные инструкторы тоже.

Что означает коммерческий характер учебных курсов? Разве в условиях капитализма это плохо? Во всем мире образование платное и не дешевое, почему же у нас в стране обучение не может быть платным? Я попробую дать ответы на эти вопросы чуть ниже, а сейчас давайте присмотримся к коммерческому обучению повнимательнее.

«Приходи ко мне учиться
И ворона и лисица,
И жучок, и паучок,
И каракатица….»
(почти «Доктор Айболит»)

Начнем с того, что ВСЕ имеющиеся курсы ориентированы на обучение лишь основам, базовым навыкам владения тем или иным пакетом (как сейчас говорят, готовят дженералистов начального уровня), либо основам владения тех или иных востребованных компьютерных технологий (основы анимации, основы визуализации, основы моделирования, основы риггинга и т. п.). Такой уровень не достаточен для самостоятельной профессиональной работы, но создает иллюзию безграничности полученных умений и порождает тот самый широкий слой высокомотивированной низкоквалифицированной рабочей силы, доминирующей на рынке труда в области компьютерной графики.

Ориентация на обучение основам вполне понятна и замечательно укладывается в рамки успешной бизнес-модели: самая широкая аудитория потенциальных клиентов и относительная дешевизна и доступность инструкторов именно для базового уровня. Курс повышения квалификации, ориентированный на продвинутый или высокопрофессиональный уровень аудитории просто не выгоден: группу не наберешь. Да и преподавателей для таких курсов тоже нет. Они все в работе. И работы этой, как вы сами понимаете, для специалистов такого уровня более чем достаточно.

Одно из важных условий эффективного обучения — это примерно одинаковый уровень общей подготовки слушателей группы в на старте обучения. Действительно, если объединить сильных и слабых учеников в одну группу, то слабые будут осваивать учебный материал гораздо медленнее, чем сильные, и значит либо сильная часть группы потратит часть учебного времени впустую, либо ученики со слабой подготовкой просто не успеют освоить знания в том же объеме, что и сильная часть группы. И в том и в другом случае часть группы потратит свои деньги и время впустую. В ВУЗах эта проблема решается отбором на вступительных экзаменах и формированием учебных групп по количеству набранных баллов. В случае коммерческих курсов базовой сложности, конечно, никаких вступительных экзаменов быть не может, ведь деньги у всех желающих поучиться одинаковые, и эти деньги, как известно совершенно не пахнут.

«Почем стоит похоронить?..»
(М. Жванецкий)

Кстати, раз уж прозвучало слово «деньги», то сколько же попросят за счастье приобщиться к славной трудовой семье волшебников компьютерных технологий? Хоть вариантов обучения довольно много, но разброс по ценам тем не менее не так уж и велик. В пересчете на час учебного времени вам придется выложить примерно от 500 рублей в онлайн школе до 1500 рублей на очных курсах с «ведущими специалистами индустрии» в качестве инструкторов. (Правда, за какой именно час — обычный астрономический, продолжительностью 60 минут или так называемый академический час, продолжительностью всего 45 минут - обычно не уточняют, поэтому верхняя планка оплаты может составлять и 2000 рублей). На первый взгляд сумма может показаться не критичной, но ведь любую сумму, прежде чем потратить - нужно как-то заработать. Так вот, если пересчитать часовой тариф расходов на обучение на стандартную месячную зарплату (165 рабочих часов), то получится диапазон от 82 500 - 330 000 рублей в месяц.

«Для чего козе баян? Она и так веселая!»
(Народная мудрость)

Это уровень благополучия далеко не новичков. И для того, чтобы его достичь, уж базовый-то уровень знаний нужно было освоить и освоить самостоятельно. И какой смысл в изучении того, что ты и так освоил, да еще и за не бесплатно? С другой стороны, те, кто не способен освоить базовый уровень самостоятельно, прочитав пару книжек, никогда не достигнут высот профессии и никогда не выйдут на соответствующий уровень материального благополучия. Вот и получается, что людям со способностями все эти базовые курсы ни к чему, а бесталанным — бесполезны.

«Унылая картина! Душераздирающее зрелище...»
(Ослик Иа)

Какая-то уже безрадостная картина вырисовывается, а мы еще не поговорили о длительности обучения на предлагаемых курсах, школах и т. п. На первый взгляд кажется, что тут-то уж точно можно выбрать подходящий вариант. Можно сходить поучиться на экспресс курсах на выходные, можно потратить неделю на интенсив с погружением, можно неторопливо ходить на занятия полгода, год или даже два. И если недельный интенсив на первый взгляд кажется авантюрой, то уж за год-то, а тем более за два можно не только научиться основам, но и получить серьезное крепкое образование.

Так-то оно так, но эта иллюзия рассеивается, если посчитать количество учебных часов в курсе. Оказывается, что и в недельном интенсиве по 8 часов в день, полугодовом курсе по 4 часа в неделю или годовой школе по 2 часа в неделю содержится примерно 50-60 учебных часов. То есть все варианты обучения содержат примерно одинаковое количество занятий и, значит, дают примерно одинаковое количество знаний. Кстати, было бы странно, если бы эти числа сильно отличались друг от друга. Ведь как мы уже говорили, все курсы ориентированы на базовый уровень знаний, а базовый уровень - он же не резиновый.

Для сравнения, 50- 60 часов — это полторы рабочие недели. Не сильно много, чтобы стать классным специалистом. Уж риггером точно не станешь, за неделю с нуля персонажа не засетапить, даже если знаешь «что куда приставлять».

Предвижу возражения, что эти времена — обучения и практики — это совершенно разные времена и нельзя сравнивать время обучения на курсе и время, проведенное за компьютером на своем рабочем месте с плюшками, чаем и трепом с коллегами о футболе, природе и «о вас, женщины». Так-то оно так, но это верно только в случае регулярного систематического обучения и чередования теории и практики для закрепления полученных теоретических знаний. И в школе и в ВУЗе наряду с лекциями (теоретический материал) и семинарами (применение теории к практике) есть обязательные к выполнению домашние задания (закрепление практических навыков) и периодический контроль знаний в виде разного рода контрольных, самостоятельных, коллоквиумов и прочих экзаменов. Как только мы вычеркиваем из образовательного процесса какую-то из вышеперечисленных частей, эффективность такого обучения катастрофически падает. От внимательно прослушанной и старательно записанной лекции через неделю в голове у прилежного студента остается не более десяти процентов теоретического материала. Сколько остается в голове после ежедневного теоретического галопа на интесиве без практики через неделю после его окончания? А если теоретические занятия раз в неделю по 2 часа, то каждое следующее вообще начинается практически «с чистого листа», все что было на предыдущем занятии успешно и накрепко забыто. А как же практика? «Длинные» курсы декларируют, что каждый час теоретической работы подкрепляется как минимум двумя часами самостоятельной работы «в постоянном контакте с инструктором». Полноте, все работают на своих работах по 8 часов в день, с начальниками, нервами, дедлайнами и прочими нервотрепками. Какая уж тут самостоятельная работа, да еще без обязательного контроля? Без угрозы незачета страсть к самостоятельной работе испаряется как дым...

«Я так и думал! С этой стороны ничуть не лучше...»
(Ослик Иа)

Но ведь диплом! Каждый отучившийся на любом из курсов любой из школ получает неимоверной красоты диплом с подписью и печатью о прохождении вышеуказанных курсов.

Он ведь должен что-то значить, что-то подтверждать и делать своего обладателя желанным объектом «охотников за головами». Конечно должен! Если это диплом государственного образца. В противном случае это просто красивая квитанция, подтверждающая факт передачи определенного количества денежных знаков в карман организатора обучения. Да и то опосредованно. И ничего больше. Ведь действительно, согласитесь, что читательский билет из районной библиотеки не дает его обладателю право претендовать на место в союзе писателей. Ну нет и не может быть никакой гарантии, что хоть какая-то часть из прослушанного материала надолго задержится в голове слушателя. Единственное, что может иметь хоть какую-то ценность — это мнение инструктора курсов при приеме на работу. А вдруг он окажется хорошим другом будущего работодателя и замолвит словечко за своего ученика?

Давайте будем реалистами и поймем, что в современных условиях для работодателя имеет значение только опыт реальной работы, портфолио и отзывы коллег. И то только для того, чтобы взять соискателя на испытательный срок. Ведь даже если работник вдохновенно и талантливо катал шарики на одном проекте, не факт, что он сможет кантовать кубики на другом.

«Сейчас мы посмотрим, что это за товарищ Сухов...»
(Верещагин, «Белое солнце пустыни»)

Вот и получается, что все имеющиеся у нас формы обучения: и онлайн, и оффлайн, и «длинные», и «короткие» примерно одинаково ... бесполезны.

Терпеливому читателю, осилившему весь предыдущий текст может показаться, что автор — непримиримый борец со знаниями и с маниакальной настойчивостью готов затащить всю современную молодежь в болото невежества и полной безнадеги. И будет категорически неправ!

Я всеми имеющимися у меня руками, ногами, головой и прочими конечностями голосую за качественное профессиональное образование и доступность его получения. И весьма скептически отношусь к профанации вышеупомянутого образования. Я совершенно не против всех и всяческих онлайн и оффлайн курсов, школ, уроков и так далее. Они хоть и бесполезны, но и никому не вредят. Хотя, может быть чуть-чуть и вредят, формируя у широких слоев пролетариев компьютерной графики ложное чувство приобщения к профессии. Но тут уж ничего не поделаешь. С этим нам жить до тех пор, когда (или правильнее сказать «если»?) в стране не появится полноценная система профобразования в области компьютерной графики.

«Главный враг знания — не невежество, а иллюзия знания»
(С.Хокинг)

Под словосочетание «полноценная система профобразования» я понимаю систему государственную , или по крайней мере с существенной поддержкой и под контролем государства. Систему, состоящую из нескольких ступеней: средняя специальная, высшая и научно-исследовательская.С едиными требованиями и стандартами, учебниками, профессиональными преподавателями. Пять замечательных лет в ВУЗе с получением всех необходимых базовых знаний по математике, физике, биологии, программированию, эстетике и десятку других предметов, реально необходимых для осознанной работы в реальном производстве. Аспирантура и ученые степени в области «компьютернографических» наук. Вот тогда диплом будет реальным подтверждением квалификации работника, и мы, наконец, сможем взять «зеленого» выпускника и без сомнений поставить его на самые сложные участки производства.

А всевозможные онлайн школы и курсы будут играть роль курсов повышения квалификации, актуализации полученных в институте знаний, то есть тем местом, где «гуру» смогут делиться сокровенными знаниями, и знания эти будут падать на благодатную почву, а не в черную вакуумную дыру.

Как же хочется надеяться, что скоро все будет именно так и в скором времени новое поколение высококвалифицированных художников компьютерной графики коренным образом изменят ситуацию на рынке труда в таких перспективных сферах как производство визуальных эффектов в кино, анимация, игры, виртуальная реальность и т.д. и т.п.! Но для государства сейчас создание системы подготовки кадров для индустрии компьютерной графики в отсутствие этой индустрии как таковой — это отнюдь не первоочередная задача, у него есть много гораздо более актуальных проблем, а без интереса со стороны государства за 25 лет существования компьютерной графики в стране как-то ничего путного в сфере образования для CG так и не создалось.

Замкнутый круг.

«Я так и думал! С этой стороны ничуть не лучше...»
(Ослик Иа).

В этом месте я хотел предложить свой рецепт решения проблемы образования в компьютерной графике: вернуться к средневековому принципу наставничества, к мастерам и подмастерьям или организовать межстудийный образовательный центр, проводящий переподготовку кадров для своих студий-учредителей по примеру отраслевых вузов нефтегазовой или автомобильной промышленности, но понял, что все эти предложения и полумеры не способны изменить ситуацию. Ни глобально, ни локально, ни коренным, ни каким иным образом.

Я сомневаюсь, что можно каким-то сверхволевым усилием вырваться из этого заколдованного круга и через разрыв мироздания галопом устремиться в фантастическое будущее.

Конечно, надо подбирать талантливых ребят (и девчат), отдавать их в хорошие руки с надежной, что через три-четыре-пять лет из них вылупятся спецы экстра-класса. Конечно, нужно обмениваться опытом на конференциях и мастер-классах. Реализовывать внутристудийные и/или межстудийные образовательные программы. Продолжать все, что делается на протяжении последних двадцати пяти лет. Искать какие-то новые формы сохранения, преумножения и распространения сакральных знаний. Но пора, наконец, и сделать следующий шаг.

Надо организовываться. Без органа, представляющего интересы всех без исключения участников рынка компьютерной графики, включая крупные и мелкие студии, кооперативы и аутсорсеров-надомников, не удастся ни выработать единые требования к профессии, ни создать учебные программы на базе этих требований, ни донести проблемы нарождающейся отрасли компьютерной графики до Минтруда и Минобрнауки России, ни защищать интересы отрасли в министерствах и ведомствах.

«… Я волком бы выгрыз бюрократизм!»
(В. Маяковский)

Ну нет иного пути включиться в бюрократическую систему государственного образования кроме как стать частью этой системы, хотя, конечно, «… к мандатам почтения нету». Это огромный, долгий путь, абсолютно неблагодарный со стороны широкой прогрессивной общественности, но если не сделать первый шаг, то эта дорога так и останется навсегда не пройденной, а мы так и будем в очередной раз созывать круглые столы, чтобы в очередной раз констатировать факт острейшего дефицита квалифицированных кадров.

«Лед тронулся, господа присяжные заседатели?»
(Остап Бендер)

Несмотря на то, что ситуация с профессиональным образованием в сфере компьютерной графики выглядит не слишком оптимистически, тем не менее в последнее время появляются признаки перемен к лучшему. В первую очередь стоит отметить изменение вектора внутриполитического развития в сторону необходимости обеспечения роста экономики, развития инфраструктуры и промышленного производства, здравоохранения и образования (!). Как пишет «Независимая Газета» : «...Выступая 1 марта с Посланием Федеральному собранию, президент РФ Владимир Путин назвал условие для технологического и экономического прорыва страны. Таковым должна стать модернизация системы среднего профессионального образования (СПО). Чуть ранее премьер-министр Дмитрий Медведев утвердил выделение Министерству образования и науки РФ из резервного фонда правительства почти 1,5 миллиарда рублей для предоставления грантов профессиональным образовательным организациям. Гранты пойдут на обновление и модернизацию материально-технической базы организаций».

Второй (по порядку, но не по значению) признак изменения ситуации — встреча представителей анимационной индустрии с Президентом, в результате которой был дан старт работам по разработке профессиональных стандартов для анимационных студий под эгидой Ассоциации анимационного кино. Более того, состоялся ряд встреч и конференций с участием производственного сектора (руководители и технологи крупных отечественных студий), образования (организаторы, преподаватели, деканы ВУЗов, колледжей и коммерческих образовательных учреждений) и бюрократии (чиновники Минтруда, Минобрнауки и других государственных учреждений).

В результате в настоящее время разрабатывается аж три (!) профессиональных стандарта для компьютерной графики, на основании которых могут быть созданы новые (или скорректированы старые) учебные дисциплины и учебные планы для образовательных учреждений.

Может быть действительно, первый шаг сделан и в тумане забрезжил лучик надежды? Очень бы хотелось в это верить.

Владимир Забелин,

кандидат физико-математических наук,

AutodeskAuthorizedInstructor,

AutodeskAuthorizedAuthor,

в компьютерной графике с 1992 года.

P.S. Автор выражает благодарность компании "Alians-CG" в лице Андрея Галаева и Андрея Гончарова за плодотворное обсуждение содержательной части этого неоднозначного текста.