Парад ретро авто в Москве
- Автор темы damien
- Дата создания
- Рейтинг
- 273
чесна, написал как есть. У меня в этот момент ни про кого даже мысли не было. Про Карена точно.
Из пластилина лепил как все дети. Может даже немного больше чем в среднем. Но вот помню, что это был негативный момент от рук перепачканных в пластилине. Хотя по идее оный конечно хорошо отмывается.
Последнее редактирование:
- Рейтинг
- 273
да сдалась вам эта галерея. Социальный он на то и социальный, со всеми вытекающими
По мне так просто кому-то лениво было картинки фильтровать, вот и придумали этот отстойник
На абсолютном большинстве ресурсов либо публикуй чего хочешь, но могут забанить в процессе, либо премодерация.
Но на том же артстейшене такой поток бешенный, что по сути без фильтров будешь видеть только то, что в топ улетело, то есть кто-то дефакто это уже отметил и поднял. А большинство работ либо спецом искать надо и фильтрами ограничивать, либо листать и смотреть. Что, учитывая количество работ на станции, скажем раз в несколько дней ее посещая, кажется уже безумной задачей.
А по дефолту будешь видеть только топ последнего времени. Тоже забавно.
Но я на станции редко бываю. Не берусь судить насколько там система правильная
ЗЫ. можно в конце концов рассматривать подобные сайты как место для портфолио бесплатное. Большинство именно так и рассматривает имхо. Тот же артстейшн работодатели системно мониторят и там если более менее нормальный уровень выкладывать, то будут иногда приходить запросы с предложением какой-то работы.
А в топы там пробиваться на фоне всего мира достаточно сложно, какие бы офигенные работы у тебя не были. Есть тренды, вкусы публики, опять же насколько знаю от опытных по артстейшену, там тоже надо сидеть, общаться, другим плюсики ставить, чтобы они тебе потом. Кароче та же социальная система
По мне так просто кому-то лениво было картинки фильтровать, вот и придумали этот отстойник
На абсолютном большинстве ресурсов либо публикуй чего хочешь, но могут забанить в процессе, либо премодерация.
Но на том же артстейшене такой поток бешенный, что по сути без фильтров будешь видеть только то, что в топ улетело, то есть кто-то дефакто это уже отметил и поднял. А большинство работ либо спецом искать надо и фильтрами ограничивать, либо листать и смотреть. Что, учитывая количество работ на станции, скажем раз в несколько дней ее посещая, кажется уже безумной задачей.
А по дефолту будешь видеть только топ последнего времени. Тоже забавно.
Но я на станции редко бываю. Не берусь судить насколько там система правильная
ЗЫ. можно в конце концов рассматривать подобные сайты как место для портфолио бесплатное. Большинство именно так и рассматривает имхо. Тот же артстейшн работодатели системно мониторят и там если более менее нормальный уровень выкладывать, то будут иногда приходить запросы с предложением какой-то работы.
А в топы там пробиваться на фоне всего мира достаточно сложно, какие бы офигенные работы у тебя не были. Есть тренды, вкусы публики, опять же насколько знаю от опытных по артстейшену, там тоже надо сидеть, общаться, другим плюсики ставить, чтобы они тебе потом. Кароче та же социальная система
Последнее редактирование:
да сдалась вам эта галерея. Социальный он на то и социальный, со всеми вытекающими
По мне так просто кому-то лениво было картинки фильтровать, вот и придумали этот отстойник
На абсолютном большинстве ресурсов либо публикуй чего хочешь, но могут забанить в процессе, либо премодерация.
Но на том же артстейшене такой поток бешенный, что по сути без фильтров будешь видеть только то, что в топ улетело, то есть кто-то дефакто это уже отметил и поднял. А большинство работ либо спецом искать надо и фильтрами ограничивать, либо листать и смотреть. Что, учитывая количество работ на станции, скажем раз в несколько дней ее посещая, кажется уже безумной задачей.
А по дефолту будешь видеть только топ последнего времени. Тоже забавно.
Но я на станции редко бываю. Не берусь судить насколько там система правильная
ЗЫ. можно в конце концов рассматривать подобные сайты как место для портфолио бесплатное. Большинство именно так и рассматривает имхо. Тот же артстейшн работодатели системно мониторят и там если более менее нормальный уровень выкладывать, то будут иногда приходить запросы с предложением какой-то работы.
А в топы там пробиваться на фоне всего мира достаточно сложно, какие бы офигенные работы у тебя не были. Есть тренды, вкусы публики, опять же насколько знаю от опытных по артстейшену, там тоже надо сидеть, общаться, другим плюсики ставить, чтобы они тебе потом. Кароче та же социальная система
По мне так просто кому-то лениво было картинки фильтровать, вот и придумали этот отстойник
На абсолютном большинстве ресурсов либо публикуй чего хочешь, но могут забанить в процессе, либо премодерация.
Но на том же артстейшене такой поток бешенный, что по сути без фильтров будешь видеть только то, что в топ улетело, то есть кто-то дефакто это уже отметил и поднял. А большинство работ либо спецом искать надо и фильтрами ограничивать, либо листать и смотреть. Что, учитывая количество работ на станции, скажем раз в несколько дней ее посещая, кажется уже безумной задачей.
А по дефолту будешь видеть только топ последнего времени. Тоже забавно.
Но я на станции редко бываю. Не берусь судить насколько там система правильная
ЗЫ. можно в конце концов рассматривать подобные сайты как место для портфолио бесплатное. Большинство именно так и рассматривает имхо. Тот же артстейшн работодатели системно мониторят и там если более менее нормальный уровень выкладывать, то будут иногда приходить запросы с предложением какой-то работы.
А в топы там пробиваться на фоне всего мира достаточно сложно, какие бы офигенные работы у тебя не были. Есть тренды, вкусы публики, опять же насколько знаю от опытных по артстейшену, там тоже надо сидеть, общаться, другим плюсики ставить, чтобы они тебе потом. Кароче та же социальная система
хочется чтобы сайт был лучше, лучше чем Артстейшн, чтобы и сюда тянулись компьютерные художники со всего мира. А сейчас только время зря теряем на англоязычный перевод, не идут сюда люди, а ведь и в Гвинее Папуа
уже много талантов и в 2 и в 3д. Вот и получается что этот соцотбор с анонимными оценками по сути Железный занавес от всего мира, установленный по собственной недальновидности. Артстешн показывает все поступившие работы и хорошие и слабенькие потому что в любой может быть рациональное и полезное зерно. Вот очень плохая модель мужика, но как хорошо она подходит для грязного, пропахнувшего навозом кучера, который размахивает плеткой и выражается как _quadratic_ и как раньше выражался Бабуин/Карен, привлекая к себе в банду низких лакеев, с культурным уровнем этого кучера. Это мой набросок с реальной жизнью в 1953 году, а современным молодым такое вообще не знакомо, хотя даже женщина Ольга/Татьяна выражается похлеще кучера 1953 года. Здесь и мой ЗИМ в начальной стадии. Продолжение следует:
Последнее редактирование:
Да, Стив, на Артстешн есть и похожее, например к работам китайцев по 3-4 тысячи лайков и ни одного анонимного, потому что их больше миллиарда и они дружные. Здесь в среднем 5-6 оценок от друзей, все анонимные, положительные, а бывают и "отрицательные" тем, кого зачислили в свои враги, независимо от качества работы.
У меня вопрос к вам и ко всем, кто знает, а как перейти и посмотреть на Артстешн лучшие, топовые работы. Для вдохновения и перенятия мастерства их создавших? В этом плане на Рендер.ру просто и хорошо - пройти в галерею Авард, там и лучшие работы, хотя и с небольшим исключением.
Это была моя реакция на пост Стива, а в следующем посте предлагаю всем высказать своё мнение о фотографиях.
У меня вопрос к вам и ко всем, кто знает, а как перейти и посмотреть на Артстешн лучшие, топовые работы. Для вдохновения и перенятия мастерства их создавших? В этом плане на Рендер.ру просто и хорошо - пройти в галерею Авард, там и лучшие работы, хотя и с небольшим исключением.
Это была моя реакция на пост Стива, а в следующем посте предлагаю всем высказать своё мнение о фотографиях.
ну если сюда больше народу ходить будет, это же и за хостинг расходы больше будут. Представляете сколько на эти картинки места на серверах надо? Я так понял уже щас с этим проблемы.
Я так понял уже щас с этим проблемы.
- Рейтинг
- 273
кстате, глянул тренды ради интереса. Такое впечатление, что мир катится в задницу. Все какое-то такое... не очень оптимистичное.
Сероватое какое-то. Ну можно конечно найти что-то такое поярче и повеселее, но мало оного.
ЗЫ. вот это ниче так https://www.artstation.com/artwork/mzxg0y
вот эта веселенькая https://www.artstation.com/artwork/qQ8E0n
вот эта чем-то Миядзаки напомнила https://www.artstation.com/artwork/ArVAB5
Сероватое какое-то. Ну можно конечно найти что-то такое поярче и повеселее, но мало оного.
ЗЫ. вот это ниче так https://www.artstation.com/artwork/mzxg0y
вот эта веселенькая https://www.artstation.com/artwork/qQ8E0n
вот эта чем-то Миядзаки напомнила https://www.artstation.com/artwork/ArVAB5
Последнее редактирование:
- Рейтинг
- 27
А вас смотрю никак не попустит)))
Моя манера общения с вами полностью оправдана и обусловлена вашими гнусными поступками на этом сайте. Как условный художник по персонажам, который тратит от 30 до 50 часов на то, чтобы попасть в лайкнес, должен реагировать на ваше работу, где вы заявляете, что нашли чудо программу, которая за минуту выдает почти на 100% схожесть персонажа (тоже не ахти какое достижение) и при этом фотошопите голову этого бедного балеруна? Правильно! Никак. Проходит мимо не оставляя ни одно балла, которых вы так жаждите и пытается забыть увиденное, как страшный сон.
Откуда возьмется уважение к вам, если вы сами не уважаете сообщество этого сайта, пытаясь его, очень мягко говоря, обмануть. Вы выставляете свои поделки на обозрение и оценку людям не с улицы, а которые в теме и от любительского до профессионального уровня занимаются 3Д. Это ваши внуки могут восхищаться вашим ОТЛИЧНЫМ 3Д и скажут вам - "красивая работа, отличные материалы в проге, реалистичная кожа, замша, перья, как хорошо Damien сделал сумочку, ожерелье, подвески, ведь всё это тоже в 3д. Вот только голову присобачил в фотошопе". Зачем? Абсолютно не удивлен, что против вас тут собралось целое ополчение.
Что мешало показать сетку из макса?
То что это фото, было видно за версту. Оно вами было преподнесенно, как рендер, судя по контексту вашего сообщения, а учитывая предыдущий опыт с балеруном, то нет ничего удивительного, что вы были заподозрены в очередной попытке обмана. Вот совсем не понятно, что за странный блюр и следы от лассо по периметру объекта на этом фото и как так бывает, что в реале у вас и чувство формы присутсвует и лепите вы "мое почтение", а в 3Д ваши персонажи выглядят, как болванчики из игр начала нулевых?
Вы сделайте так и посмотрите, сколько людей могут позволить себе, такой эпический размах в своих работах как вы? И персонажка, и кричеры, хардсюрфейс, и окружение, свет, лукдев, Анамация. Для таких вещей целая команда нужна, ну если один, то очень опытный спец. А вы хватаетесь за все и сразу. По итогу закономерный результат. Плоские 3д модели в плоском окружении, которые вы называете отличным 3Д и вообще ни как не воспринимаете критику, а говорите, что если б я был дображелательнее, то похвалил бы ваше 3д. Вот только от этого оно лучше не станет.
И вообще
быть таким!
Моя манера общения с вами полностью оправдана и обусловлена вашими гнусными поступками на этом сайте. Как условный художник по персонажам, который тратит от 30 до 50 часов на то, чтобы попасть в лайкнес, должен реагировать на ваше работу, где вы заявляете, что нашли чудо программу, которая за минуту выдает почти на 100% схожесть персонажа (тоже не ахти какое достижение) и при этом фотошопите голову этого бедного балеруна? Правильно! Никак. Проходит мимо не оставляя ни одно балла, которых вы так жаждите и пытается забыть увиденное, как страшный сон.
Откуда возьмется уважение к вам, если вы сами не уважаете сообщество этого сайта, пытаясь его, очень мягко говоря, обмануть. Вы выставляете свои поделки на обозрение и оценку людям не с улицы, а которые в теме и от любительского до профессионального уровня занимаются 3Д. Это ваши внуки могут восхищаться вашим ОТЛИЧНЫМ 3Д и скажут вам - "красивая работа, отличные материалы в проге, реалистичная кожа, замша, перья, как хорошо Damien сделал сумочку, ожерелье, подвески, ведь всё это тоже в 3д. Вот только голову присобачил в фотошопе". Зачем? Абсолютно не удивлен, что против вас тут собралось целое ополчение.
Что мешало показать сетку из макса?
То что это фото, было видно за версту. Оно вами было преподнесенно, как рендер, судя по контексту вашего сообщения, а учитывая предыдущий опыт с балеруном, то нет ничего удивительного, что вы были заподозрены в очередной попытке обмана. Вот совсем не понятно, что за странный блюр и следы от лассо по периметру объекта на этом фото и как так бывает, что в реале у вас и чувство формы присутсвует и лепите вы "мое почтение", а в 3Д ваши персонажи выглядят, как болванчики из игр начала нулевых?
Вы сделайте так и посмотрите, сколько людей могут позволить себе, такой эпический размах в своих работах как вы? И персонажка, и кричеры, хардсюрфейс, и окружение, свет, лукдев, Анамация. Для таких вещей целая команда нужна, ну если один, то очень опытный спец. А вы хватаетесь за все и сразу. По итогу закономерный результат. Плоские 3д модели в плоском окружении, которые вы называете отличным 3Д и вообще ни как не воспринимаете критику, а говорите, что если б я был дображелательнее, то похвалил бы ваше 3д. Вот только от этого оно лучше не станет.
И вообще
Последнее редактирование:
Злоба затмевает вам разум, но в положительную сторону сдвиг уже есть, этот ваш текст уже без мата, но все же передернут - я никогда и нигде не писал что мои работы шедевры, писал что в сравнении с кубиками и шариками, рендерами чужих моделей, мои работы тоже имеют право на оценку выше 300, чувствуете разницу? Положительный сдвиг у вас есть и в том, что показали свои работы в ВИПе 2015 года и правильно, не правильно что всё попрятали и гордитесь черным пятном в списке своих работ. Зависть и ревность, что у вас нет собора Парижской Богоматери, в котором у меня 5000 розеток как одна ваша, но это не повод обливать меня грязью, засучите рукава и сделайте ну не 100 работ как у меня, хотя бы 5 и станете добрее и разумнее и может быть что тогда научитесь ценить и уважать труд других, а не кидаться как злой бешенный пес.
Последнее редактирование:
Рендер.ру в сравнении с Артстейшн как Запорожец и Роллс Ройс, но в его простоте есть и плюсы. Например нажал на кнопку Личная галерея и видишь все свои работы.
А теперь приглашаю всех присоединиться к разговору о фотографиях, ведь часто берём их как референсы. Давайте на примере этой, что делая такую 3д сцену, изменить в ней? Может свет, фон, материалы стен, людей или еще что-то, чтобы рендер был не фото, а художественным произведением, что и требует сайт от 2/3д художников? А что сохранить как положительное?
А теперь приглашаю всех присоединиться к разговору о фотографиях, ведь часто берём их как референсы. Давайте на примере этой, что делая такую 3д сцену, изменить в ней? Может свет, фон, материалы стен, людей или еще что-то, чтобы рендер был не фото, а художественным произведением, что и требует сайт от 2/3д художников? А что сохранить как положительное?
Фотография как референс нужна только что бы выяснить форму объекта, его размер, цвет и прочие нюансы нужные для моделирования. А вот использовать ее как образец для рендера (свет, ракурс, композиция и т.п.) просто глупо. Зачем делать рендер похожий на некое конкретное фото если уже и так есть это фото. Если вы хотите сделать нечто художественное, то сами и придумайте и ракурс, и свет, и композицию, пофантазируйте с окружением, добавьте что то свое, чего в реальности там нет. Ну что бы получилось то, чего нет ни на одной фото. Так что нет никакого смысла обсуждать какие то фото. Предложите свое видение этого сюжета, вот его и есть смысл обсуждать.
Как пример для понимания разницы между просто фото некого объекта и художественным видением этого объекта. Одно и тоже место и один и тот же ракурс. 2 картинки. Первая - фото. Вторая - художественная интерпретация того же самого. Освещение и там, и там практически одно и тоже, в смысле яркое солнце из одной и той же точки. Вот какая из этих двух картинок более солнечная, более позитивная?
Как пример для понимания разницы между просто фото некого объекта и художественным видением этого объекта. Одно и тоже место и один и тот же ракурс. 2 картинки. Первая - фото. Вторая - художественная интерпретация того же самого. Освещение и там, и там практически одно и тоже, в смысле яркое солнце из одной и той же точки. Вот какая из этих двух картинок более солнечная, более позитивная?
Вложения
Последнее редактирование:
Или вот еще пример отличия просто фото от художественного произведения.
2 фото одного и того же места. Немного разные ракурсы только. Это Венеция, площадь Сан Марко.
Первое просто обычное фото взятое с панорамы улиц в гугл земля. В целом фото получилось хорошее, в основном из-за контр света, в контр свете почти всегда все хорошо получается (это на заметку, как можно несложно сделать хорошо, нужно только атмосферу включать что бы была воздушная перспектива и воздух светился, чего Александр принципиально делать не хочет почему то). Но это просто фото, там все случайное. Как было, так и сняли.
А вот второе фото - тоже самое место, но снятое известным художником-фотографом Джанни Беренго Гардин в 1959 году. В этом случае был специально подобран ракурс, поймано нужное состояние природы (густой туман) и время суток, пойман (ну или выставлен специально, не суть важно) момент положения двух выразительных фигур в нужном для композиции месте. В итоге получилось выразительное загадочное фото с отличной композицией, четкой передачей глубины пространства за счет активной воздушной перспективы, и выраженной передачей настроения.
Александр, вот попробуйте сделать картинку которая бы значительно отличалась от просто случайного фото которые вы пытаетесь зачем то повторить раз берете его как референс. Что бы ваша картинка отличалась бы своим художественным решением. Реализм случайной фотки тут противопоказан, тут надо все специально делать так, как вам нужно, а не что бы как "на фото". Для начала попробуйте хотя бы включить атмосферу и сделать контр свет. То, что с данного ракурса в реальности солнце с той стороны быть не может абсолютно не важно для художественного решения. Так же как и не важно наличие этого маловыразительного дерева или наличие чего угодно другого что мешает сделать художественную картинку. Фантазируйте вообщем.
Кстати, в максе есть отличный инструмент для получения нужного визуального эффекта - отрицательное значение яркости источника света при помощи которого можно (и нужно)затемнять те места, которые без этого получаются слишком светлыми, что мешает получить нужное художественное решение.
2 фото одного и того же места. Немного разные ракурсы только. Это Венеция, площадь Сан Марко.
Первое просто обычное фото взятое с панорамы улиц в гугл земля. В целом фото получилось хорошее, в основном из-за контр света, в контр свете почти всегда все хорошо получается (это на заметку, как можно несложно сделать хорошо, нужно только атмосферу включать что бы была воздушная перспектива и воздух светился, чего Александр принципиально делать не хочет почему то). Но это просто фото, там все случайное. Как было, так и сняли.
А вот второе фото - тоже самое место, но снятое известным художником-фотографом Джанни Беренго Гардин в 1959 году. В этом случае был специально подобран ракурс, поймано нужное состояние природы (густой туман) и время суток, пойман (ну или выставлен специально, не суть важно) момент положения двух выразительных фигур в нужном для композиции месте. В итоге получилось выразительное загадочное фото с отличной композицией, четкой передачей глубины пространства за счет активной воздушной перспективы, и выраженной передачей настроения.
Александр, вот попробуйте сделать картинку которая бы значительно отличалась от просто случайного фото которые вы пытаетесь зачем то повторить раз берете его как референс. Что бы ваша картинка отличалась бы своим художественным решением. Реализм случайной фотки тут противопоказан, тут надо все специально делать так, как вам нужно, а не что бы как "на фото". Для начала попробуйте хотя бы включить атмосферу и сделать контр свет. То, что с данного ракурса в реальности солнце с той стороны быть не может абсолютно не важно для художественного решения. Так же как и не важно наличие этого маловыразительного дерева или наличие чего угодно другого что мешает сделать художественную картинку. Фантазируйте вообщем.
Кстати, в максе есть отличный инструмент для получения нужного визуального эффекта - отрицательное значение яркости источника света при помощи которого можно (и нужно)затемнять те места, которые без этого получаются слишком светлыми, что мешает получить нужное художественное решение.
Вложения
Последнее редактирование: