Парад ретро авто в Москве

[damien]

Фотография как референс нужна только что бы выяснить форму объекта, его размер, цвет и прочие нюансы нужные для моделирования. А вот использовать ее как образец для рендера (свет, ракурс, композиция и т.п.) просто глупо. Зачем делать рендер похожий на некое конкретное фото если уже и так есть это фото. Если вы хотите сделать нечто художественное, то сами и придумайте и ракурс, и свет, и композицию, пофантазируйте с окружением, добавьте что то свое, чего в реальности там нет. Ну что бы получилось то, чего нет ни на одной фото. Так что нет никакого смысла обсуждать какие то фото. Предложите свое видение этого сюжета, вот его и есть смысл обсуждать.
Как пример для понимания разницы между просто фото некого объекта и художественным видением этого объекта. Одно и тоже место и один и тот же ракурс. 2 картинки. Первая - фото. Вторая - художественная интерпретация того же самого. Освещение и там, и там практически одно и тоже, в смысле яркое солнце из одной и той же точки. Вот какая из этих двух картинок более солнечная, более позитивная?

Сейчас ведь речь не о моей 3д сцене, а о том, с какими изменениями эта фотография могла бы быть интереснее в художественном плане. Вы же видели много обработанных на компьютере в прогах типа Фотошопа, видели, что не все попытки удачны. Вопрос был как и чем можно улучшить это фото.
А по моей 3д сцене, я уже показал первые наметки по которым ясно что не копирую фотку, а делаю свою композицию. Но сцена в любом случае будет похожа потому что в ней и в фото одна и та же церковь. А по сцене конечно не все ваши постулаты приемлемы, как это в реальности солнце не может светить с этой стороны, как можно удалить реликвенный Каштан, к тому же мою первую 3д модель дерева - похожих то всего две в интернете за 1500 и 2000 баксов.

 

[ЛМА]

А по сцене конечно не все ваши постулаты приемлемы, как это в реальности солнце не может светить с этой стороны, как можно удалить реликвенный Каштан, к тому же мою первую 3д модель дерева - похожих то всего две в интернете за 1500 и 2000 баксов.

Да легко. Что нужно для получения художественного эффекта, то и нужно делать.
Как пример - Екатерина Вторая в свое время подарила наставнику своего сына Павла немецкому барону Николаи участок земли на берегу залива рядом с Выборгом. Участок этот представлял из себя голые скалы и нагромождение камней. Т.е. это и есть та реальность которая там была. Барон построил там небольшое временное жилье и пригласил туда студентов и преподавателей Академии Художеств дабы они круглый год при разной погоде и времени суток рисовали местные пейзажи, эти самые голые скалы и камни. Но с одним условием - во все свои пейзажи они должны были врисовывать то, что по их мнению там не хватало - дорожки, деревья скульптуры, гроты, газоны, клумбы, небольшие строения и т.п. Напомню, все этого там не было, там даже земли не было, просто голые скалы и камни. Т.е. таким образом ему создали виртуальную реальность, фантазию. И потом он выбрал наиболее интересные решения, сделали проект, солдаты выборгского гарнизона навезли туда земли в нужные места, в землю посадили уже большие взрослые деревья, насыпали дорожки в скалах и камнях, сделали гроты, расставили в нужных местах различные скульптуры, скамейки, построили небольшие сооружения. В итоге реализации эти фантазий получился знаменитый ландшафтный парк Монрепо, единственный ландшафтный парк в России внесенный в список ЮНЕСКО. Я там много раз был, место офигительное.
А если бы там ничего не построили бы, то остались бы эти картины и эскизы как там могло бы быть, была бы просто красивая фантазия.
Ну или еще пример - гравюры Пиронезе посвященные Риму. Вроде бы цель работы была в документальной фиксации того, что там было в его время, однако у него там везде столько напридумано в окружении фиксируемых объектов. Он просто врисовывал туда то, что по его мнению не хватало для выразительности его гравюр - там людей, тут деревья, там еще что то, да и с пропорциями он очень вольно обращался, люди у него там везде умышленно мелкие что бы подчеркнуть большие размеры зданий.

Я этот пример привел к тому, что реальность не есть каким то табу, ради искусства ее можно и нужно менять. Ну не подходит к вашей задумке это дерево - нафиг его. Не устраивает реальное освещение - делайте свое. И это будет вашей личной фантазией. Фантазией на тему Ростовского Кремля. А как он выглядит в реальности - так вон фоток и так полно, да и съездить туда не сложно. Нафиг это все повторять то еще и в 3Д? Какой в этом смысл то?

 

[damien]

Да легко. Что нужно для получения художественного эффекта, то и нужно делать.
Как пример - Екатерина Вторая в свое время подарила наставнику своего сына Павла немецкому барону Николаи участок земли на берегу залива рядом с Выборгом. Участок этот представлял из себя голые скалы и нагромождение камней. Т.е. это и есть та реальность которая там была. Барон построил там небольшое временное жилье и пригласил туда студентов и преподавателей Академии Художеств дабы они круглый год при разной погоде и времени суток рисовали местные пейзажи, эти самые голые скалы и камни. Но с одним условием - во все свои пейзажи они должны были врисовывать то, что по их мнению там не хватало - дорожки, деревья скульптуры, гроты, газоны, клумбы, небольшие строения и т.п. Напомню, все этого там не было, там даже земли не было, просто голые скалы и камни. Т.е. таким образом ему создали виртуальную реальность, фантазию. И потом он выбрал наиболее интересные решения, сделали проект, солдаты выборгского гарнизона навезли туда земли в нужные места, в землю посадили уже большие взрослые деревья, насыпали дорожки в скалах и камнях, сделали гроты, расставили в нужных местах различные скульптуры, скамейки, построили небольшие сооружения. В итоге реализации эти фантазий получился знаменитый ландшафтный парк Монрепо, единственный ландшафтный парк в России внесенный в список ЮНЕСКО. Я там много раз был, место офигительное.
Я этот пример привел к тому, что реальность не есть каким то табу, ради искусства ее можно и нужно менять. Ну не подходит к вашей задумке это дерево - нафиг его. Не устраивает реальное освещение - делайте свое. И это будет вашей личной фантазией. Фантазией на тему Ростовского Кремля. А как он выглядит в реальности - так вон фоток и так полно, да и съездить туда не сложно. Нафиг это все повторять то еще и в 3Д? Какой в этом смысл то?

ЛМА, примите соболезнования, вы в горячке, Корона вирус? То на полном серьезе учите О/Т работать полигонами на примере своего "шедевра" с сосновым лесом вместо дубового, не чувствуя что ей надоело издеваться на до мной и теперь издевается над вами, то вместо предложений о работе с конкретной фотграфией, голый скалистый участок с парком Монрепо вместо конкретного участка в кремле Ростова Великого. Желаю вам скорейшего выздоровления!

 

[ЛМА]

То на полном серьезе учите О/Т работать полигонами на примере своего "шедевра" с сосновым лесом вместо дубового

Ничего не понял. Какая связь между тем какой там лес и примером изготовления криволинейной модели из одного полигона? Я даже не знаю что тут сказать. Ваша логика какая то слишком индивидуальная, какая то сама в себе и потому мало кому понятная.

то вместо предложений о работе с конкретной фотграфией, голый скалистый участок с парком Монрепо вместо конкретного участка в кремле Ростова Великого.

А чего с этой фотографией работать. Фотография он и есть фотография. Чего там можно исправить то что бы реалистичность на которой вы зациклены не нарушить? Я вот вам предложил убрать дерево, солнце поместить в контр свет и включить атмосферу. Это и есть моя работа с вашей фотографией, мое видение как сделать эту фотку лучше. Правда тогда результат будет мало похож на эту фотку. Отсюда возникает вопрос - а что вы хотите услышь по этой фотке, ведь чего там не добавляй/убирай, по любому получиться не как в реальности.

А Монрепо я привел как пример создания виртуальной фантазии на основе реальности. В реальности одно, но при наличии фантазии из нее можно сделать совсем другое. К чему я вас (и остальных) и призываю.

 

[ЛМА]

К слову, как ни странно, я еще до начал этого разговора про реальность, несколько дней назад копаясь в глубинах дисков на своем старом компе наткнулся на свою старую работу, делал я для себя еще в шестом максе в 2006 году . Это парадный подъезд моего дома на Арбате в котором я провел детство, делал все по памяти. И вот решил я с ней поиграться. Скинул на свой нынешний комп и сделал вот так.
Две картинки. Первая как мне захотелось сделать по освещению. Вторая как примерно все это выглядело бы как оно там есть в реальности со светом. Фишка тут в том, что этот подъезд выходит на север и солнце в него как на первой картинке ну никак попасть не может, к тому же напротив подъезда метрах в 20 высится одна из высоток Нового Арбата, ее задний фасад т.е. там и просто дневному свету в подъезд особо не попасть, несмотря на довольно большой витраж на входе. И какая из этих двух картинок более интересная? Там где есть солнце и игра света и тени но при этом это фантазия, или где все освещено лампочками внутри как есть в реальности? Это как раз о реальности и необходимости ей следовать.

З.Ы, Под реальностью в этом моем примере я подразумеваю только схему освещения, а вовсе не модели, текстуры или точность воспроизведения данного интерьера. Одна схема более менее реальная, а вторая чисто моя фантазия ради получения нужного мне визуального художественного эффекта.
Да, если что, картинка называется "Воду отключили".... Ну как в известном фильме....

 

[ЛМА]

Ха-ха.... У вас на той фотке ракурс то как раз точно на юг, т.е. солнце днем там как раз будет в контр свете....... А освещение на фотке - это вечер уже, там солнце на западе. Т.е. тут даже и фантазировать ничего не нужно....

 

[damien]

Ничего не понял. Какая связь между тем какой там лес и примером изготовления криволинейной модели из одного полигона? Я даже не знаю что тут сказать. Ваша логика какая то слишком индивидуальная, какая то сама в себе и потому мало кому понятная.
А чего с этой фотографией работать. Фотография он и есть фотография. Чего там можно исправить то что бы реалистичность на которой вы зациклены не нарушить? Я вот вам предложил убрать дерево, солнце поместить в контр свет и включить атмосферу. Это и есть моя работа с вашей фотографией, мое видение как сделать эту фотку лучше. Правда тогда результат будет мало похож на эту фотку. Отсюда возникает вопрос - а что вы хотите услышь по этой фотке, ведь чего там не добавляй/убирай, по любому получиться не как в реальности.
А Монрепо я привел как пример создания виртуальной фантазии на основе реальности. В реальности одно, но при наличии фантазии из нее можно сделать совсем другое. К чему я вас (и остальных) и призываю.

Если бы читали что пишу о напёрсточниках, то поняли бы, но поймёте сами попозже.
С фотографией работать можно, можно сделать её лучше как работают с фотографиями хорошие профессионалы, она может стать художественной и без тумана и без чёрно белого перекрашивания в бесцветную ночь, это другая специальность которой владеют одаренные богом люди и хорошо владеющие компьютерной техникой, а от нас требуется лишь на словах сказать как её можно сделать лучше, всего-то. А можете начирикать расположение солнца в контр свете? На фото оно через 30 минут и окажется в нем если смотреть на церковь встав перед ее западным фасадом. 52 года назад я и делал с натуры такой эскиз.
10 лет назад на сайте 3д мир был конкурс Наш подъезд. Змей Горыныч нарисовал бочку, я как любитель дворцов, дворцовый вестибюль, конкурс выиграл как и положено модератор сайта, его картинка ближе к вашей, но ваша приятнее. Расскажите немного об этом доме - снесён или нет, что на полу - то ли паркет с ковром, то ли мозаичная плитка. В Ташкенте был пороховой завод, от него к крепости шел подземный тоннель, по нему на тележке подвозили порох к пушкам. В советские годы он стал бумажной фабрикой, но интересна конструкция сооружения - из вполне современного монолитного железобетона.
А рядом с заводом были жилые дома для офицеров, полы в них были из чудесной ковровой мозаичной плитки.

 

[ЛМА]

Расскажите немного об этом доме - снесён или нет, что на полу - то ли паркет с ковром, то ли мозаичная плитка.

Это обычный для Москвы доходный дом начала 20 века, точнее 1910 года постройки. В мое время там были огромные коммунальные квартиры занимавшие весь этаж целиком, в нашей жило человек 40, два туалета, одна ванная (по расписанию), одна большая кухня, одна большая общая кладовка, один телефон в коридоре. Сейчас там вероятнее всего какие то очень дорогие многокомнатные квартиры, ну или офисы какие то. Дом стоит как стоял, куда он денется то. Прилагаю его современную фотку. Дом буквой "Г". Подъезд был один. Подъезда на углу в мое время не было, так же не было и самого дальнего подъезда (его слегка видно на фотке). Был только тот у которого самый большой козырек (козырька в мое время тоже не было) Вот этот подъезд внутри я и сделал как помню.
Башенка наверху сгорела еще при мне, на этом фото она восстановлена уже, а во время войны там был наблюдательный пункт ПВО, в мое время в этой башенке все стены были обклеены плакатами с таблицами как определять немецкие самолеты по силуэту и всякие инструкции как тушить зажигательные бомбы и т.п.
Во дворе дома с другой стороны двора стена резиденции американского посла (так называемый "Спасхаус"), вправо по Трубниковскому переулку сначала Пушкинский сквер, потом собственно сам Арбат. Центр Москвы на фото впереди, за спиной недалеко Садовое кольцо. Слева задник Нового Арбата, напротив подъезда задняя стенка знаменитого кафе "Метелица"

А на полу у меня метлахская плитка в центре (обычное для московских подъездов дело), а вокруг нее обычная. Но что там было в мое время я точно не помню уже. Слева внизу видна дверь в полуподвальный этаж. Там жил дворник в мое время, а изначально там были котельная, склад угля, жилые помещения для истопника и дворника и всякой прислуги по дому.

 

[Steve Cherk]

прикольный домик. Судя по видосам их щас все в центре покрасили и отремонтировали. Выглядят как новенькие, и не скажешь , что больше сотни лет уже стоят

 

[damien]

Это обычный для Москвы доходный дом начала 20 века, точнее 1910 года постройки. В мое время там были огромные коммунальные квартиры занимавшие весь этаж целиком, в нашей жило человек 40, два туалета, одна ванная (по расписанию), одна большая кухня, одна большая общая кладовка, один телефон в коридоре. Сейчас там вероятнее всего какие то очень дорогие многокомнатные квартиры, ну или офисы какие то. Дом стоит как стоял, куда он денется то. Прилагаю его современную фотку. Дом буквой "Г". Подъезд был один. Подъезда на углу в мое время не было, так же не было и самого дальнего подъезда (его слегка видно на фотке). Был только тот у которого самый большой козырек (козырька в мое время тоже не было) Вот этот подъезд внутри я и сделал как помню.
Башенка наверху сгорела еще при мне, на этом фото она восстановлена уже, а во время войны там был наблюдательный пункт ПВО, в мое время в этой башенке все стены были обклеены плакатами с таблицами как определять немецкие самолеты по силуэту и всякие инструкции как тушить зажигательные бомбы и т.п.
Во дворе дома с другой стороны двора стена резиденции американского посла (так называемый "Спасхаус"), вправо по Трубниковскому переулку сначала Пушкинский сквер, потом собственно сам Арбат. Центр Москвы на фото впереди, за спиной недалеко Садовое кольцо. Слева задник Нового Арбата, напротив подъезда задняя стенка знаменитого кафе "Метелица"

А на полу у меня метлахская плитка в центре (обычное для московских подъездов дело), а вокруг нее обычная. Но что там было в мое время я точно не помню уже. Слева внизу видна дверь в полуподвальный этаж. Там жил дворник в мое время, а изначально там были котельная, склад угля, жилые помещения для истопника и дворника и всякой прислуги по дому.

Спасибо, очень интересно! Ну еще немного, когда вам было 5-18 лет, играли ли вы во дворе с детьми, был ли парень, "державший вышку", кем он стал, тузом, директором ипподрома, министром торговли, бандитом? У нас такое было. Дружили ли соседи между собой, у нас "коммуналок" вообще не было, был "Дом комунны" c отдельными квартирами с входами в них из галерей, с актовым и спортивным залами, прачечной, химчисткой, столовой на первом этаже. Соседи знали друг друга и общались. Недалеко был детский сад с ясельной. Дом был 4 этажный в монолитном каркасе с заполнением стен из кирпича, с плоской крышей, короче пример "архитектуры конструктивизма". Из воспоминаний тёти я знал, что она с сокурсниками Баумцами дежурила на крышах и снимали они зажигательные фашистские бомбы, но при этом как-то не приходило в голову что в 41-42 годах Москва обстреливалась с воздуха, о Ленинграде знал хорошо. Сейчас уточняя информацию в интернете, мельком попалась строчка, что советская авиация в этот период тоже отвечала бомбёжками Берлина, но эта инфа как-то малочислена, а современная молодежь в своем большинстве и не знает об этом.
Ну ещё скажите какая была кровля у этого вашего дома и вы же жили не выше 5 этажа, а на каком этаже живете теперь и почему вы покинули этот дом?

 

[ЛМА]

и почему вы покинули этот дом?

В этой коммуналке у нас была одна комната 13 кв.метров на троих. Маме дали двухкомнатную квартиру рядом с ее работой и мы туда переехали. Из коммуналки. В свою отдельную квартиру. Потому и переехали, что из коммуналки в отдельную. Переехали, когда мне было лет 11.

Дружили ли соседи между собой,

Я честно говоря отношения не особо помню, маленький еще был. Но наверно кто то с кем то дружил, а с кем то наоборот. Помню по выходным жители квартиры собирались в кладовке и всю ночь играли в преферанс, помню как владельцы первых телевизоров (это которые КВН-49, которые с водяной линзой что бы увеличивать маленький экран) выставляли их в коридор и все со своими стульями выходили и все вместо чего нибудь смотрели, а потом телевизоры у всех появились, но традиция смотреть в коридоре всем вместе осталась.

играли ли вы во дворе с детьми

Конечно. Лазили по чердакам, по бомбоубежищам. Даже лазили через забор к американцам в посольство за розами. Лазили по стройкам, в то время там строили конференц залы с обратной стороны Нового Арбата. Там все интересно было с точки зрения досуга детей - старые здания, местами настоящие трущобы, стройки, интересные помойки куда выкидывали иногда очень занятные старые вещи (серебро, антикварная мебель, самодельную домашнюю порнуху (фото), книги, журналы и т.п.). К тому же соседство с посольством приносило много интересного - дети из посольства учились в моей школе, к примеру со мной в одном классе учился сын шеф-повара посольства, у него всегда были всякие интересные игрушки и жвачка... Так же посольство часто устраивало приемы куда на своих шикарных заграничных лимузинах съезжались все послы, и эти их машины заполоняли все дворы и переулки поблизости, увидеть в Москве одновременно все импортные дорогие машины иначе было невозможно. Вообщем детство было богатым на впечатления... А кто там кем стал я не знаю т.к. мы переехали после моего 4 класса.

какая была кровля у этого вашего дома и вы же жили не выше 5 этажа,

Мы жили на третьем этаже, а кровля обычная, скатная, большой чердак единый на весь дом который жители использовали как свалку всякого домашнего хлама, ну и эта башенка еще... В доме был еще так называемый "черный" ход - узкая лестница ведущая во двор, выход на нее был из кухонь, по ней выносили мусор на помойку, с нее же был и вход на чердак, в подвал и бомбоубежище. От парадной лестницы черный ход был отделен витражом, на моей картинке в самой глубине виден свет, это как раз свет через витраж с той "черной" лестницы, у нее были окошки на улицу со стороны двора.

но при этом как-то не приходило в голову что в 41-42 годах Москва обстреливалась с воздуха

Да, бомбили иногда. Большая бомба попала в театр Вахтангова который от моего дома недалеко, мама говорила, что тогда в округе все стекла повылетали. Но про постоянные массовые бомбардировки я не слышал, ну что бы каждый день и во все дома.

был "Дом комунны" c отдельными квартирами с входами в них из галерей, с актовым и спортивным залами, прачечной, химчисткой, столовой на первом этаже. Соседи знали друг друга и общались. Недалеко был детский сад с ясельной

В Москве такие дома были. Один такой дом недавно отреставрировали, очень известный дом - дом Наркомфина, там жили всякие знаменитости и работники министерств. Двухэтажные квартиры, витражи от пола до потолка . Сейчас там дорогие апортаменты. https://ru.wikipedia.org/wiki/Дом_Наркомфина


З.Ы. Прилагаю панораму на мой дом с другой стороны, со стороны Пушкинского сквера и Арбата. Справа ворота резиденции американского посла "Спасхаус", само здание резиденции видно в глубине за деревьями, желтый особняк. А слева мой переулок, мой дом там в самом конце по правой стороне. А по левой стороне переулка, там где сейчас современные здания, были одно-двухэтажные трущобы.

И ссылку на старую фотку моего подъезда
https://pastvu.com/_p/d/f/f/1/ff196f771c7a4cc8bfa6700787652aef.jpg

И фото времени когда я там как раз жил, это со стороны Садового кольца, мой дом тот, что с башенкой в глубине, башенка на этом фото еще не сгорела. На переднем плане забор стройки конференц зала одной из высоток Нового Арбата.
https://ic.pics.livejournal.com/a_dedushkin/11542116/246478/246478_original.jpg

 

[ЛМА]

Ха, вспомнил один скабрезный прикол из детства. Прилагаю картинку, это вид на задний фасад кафе "Метелица" прямо напротив моего подъезда. Красным я обвел стену которая в мое время была из стеклоблоков и всех этих труб вентиляции тогда не было. И эта стена была стеной туалетов кафе. Там где красный крестик за стеной была крайняя кабинка женского туалета,и "старшие" ребята выбили пару блоков из этой стены, дырка получилась сбоку снизу от унитаза. А там где желтый крестик на первой площадке пожарной лестницы эти "старшие" ребята организовали для "младших" вроде меня и моих друзей просмотр взрослой интимной жизни, стоило это развлечение пять копеек.... Т.к. барышни в кафе обычно были сильно под градусом, то эту дырку под унитазом обычно не замечали....
5 копеек стоил просмотр одного посещения туалета. И получалось, что внутри кафе стояла очередь в туалет из пьяных барышень, а на улице около этой лестницы стояла очередь из малолетних сластолюбцев с пятачком в кулачке.... Две очереди.

З.Ы, Почему я вообще это помню....?

 

[ЛМА]

Небольшой офтопик на тему старых зданий, раз уж разговор о них вообще зашел. Надеюсь кому то это будет познавательно.
Многим наверняка попадались материалы на тему так называемой "альтернативной истории" в которых на примере раскопанных старых улиц утверждается, что все эти старые дома были построены до некого потопа который нанес на эти улицы всякой грязи и дома оказались на пару этажей под землей, а нам про этот потоп зачем то не говорят, причем зачем не говорят эти альтернативщики объяснить толком не могут. Аргументом в пользу этого идиотизма приводят обычно фотки этих раскопок на которых действиетльно видно, что стены домов продолжаются под землей и в этих стенах имеются заложенные окна и двери. Иногда таких подземных этажей было два. Так вот, все это полная фигня, про потоп в смысле. Дело в том, что все старые дома, особенно многоэтажные доходные типа моего старого дома имели развитые подвальные и полуподвальные помещения. В этих подземных помещениях находились склады с ледниками (холодильники), склады угля или дров для отопления (центрального отопления то не было, каждый дом сам себя отапливал), котельные и печи, там же жила и вся обслуга господ которые жили в этом доме в надземной его части. В случае полуподвального помещения окна в эти помещения были внутри в верхней части стен комнат, а снаружи около самой земли. А вот в случае полноценного подвала для поступления в помещения дневного света (не с свечками же целый день работать, да и воздух нужен людям что там живут и работают) окна делали в приямках (такие прямоугольные глубокие ямы около стены в которых были окна в стенах). Так же и входы в эти подвалы делали отдельными, в больших приямках с лестницей наверх. А в случае, если в доме на первом этаже располагались магазины, то помимо вышеуказанных помещений в подвалах располагались и склады магазинов для чего нужен был еще один подземный этаж и тоже с окнами и дверьми. А затем когда отпала нужда в котельных и печах, исчезла прислуга, все эти помещения стали не нужны (ну кроме складов магазинов) и все эти окна и двери в подвалах замуровали, а приямки засыпали. В итоге много лет люди ходили около этих домов и уже забыли что там были эти приямки с окнами и дверьми. А потом когда при ремонте улицы все это раскопали и стали видны эти старые окна и двери, у всяких идиотов и возникли эти бредовые идеи которые они активно распространяют.

Кстати, были случаи, не часто, но были, когда для регулярного снабжения больших магазинов на первых этажах, под тротуаром на улице вдоль дома делали подземную галерею с возможность проезжать по ней груженной телеги с лошадью. Т.е по сути подземная улица. Въезд был с одной стороны где то во дворе, выезд с другой стороны, тоже во дворе. Освещалась такая подземная улица через приямки или через световые фонари торчащие на тротуаре. И со временем и эти подземные улицы тоже оказались не актуальными и их засыпали. При этом заложенные проемы в стенах в виде окон и больших ворот остались....

 

[damien]

Небольшой офтопик на тему старых зданий, раз уж разговор о них вообще зашел. Надеюсь кому то это будет познавательно.
Многим наверняка попадались материалы на тему так называемой "альтернативной истории" в которых на примере раскопанных старых улиц утверждается, что все эти старые дома были построены до некого потопа который нанес на эти улицы всякой грязи и дома оказались на пару этажей под землей, а нам про этот потоп зачем то не говорят, причем зачем не говорят эти альтернативщики объяснить толком не могут. Аргументом в пользу этого идиотизма приводят обычно фотки этих раскопок на которых действиетльно видно, что стены домов продолжаются под землей и в этих стенах имеются заложенные окна и двери. Иногда таких подземных этажей было два. Так вот, все это полная фигня, про потоп в смысле. Дело в том, что все старые дома, особенно многоэтажные доходные типа моего старого дома имели развитые подвальные и полуподвальные помещения. В этих подземных помещениях находились склады с ледниками (холодильники), склады угля или дров для отопления (центрального отопления то не было, каждый дом сам себя отапливал), котельные и печи, там же жила и вся обслуга господ которые жили в этом доме в надземной его части. В случае полуподвального помещения окна в эти помещения были внутри в верхней части стен комнат, а снаружи около самой земли. А вот в случае полноценного подвала для поступления в помещения дневного света (не с свечками же целый день работать, да и воздух нужен людям что там живут и работают) окна делали в приямках (такие прямоугольные глубокие ямы около стены в которых были окна в стенах). Так же и входы в эти подвалы делали отдельными, в больших приямках с лестницей наверх. А в случае, если в доме на первом этаже располагались магазины, то помимо вышеуказанных помещений в подвалах располагались и склады магазинов для чего нужен был еще один подземный этаж и тоже с окнами и дверьми. А затем когда отпала нужда в котельных и печах, исчезла прислуга, все эти помещения стали не нужны (ну кроме складов магазинов) и все эти окна и двери в подвалах замуровали, а приямки засыпали. В итоге много лет люди ходили около этих домов и уже забыли что там были эти приямки с окнами и дверьми. А потом когда при ремонте улицы все это раскопали и стали видны эти старые окна и двери, у всяких идиотов и возникли эти бредовые идеи которые они активно распространяют.

Кстати, были случаи, не часто, но были, когда для регулярного снабжения больших магазинов на первых этажах, под тротуаром на улице вдоль дома делали подземную галерею с возможность проезжать по ней груженной телеги с лошадью. Т.е по сути подземная улица. Въезд был с одной стороны где то во дворе, выезд с другой стороны, тоже во дворе. Освещалась такая подземная улица через приямки или через световые фонари торчащие на тротуаре. И со временем и эти подземные улицы тоже оказались не актуальными и их засыпали. При этом заложенные проемы в стенах в виде окон и больших ворот остались....

А у кого-нибудь из жильцов вашего дома были собственные автомобили и где они хранились? Что сейчас с американским владением? На каком этаже вы теперь живете и не в районе ли станции метро Молодёжная?
У вас установлен рендер Корона, какая версия?
Раньше делал и помнил, но забыл - как разом вытащить все карты материалов сцены?

 

[ЛМА]

А у кого-нибудь из жильцов вашего дома были собственные автомобили и где они хранились?

Да откуда я могу знать, я же ребенком был. Не знаю, вообщем.

Что сейчас с американским владением?

То же, что и всегда - резиденция американского посла. Само посольство в другом месте, на Садовом кольце, не далеко. А тут живет американский посол.

На каком этаже вы теперь живете и не в районе ли станции метро Молодёжная?

На 14 этаже живу. Молодежная относительно далеко. Ну как далеко, полчаса дороги на метро примерно

У вас установлен рендер Корона, какая версия?

У меня вирей, короны нет.

Раньше делал и помнил, но забыл - как разом вытащить все карты материалов сцены?

Utilities (кнопка с гаечным ключом) - More - Resource Collector откроется диалоговое окно где нужно выбрать папку куда собрать все текстуры ну и т.д.

 

[damien]

Да откуда я могу знать, я же ребенком был. Не знаю, вообщем.
То же, что и всегда - резиденция американского посла. Само посольство в другом месте, на Садовом кольце, не далеко. А тут живет американский посол.
На 14 этаже живу. Молодежная относительно далеко. Ну как далеко, полчаса дороги на метро примерно
У меня вирей, короны нет.
Utilities (кнопка с гаечным ключом) - More - Resource Collector откроется диалоговое окно где нужно выбрать папку куда собрать все текстуры ну и т.д.

ЛМА, спасибо! Я ещё не проделал собирание карт в одно место, комп занят рендером. А как по-вашему - это облегчит работу компа? Сейчас ему приходится отыскивать каждую из тысяч карт, а когда будут все в одной папке, может его производительность увеличится?

 

[ЛМА]

А как по-вашему - это облегчит работу компа? Сейчас ему приходится отыскивать каждую из тысяч карт, а когда будут все в одной папке, может его производительность увеличится?

Не думаю, что это сильно принципиально. Немного, совсем чуть чуть загрузку текстур в память может ускорить дефрагментация диска. А так, в какой именно папке они находятся не сильно принципиально. Как я понимаю, папки это просто виртуальный каталог который никак не связан с физическим расположением файлов на диске. В этом каталоге просто прописаны названия файлов, какой файл в какой папке находится, типа картотеки в библиотеке, а вот информация где именно физически на диске они находятся хранится в файловой системе. Если переносить файл из одной папки в другую на этом же диске, он сам не перезаписывается в другое место на этом диске, просто меняется информация в каталоге папок и все.
Собственно вы может проверить насколько у вас диски фрагментированы. В проводнике наводите мышку на нужный диск и жмете правую кнопку - свойства -сервис - выполнить дефрагментацию - помечаете свой диск в списке - анализировать диск. Если результат будет больше 10% фрагментации, то лучше сделать дефрагментацию. Это если она у вас вообще отключена, а то она может быть и включена и работать автоматически в фоновом режиме, отчего, кстати, диски могут вроде бы как сами по себе иногда чего то делать.

Складывать текстуры от разных моделей в одну папку с последующим добавлением ее в список внешних папок с файлами в настройках макса есть смысл только для того, что бы при переносе модели из одной сцены в другую (например скриптом копи-паст) ее текстуры каждый раз были видны максу. А так же это может освободить место на диске т.к. одна и та же текстура нужная для разных моделей может храниться в нескольких экземплярах в папках с моделями, а так она будет одна общая для всех.
Тут, правда есть один нюанс - некоторые разные текстуры могут иметь одинаковые имена отчего в такой общей папке какая то из них или пропадет или будет иметь другое имя т.е. по любому потеряется.
А с чего этот вопрос у вас возник?
Обычно этой утилитой для сбора текстур в одну папку пользуются когда нужно передать сцену другому пользователю, в этом случае он получает максовский файл и все необходимые текстуры. А просто собрать текстуры в одну папку проще и быстрее просто в проводнике обычным переносом файлов.

 

[damien]

Не думаю, что это сильно принципиально. Немного, совсем чуть чуть загрузку текстур в память может ускорить дефрагментация диска. А так, в какой именно папке они находятся не сильно принципиально. Как я понимаю, папки это просто виртуальный каталог который никак не связан с физическим расположением файлов на диске. В этом каталоге просто прописаны названия файлов, какой файл в какой папке находится, типа картотеки в библиотеке, а вот информация где именно физически на диске они находятся хранится в файловой системе. Если переносить файл из одной папки в другую на этом же диске, он сам не перезаписывается в другое место на этом диске, просто меняется информация в каталоге папок и все.
Собственно вы может проверить насколько у вас диски фрагментированы. В проводнике наводите мышку на нужный диск и жмете правую кнопку - свойства -сервис - выполнить дефрагментацию - помечаете свой диск в списке - анализировать диск. Если результат будет больше 10% фрагментации, то лучше сделать дефрагментацию. Это если она у вас вообще отключена, а то она может быть и включена и работать автоматически в фоновом режиме, отчего, кстати, диски могут вроде бы как сами по себе иногда чего то делать.

Складывать текстуры от разных моделей в одну папку с последующим добавлением ее в список внешних папок с файлами в настройках макса есть смысл только для того, что бы при переносе модели из одной сцены в другую (например скриптом копи-паст) ее текстуры каждый раз были видны максу. А так же это может освободить место на диске т.к. одна и та же текстура нужная для разных моделей может храниться в нескольких экземплярах в папках с моделями, а так она будет одна общая для всех.
Тут, правда есть один нюанс - некоторые разные текстуры могут иметь одинаковые имена отчего в такой общей папке какая то из них или пропадет или будет иметь другое имя т.е. по любому потеряется.
А с чего этот вопрос у вас возник?
Обычно этой утилитой для сбора текстур в одну папку пользуются когда нужно передать сцену другому пользователю, в этом случае он получает максовский файл и все необходимые текстуры. А просто собрать текстуры в одну папку проще и быстрее просто в проводнике обычным переносом файлов.

Ну да, подумывал передать кому-нибудь сцену чтобы попробовали рендер и сверить с тем что у меня. Дело в том, что сцена рендерилась с нормальной скоростью пока не добавил воде пруда сглаживание MeshSmooth, а с ней рендер стал захлебываться и практически не идет, вот и хотел проверить на компе с 32 гб памяти и достаточным свободным местом на диске, у меня пока что его всего 4 гб. Память 16 гб.

 

[damien]

ЛМА - вы зациклены на своём видении 3д , но, вы дремучи и ограничены, если не сказать - глупы.
Кому вы жуёте за композ и ракурс и свет, кому вы поёте про окружение - не говоря уже о фантазии, если за 13 своих лет на этом сайте - он ничему не научился из того, что вы перечислили?
Сделать похожее на фото, выставить свет, освещение - как на картинке, это была бы для него прекрасная тренировка, н он и этого делать не будет - он будет лепить своё, выдавая это за шедевр.
Не говоря уже о фантазии - у него она не выходит за рамки геев, мальчиков в колготках, и снегурочек в мини- юбках.

 

[Татьяна Сарычева (Tasis)]