Обсужение восьмого анимационного конкурса "Мне все не нравится!!!!"
- Автор темы Skif
- Дата создания
спасибо за критику, Ольга!
Вот бы ее побольше еще было в процессе, вип ....
здесь я пробовал рывок переделать, хотелось его на самом деле не неожиданным ,
http://www.youtube.com/watch?v=bDErvTmuVP4
Вот бы ее побольше еще было в процессе, вип ....
здесь я пробовал рывок переделать, хотелось его на самом деле не неожиданным ,
http://www.youtube.com/watch?v=bDErvTmuVP4
Пожалуй, отпишусь по нескольким проблемным работам, по хорошим вроде как при судействе отписываться придется 
. Да и потом у многих работ общие недочеты.
Трамонтан, начнем с вас. Самая большая проблема вашей работы - общая непродуманность идеи, тотальная перегруженность сюжета, к которой вы совершенно не подготавливаете зрителя, в результате все "навороты" не воспринимаются и раздражают. Например, я так поняла, "фишка" в том, что персонаж сидит в лодке, которую по суше тащит другой персонаж, а напротив него сидит другой с "объяснительным" плакатом, который по идее должен добавить комичности. Теперь, почему это все не работает.
1. А смысл? Честно говоря, непонятно зачем это все. Т.е. цель данной ситуации. Почему лодку с главным персонажем тащит другой по суше, когда рядом море? Зачем плакат? при каких условиях могла бы произойти данная ситуация? что побудило персонажей вести себя именно так? Варианты ответа "для прикола", "мне показалось, что так будет смешно" не канают. Ситуация совершенно бессмысленная, без каких-либо предпосылок и логических объяснений, поэтому не смешная. Зачем чел с плакатом? Во-первых, текст плохо воспринимается, потому что именно в этот момент проговаривается основная фраза, которую, по идее, зритель слушает, но в этот момент вы его отвлекаете на совершенно другой кусок информации, и вместо того, чтобы следить за происходящим, мы начинаем думать: " а что же автор хотел сказать этим плакатом?". Кстати, до сих пор непонятно, честно говоря. К тому же, считаю применение каких-то дополнительных средств объяснения юмора, кроме, собственно анимационных, ненужным костылем. Персонаж словно держит плакат с надписью "этот ролик смешон, для тех, кто не понял". Не поняли. Больше так делать не нужно.
2. Камера. Вы не готовите зрителя к восприятию информации в вашем ролике. Например, совершенно не работает шот, где вы показываете матроса, который тащит лодку. Он происходит слишком быстро без каких-либо предупреждений и невнятен по содержанию. Т.е. основной перс говорит, что ему не нравятся "эти матросы", потом вы показываете, собсно, этого самого матроса, но основной перс даже не удостаивает его взглядом, который по идее должен был хотя бы подготовить зрителя к тому, куда смотреть. Можно было бы начать с панорамного шота, где видно, что да, чел сидит в лодке, которую тащит другой чел, ага, понятно. можно было бы в этом шоте переключиться на панорамный, чтобы опять видеть всю картину. Непонятно, как персонажи взаимодействуют. Тот, который несет лодку даже кажется меньшего размера, и, опять возникают вопрос, собсно, почему. перс с плакатом тоже возникает неоткуда. К кому обращался основной персонаж? Казалось бы, к зрителю, а оказывается, он все это время обращался к плакату впереди себя. И вновь теряется смысл.
3. Анимация. Уууууу, ну поехали. Итак, вернемся к начальным условиям: некто (даже 2 некта) сидит в лодке, которую тащит третий некто. Ага. Не будем говорить о масштабе тащащего персонажа, и что лодка такого размера его бы раздавила, и о том, что он ее держит в хвостовой части, т.е. даже совершенно не по центру тяжести, и тащить бы в таком состоянии ну никак не мог, и персонажей надо было ну хотя бы несколько для осуществления этой эпохальной задачи. Скажем вот что: лодка никак не реагирует на воздействие внешней силы, т.е. того факта, что она не скользит по глади воды, а ее кто-то тащит Т.е. она должна как минимум колыхаться от ходьбы супер-сильного-персонажа-который-такой-маленький-тащит-ее-совсем-один-держась-за-хвостовую-часть, так, я отвлеклась. Во вторых сам персонаж вообще-то не идет никуда. Он намертво приклеен к лодке, зависшей в воздухе над землей и скользит ступнями на согнутых ногах туда-сюда, потому что по необъяснимым причинам не может их оторвать от земли, а от веса лодки, непонятно как зависшей в воздухе, не может и разогнуться. Ну это-то понятно, он же маленький такой, совсем один, а лодка-то тяжелая. Гыгы.
Основной персонаж. Я тут вчера распиналась о позах, вы сказали, что вы так и делали, нет, вы так не делали, поз у вас нет совсем в анимации. Перс абсолютно статичен и явно видны места, где вы его туда-сюда тягаете за контроллеры. Вы не думаете о том, как происходит движение, что для того, чтобы сделать круговой мах кистью руки, как на слове "экспедиция", надо задействовать и плечо, и даже грудную клетку, о том, что что чтобы привстать со скамейки на слове "вообще", ему нужно сначала нагнуться вперед, чтобы перенести вес с жопы ступни и уже в таком положении вставать, между прочим тоже сначала отрывая жопу, а потом разгибая позвоночник. И о том, что зависнуть над скамейкой на полусогнутых ногах в позе "ни два ни полтора" оооооочень неудобно. к концу ролика мы вообще перестаете анимировать его тело и шевелите только голову. В результате полностью теряется хоть какой-либо намек на реалистичность персонажа. Вы идете дальше, осуществляя бровями "волну". Брови на лице не просто так, они имеют отношение к определенным мышцам и не могут сами по себе пускаться в пляс, не отражаясь при этом на общем выражении лица, форме глаз, и, главное, не основываясь на том, что персонаж думает и чувствует. Подобными "приколами" вы убиваете самого персонажа, потмоу что он перестает быть единым целым и разваливается на кучку примитивов, дрыгающихся сами по себе по им одним известным принципам.
Ну по третьему персонажу даже не знаю, что говорить. кроме того, что так и непонятно, зачем он нужен, он тоже неживой, и дрожание ладошек не делает его жизнеспособным.
Небольшое заключение: имхо, основной ваш промах в том, что вы "не стремитесь к реалистичности", путая ее с реалистичной анимацией. Мультяшная анимация тоже реалистична. ничто не происходит само по себе без каких-либо объяснений. все должно быть увязано в иерархию. Ни одна часть тела не может самостоятельно совершать некоторые манипуляции, если ей так не скомандовал мозг, а это должно как минимум проявиться в действиях персонажа перед тем, как он совершит некоторое движение. ладони и брови не могут вдруг сами начать шевелиться у абсолютно статичного во всех остальных смыслах персонажа. Вы должны постоянно думать о конструкции персонажа, почему он не может вскочить, просто оторвав зад от скамейки и зависнув в воздухе, почему он не может жестикулировать кистью руки, не задействовав плечо и грудную клетку, почему он не может указывать на что-то в стороне, гладя мертвыми статичными глазами вперед. Если вы не думаете о том, что ваш персонаж - это сложная, взаимосвязанная система, причем живая, не спрашиваете себя постоянно: "а почему он движется именно так, зачем?" он и не будет у вас живым. Ничто нельзя делать без каких-либо причин для прикола, иначе в результате получается бессмыслица.
. Да и потом у многих работ общие недочеты. Трамонтан, начнем с вас. Самая большая проблема вашей работы - общая непродуманность идеи, тотальная перегруженность сюжета, к которой вы совершенно не подготавливаете зрителя, в результате все "навороты" не воспринимаются и раздражают. Например, я так поняла, "фишка" в том, что персонаж сидит в лодке, которую по суше тащит другой персонаж, а напротив него сидит другой с "объяснительным" плакатом, который по идее должен добавить комичности. Теперь, почему это все не работает.
1. А смысл? Честно говоря, непонятно зачем это все. Т.е. цель данной ситуации. Почему лодку с главным персонажем тащит другой по суше, когда рядом море? Зачем плакат? при каких условиях могла бы произойти данная ситуация? что побудило персонажей вести себя именно так? Варианты ответа "для прикола", "мне показалось, что так будет смешно" не канают. Ситуация совершенно бессмысленная, без каких-либо предпосылок и логических объяснений, поэтому не смешная. Зачем чел с плакатом? Во-первых, текст плохо воспринимается, потому что именно в этот момент проговаривается основная фраза, которую, по идее, зритель слушает, но в этот момент вы его отвлекаете на совершенно другой кусок информации, и вместо того, чтобы следить за происходящим, мы начинаем думать: " а что же автор хотел сказать этим плакатом?". Кстати, до сих пор непонятно, честно говоря. К тому же, считаю применение каких-то дополнительных средств объяснения юмора, кроме, собственно анимационных, ненужным костылем. Персонаж словно держит плакат с надписью "этот ролик смешон, для тех, кто не понял". Не поняли. Больше так делать не нужно.
2. Камера. Вы не готовите зрителя к восприятию информации в вашем ролике. Например, совершенно не работает шот, где вы показываете матроса, который тащит лодку. Он происходит слишком быстро без каких-либо предупреждений и невнятен по содержанию. Т.е. основной перс говорит, что ему не нравятся "эти матросы", потом вы показываете, собсно, этого самого матроса, но основной перс даже не удостаивает его взглядом, который по идее должен был хотя бы подготовить зрителя к тому, куда смотреть. Можно было бы начать с панорамного шота, где видно, что да, чел сидит в лодке, которую тащит другой чел, ага, понятно. можно было бы в этом шоте переключиться на панорамный, чтобы опять видеть всю картину. Непонятно, как персонажи взаимодействуют. Тот, который несет лодку даже кажется меньшего размера, и, опять возникают вопрос, собсно, почему. перс с плакатом тоже возникает неоткуда. К кому обращался основной персонаж? Казалось бы, к зрителю, а оказывается, он все это время обращался к плакату впереди себя. И вновь теряется смысл.
3. Анимация. Уууууу, ну поехали. Итак, вернемся к начальным условиям: некто (даже 2 некта) сидит в лодке, которую тащит третий некто. Ага. Не будем говорить о масштабе тащащего персонажа, и что лодка такого размера его бы раздавила, и о том, что он ее держит в хвостовой части, т.е. даже совершенно не по центру тяжести, и тащить бы в таком состоянии ну никак не мог, и персонажей надо было ну хотя бы несколько для осуществления этой эпохальной задачи. Скажем вот что: лодка никак не реагирует на воздействие внешней силы, т.е. того факта, что она не скользит по глади воды, а ее кто-то тащит Т.е. она должна как минимум колыхаться от ходьбы супер-сильного-персонажа-который-такой-маленький-тащит-ее-совсем-один-держась-за-хвостовую-часть, так, я отвлеклась. Во вторых сам персонаж вообще-то не идет никуда. Он намертво приклеен к лодке, зависшей в воздухе над землей и скользит ступнями на согнутых ногах туда-сюда, потому что по необъяснимым причинам не может их оторвать от земли, а от веса лодки, непонятно как зависшей в воздухе, не может и разогнуться. Ну это-то понятно, он же маленький такой, совсем один, а лодка-то тяжелая. Гыгы.
Основной персонаж. Я тут вчера распиналась о позах, вы сказали, что вы так и делали, нет, вы так не делали, поз у вас нет совсем в анимации. Перс абсолютно статичен и явно видны места, где вы его туда-сюда тягаете за контроллеры. Вы не думаете о том, как происходит движение, что для того, чтобы сделать круговой мах кистью руки, как на слове "экспедиция", надо задействовать и плечо, и даже грудную клетку, о том, что что чтобы привстать со скамейки на слове "вообще", ему нужно сначала нагнуться вперед, чтобы перенести вес с жопы ступни и уже в таком положении вставать, между прочим тоже сначала отрывая жопу, а потом разгибая позвоночник. И о том, что зависнуть над скамейкой на полусогнутых ногах в позе "ни два ни полтора" оооооочень неудобно. к концу ролика мы вообще перестаете анимировать его тело и шевелите только голову. В результате полностью теряется хоть какой-либо намек на реалистичность персонажа. Вы идете дальше, осуществляя бровями "волну". Брови на лице не просто так, они имеют отношение к определенным мышцам и не могут сами по себе пускаться в пляс, не отражаясь при этом на общем выражении лица, форме глаз, и, главное, не основываясь на том, что персонаж думает и чувствует. Подобными "приколами" вы убиваете самого персонажа, потмоу что он перестает быть единым целым и разваливается на кучку примитивов, дрыгающихся сами по себе по им одним известным принципам.
Ну по третьему персонажу даже не знаю, что говорить. кроме того, что так и непонятно, зачем он нужен, он тоже неживой, и дрожание ладошек не делает его жизнеспособным.
Небольшое заключение: имхо, основной ваш промах в том, что вы "не стремитесь к реалистичности", путая ее с реалистичной анимацией. Мультяшная анимация тоже реалистична. ничто не происходит само по себе без каких-либо объяснений. все должно быть увязано в иерархию. Ни одна часть тела не может самостоятельно совершать некоторые манипуляции, если ей так не скомандовал мозг, а это должно как минимум проявиться в действиях персонажа перед тем, как он совершит некоторое движение. ладони и брови не могут вдруг сами начать шевелиться у абсолютно статичного во всех остальных смыслах персонажа. Вы должны постоянно думать о конструкции персонажа, почему он не может вскочить, просто оторвав зад от скамейки и зависнув в воздухе, почему он не может жестикулировать кистью руки, не задействовав плечо и грудную клетку, почему он не может указывать на что-то в стороне, гладя мертвыми статичными глазами вперед. Если вы не думаете о том, что ваш персонаж - это сложная, взаимосвязанная система, причем живая, не спрашиваете себя постоянно: "а почему он движется именно так, зачем?" он и не будет у вас живым. Ничто нельзя делать без каких-либо причин для прикола, иначе в результате получается бессмыслица.
Хочу затронуть суть конкурсов анимации. Вообще сильно критиковать здесь нечего. Особенно пока непонятен смысл участия человека здес. Я например хочу поучаствовать ради фана и к критике спокоен. Тем более, как видно, ее здесь очень мало.
И чтобы делать реально стоящие вещи, нужен стержень у человека, подход, который формируется с опытом и учением у реальных мастеров.
И чтобы делать реально стоящие вещи, нужен стержень у человека, подход, который формируется с опытом и учением у реальных мастеров.
а вам не кажется что суть анимации выражать свое состояние, состояние персонажа и т.д. ? А не просто двигать и заниматься шевелением ? Аниматор прежде всего актер, а только потом кукольник. Шевелить можно научить любого. А вот заниматься искусством... Я это к тому, что не смотря на минимум движений и кажущуюся простоту Вова выразил то что хотел, а это главное и в этом сила искусства.
А насчет терпения... поверь у Вовы его не занимать, учитывая тот факт насколько тонкую анимацию он делает (это я не конкретно про этот ролик, просто знаю как он работает)
А насчет терпения... поверь у Вовы его не занимать, учитывая тот факт насколько тонкую анимацию он делает (это я не конкретно про этот ролик, просто знаю как он работает)
да ну никакого пафоса... зря ты так. Я абсолютно простой человек, который тоже учится анимации, Вова тоже все время учится и тоже простой человек(да и другие аниматоры с которыми знаком абсолютно не пафосные ). Никакого пафоса. Наоборот добро пожаловать на борт. Просто может не хватает педагогических навыков, чтобы донести нужную информацию. Вот Оля молодец, у нее это получается ) А насчет искусствоведов... так просто стремится надо к чему-то высокому вот и приходится окружать себя такими словами )) Как говорит Саша Дорогов: "кино делаем, а не гайки заворачиваем".
Wiellarifayeretielliy v, ты считаешь это угрозой? обычный вопрос, я же не могу сделать этого, не спросив у тебя. Просто мне кажется многие, как и я раньше, заблуждаются на твой счёт. Вот предлагаю показать тебя во всей красе. Или тебе может стыдно за то, что ты сам говорил? Если так, это даже и плюс. В обратном случае на твой счёт всё ясно.