К сожалению нет. Это подразделение и выдавливание происходит на момент начала редера, происходит в пространстве экрана, и даже измеряется в пикселях экрана. Но именно по этому мы видим очень качественное и подробное выдавливаниеи система при этом не падает. То есть если указано два пикселя то ребро и подразделяется на кусочки занимающие два пикселя экрана. При этом дальние ребра могут быть метровые, а ближние миллиметровые, но и те и другие занимают два пикселя экрана.
Mihanik_W.I.P
- Автор темы Miha nik
- Дата создания
- Рейтинг
- 30
Вникал, но не так чтоб очень, референсы смотрел, но не нашел убедительного на столько, чтоб захотелось повторить. В природе не существует летающих животных или рептилий с шестью конечностями, поэтому достоверных референсов просто нет. А художники, они вообще очень странные, обсуждают мельчайшие подробности пропорции тела, разрез глаз, формы сисек и ягодиц, знают названия всех мышц... И вто же время ни разу не парясь втыкают крылья в спину, и никаких многостраничных обсуждений этого решения. Поэтому подавляющее большинство, драконов, ангелов и пегасов, выглядят мягко говоря неработоспособными конструкциями. Я же прежде всего механик, по образованию и по жизни. Для меня неработоспособная конструкция, нежизнеспособна и не может быть красивой. А между тем что бы быть убедительным, надо как минимум, опираться на три достоверных факта,
1У птиц, мышцы опускающие крылья занимают 10-20% от веса всего тела.
2У всего что летает с помощью крыльев, центр тяжести находится в границах этих крыльев, ближе к середине.
3У всего что летает с помощью крыльев, площадь крыльев превышает всю остальную площадь тела, в большинстве случаев многократно.
Так что тот дракон, это моя попытка следовать этим правилам. И она так и не завершена, что то мне там не всё нравится и я поставил работу на паузу. Дракон ждёт)))
А вдохновил меня на это Павел Шумилов со своим циклом "слово о драконе"
1У птиц, мышцы опускающие крылья занимают 10-20% от веса всего тела.
2У всего что летает с помощью крыльев, центр тяжести находится в границах этих крыльев, ближе к середине.
3У всего что летает с помощью крыльев, площадь крыльев превышает всю остальную площадь тела, в большинстве случаев многократно.
Так что тот дракон, это моя попытка следовать этим правилам. И она так и не завершена, что то мне там не всё нравится и я поставил работу на паузу. Дракон ждёт)))
А вдохновил меня на это Павел Шумилов со своим циклом "слово о драконе"
Итак, еще раз: почему я не могу существовать? Во первых, я не вписываюсь в законы физики и биологии. При массе 5 тонн и размахе крыльев 10 метров я не должен летать. А я летаю. Ладно, пусть я могу летать (а что же я сейчас делаю?), но я должен летать на скорости не меньше 400 км в час. У меня посадочная скорость должна быть километров 300, как у реактивного истребителя, а я могу висеть на месте как вертолет. И откуда я знаю о реактивных истребителях? В этом мире их нет. И еще долго не будет. Опять отвлекаюсь. Надо по порядку. Информация – это в третьих. Биология – во-вторых. А физика – в первых. Вот там, прямо по курсу, физическое явление намечается. Переход электростатики в электродинамику. С дождем и грохотом. Долбанет сейчас меня молнией, и полечу по всем законам физики. Вертикально вниз. Свежеподжареный и аппетитно пахнущий, с хрустящей корочкой. С высоты 1000 футов. Или 300 метров. Или 330 ярдов. Могут слоны летать? Покажите мне летающего слона, и я свой хвост съем.А, с другой стороны, когда я взлетаю, на деревьях сучья ветром обламывает. Кубометр воздуха весит меньше полутора килограммов. Площадь моего крыла – не больше 15–18 метров. На два крыла – 30 метров. И пять тонн. Почти 200 килограммов на метр. На тоненькую перепонку. И максимум три взмаха в секунду. Нет, по нормальным законам физики я летать не могу. Теперь – биология. Во-первых, я – единственный дракон в этом мире. Единственный представитель своего вида. Причем, отлично приспособленный к окружающей среде. То есть, лучше всех. И при этом единственный. Не агрессивный, хотя отлично бронирован и вооружен. Могу перебить слону хребет ударом хвоста. Могу поднять носорога на рога. Могу перекусить бегемоту горло. И при этом всеяден. Могу (и люблю) есть сухую древесину. Могу, но не люблю траву. Ел мясо. Но сырое невкусно, а с костром возиться – в лом. Сухие березовые дрова сами по себе вкусные. Сколько несоответствий – с ума сойти. Шесть конечностей – раз. Двойная специализация зубов – как у хищников и травоядных скопом – два. Даже травоядные не едят сухую древесину. Грызут, зубы точат, но не едят. Я ем – три. Рога с регулируемым углом атаки – четыре. Вроде бы, у змей ядовитые зубы подвижные, но рога – ни у кого. Рога – признак травоядного, а клыки – хищника. У меня и то, и другое. Нонсенс. Далее – зрение. У хищников – направлено вперед, обзор где-то 180 градусов. У травоядных – круговой обзор. Я опять ублюдок. У меня 270 градусов. Далее – передние конечности. Таких в природе не бывает. Когти сжаты – бронированный кулак. Или копыто. Когти развернуты – не дай бог кому-нибудь с ними познакомиться. Когти убраны, пальцы выпущены – венец эволюции. Но у эволюции не хватило пороху на такую конечность. Или когти, или пальцы. Точнее, когти на пальцах. Только вот у кошек как? Куда у них когти убираются? Надо будет посмотреть. Чертс ними, с кошками. Крылья. У птиц и летучих мышей – это передние конечности. У меня – средние. Как у пегаса. Этого самого пегаса люди выдумали. А кто же меня выдумал? И изготовил. В единственном экземпляре. Эволюция не могла. Она конвейер любит, поточное производство. Да и не доросла она до таких, как я. Слишком я хорошо продуман. Слишком много законов нарушаю своим существованием. Значит, меня сделали. Кто-то. Собрались в кружок четыре мудреца. Один собрал костяк. Второй нарастил мясо. Третий обтянул шкурой, четвертый вдохнул жизнь. Я проснулся и пообедал. Всеми четырьмя.
Последнее редактирование:
- Рейтинг
- 30
Miha nik
понятно ))) все же о крыльях )))
я до крыльев еще не дошел, согласен хочется не то что достоверности, но хотя бы адекватности ))) чтобы глянешь и понимаешь - да, дракон полетит....
но вот такие моменты, смотрю на картинку и по ощущениям, у дракона есть "мимические"мыщцы лица, дальше я вижу ухо, но что такое под ним - похожее на веер? я знаю, почти на каждой картинке есть такая штука....но хз что такое, я думал как раз, может это ухо своеобразное....
понятно ))) все же о крыльях )))
я до крыльев еще не дошел, согласен хочется не то что достоверности, но хотя бы адекватности ))) чтобы глянешь и понимаешь - да, дракон полетит....
но вот такие моменты, смотрю на картинку и по ощущениям, у дракона есть "мимические"мыщцы лица, дальше я вижу ухо, но что такое под ним - похожее на веер? я знаю, почти на каждой картинке есть такая штука....но хз что такое, я думал как раз, может это ухо своеобразное....
По моему, если нет референса, всё идёт из головы, разумнее моделить от общего к частному. накидывать общую форму, минимальным количеством полигонов, имея в виду ключевые элементы в первую очередь, голова. крылья, лапы, хвост. их взаимное расположения и пропорции. А потом уж детализировать. Вот один из ранних скринов этого дракона
Совсем ещё маленький)))
Это если есть референс, то да подложил, и попёр последовательно, от носа до хвоста, со всей детализацией. А когда выдумываешь , хренли детализировать, если основные формы до конца не определены, только труднее всё менять и стыковать.
Обтекатель, переднее рулевое оперение, ))) только хвоста не достаточно, он весь длинный и гибкий, изгибается в полёте... А ещё уши как раз за него можно прятать, чтоб ветром не задувало)))
Совсем ещё маленький)))
Это если есть референс, то да подложил, и попёр последовательно, от носа до хвоста, со всей детализацией. А когда выдумываешь , хренли детализировать, если основные формы до конца не определены, только труднее всё менять и стыковать.
Обтекатель, переднее рулевое оперение, ))) только хвоста не достаточно, он весь длинный и гибкий, изгибается в полёте... А ещё уши как раз за него можно прятать, чтоб ветром не задувало)))
Не совсем так. Разница как раз в множественном числе, это множество референсов, при чем большую часть мы специально не запоминали, они там отложились просто потому что глаза смотрят, уши слушают, руки ощущают, а вот эта самая голова, всю эту кашу как то обрабатывает, выбирает что ей нравится, что она считает правильным, и рождает новый образ. Причём даже если мы следуем одному референсу, часто он выходит не совсем такой, и не только по тому что мы не можем сделать точно такой, а и потому что нам порой кажется, что вот тут надо сделать чуть иначе...