Лучшие картинки сделанные с искусственным интеллектом
- Автор темы damien
- Дата создания
- Рейтинг
- 278
ну как бэ тяжелым молотом помахать это все равно что гирей наверное. Хотя не знаю сколько там он весит.
хотя есть еще такое как генетика.
Но если кузнецы детям ремесло передавали, тут еще и это наверняка работало.
Однако при атлетическом телосложении, мышцы расти будут быстрее и четче проявляться.
У кого-то больше в выносливость силовую, а не в объем пойдет.
А у кого-то будут и мышцы развиваться, и жира будет все равно оставаться, так что четкий рельеф как у культуристов будет крайне сложно достижим
если того же Шварцнегера взять, то он подростком был сравнительно худоват. Но и не так уж худ. У него костяк уже был предрасположенный к культуризму. Плюс явно другие особенности метаболизма, кроме упорных тренировок работали. В общем и целом от рождения талант был к этому.
а у кого природных данных нет, могут конечно тоже качаться, но потратят в разы больше времени и многим просто терпения не хватит результатов дождаться.
хотя есть еще такое как генетика.
Но если кузнецы детям ремесло передавали, тут еще и это наверняка работало.
Однако при атлетическом телосложении, мышцы расти будут быстрее и четче проявляться.
У кого-то больше в выносливость силовую, а не в объем пойдет.
А у кого-то будут и мышцы развиваться, и жира будет все равно оставаться, так что четкий рельеф как у культуристов будет крайне сложно достижим
если того же Шварцнегера взять, то он подростком был сравнительно худоват. Но и не так уж худ. У него костяк уже был предрасположенный к культуризму. Плюс явно другие особенности метаболизма, кроме упорных тренировок работали. В общем и целом от рождения талант был к этому.
а у кого природных данных нет, могут конечно тоже качаться, но потратят в разы больше времени и многим просто терпения не хватит результатов дождаться.
на современное в старом стиле потянет
понятно, что одежда и обувки не вполне релевантны старым. А по нонешним временам как раз для деревни самое то
понятно, что одежда и обувки не вполне релевантны старым. А по нонешним временам как раз для деревни самое то
- Рейтинг
- 33
Steve Cherk
СТив, я никогда не поверю, что Арнольд не кушал стероиды.....
насчет молота....видел упражнение бойцов ММА удары молотом по шине? ))) вот поинтересуйся, сколько весит.....если кузнец будет брать 30 кг молот и работать им - много он не наработает......руки отвалятся.....
СТив, я никогда не поверю, что Арнольд не кушал стероиды.....
насчет молота....видел упражнение бойцов ММА удары молотом по шине? ))) вот поинтересуйся, сколько весит.....если кузнец будет брать 30 кг молот и работать им - много он не наработает......руки отвалятся.....
Вы не правы. История как наука основывается ведь не только на исторических документах, которые действительно можно в ряде случаев рассматривать как субъективное описание исторических событий, что позволяет манипулировать ими, и сегодня трактовать так, а завтра эдак. Но помимо этого есть еще и археология, которая предоставляет голые факты на основании которых достаточно просто выяснить реальное положение дел. К примеру речь тут сейчас идет о быте древних русичей. Археология предоставила достаточно фактического материала, что бы с большой вероятностью понять как они жили, что одевали, что ели и т.п. Например одежда, даже если не было найдено самих ее образцов, то что она из себя представляла можно судить по инструментам которых полным полно в раскопках - что этими инструментами можно было сделать и как эти изделия могли выглядеть, к каким материалам был доступ и.п. А если у этому прибавить вычисленный по другим находкам образ жизни этих людей в целом, то вот вам и их внешний облик который будет соответствовать и инструментам , и материалам, и будет наиболее эффективный и удобным при их образе жизни.
А так, если говорить в общем, то скорее всего у всех народов проживающих в примерно одинаковых природных условиях и имеющих примерно одинаковый уровень развития, внешний вид тоже будет примерено одинаковый. Т.е. древние русичи по идее должны были выглядеть примерно как те же викинги, плюс-минус. Тем более, что контакты между ними было очень обширные, а это обмен технологиями, инструментами, материалами, модой в конце концов.
Другое дело, что свой, скорее всего отрицательный вклад в представление масс о прошлом внесли художники и литераторы, тот же Васнецов, к примеру. Или Билибин. Иллюстрируя сказочные, фэнтезийные истории, они не особо вникали в историческую реальность (или вообще ее не знали т.к. в то время археология не была настолько развита), и будучи при этом достаточно популярными у публики они формировали визуальные штампы которые имели мало отношения к реальности, но тем не менее очень прочно проникали в сознание. А от них уже другие художники эти их штампы развивали и распространяли, и т.д. В итоге как выглядела молодая деревенская девушка в Древней Руси мы представляем себе по фильму "Снегурочка"... И вот в этом вы уже правы. Но это не касается истории как науки.
Могу еще добавить, что кроме ученых-историков есть еще и такая категория граждан которых называют историческими реконструкторами. Я был одно время знаком с такими. И если для ученых во многих случаях это просто профессия (т.е. где то можно и сачкануть), то для реконструкторов это зачастую вся их жизнь. И среди них есть как и адекватные люди которые понимают всю условность того. чем они увлекаются, так и люди полностью отмороженные на голову (в хорошем смысле), и вот эти последние "кровь из носа" (иногда в прямо смысле), но докопаются до всех мелочей жизни и быта той эпохи которой они увлекаются. Как пример, эпоха, правда, там совсем другая, очень нам близкая, но тем не менее. Мои знакомые были реконструкторами Финской войны и Второй Мировой. И вот наиболее отмороженные из них были настолько погружены в свои реконструкции, что не признавали ничего современного вообще, т.е. у них на реконструкциях даже трусы, носки, сигареты и прочие мелочи были настоящими, т.е. 30-40 годов. Все это они покупали по всей Европе и России на барахолках, старых военных складах, в инете на специализированных сайтах и т.п. Вроде взять трусы, ну кто их увидит, да никто, как они могут испортить реконструкции, да никак. Но тем не менее у реальных реконструкторов даже трусы должны быть настоящими... Ну а те, кто занимался реконструкциями Древней Руси, те все это делали сами по старым технологиям (выясненным посредством археологии), сами пряли, сами ткали, сами ковали, все инструменты максимально аутентичные. Ну и что должно получиться они тоже отлично знают, и не по картинам Васнецова уверяю вас.
А так, если говорить в общем, то скорее всего у всех народов проживающих в примерно одинаковых природных условиях и имеющих примерно одинаковый уровень развития, внешний вид тоже будет примерено одинаковый. Т.е. древние русичи по идее должны были выглядеть примерно как те же викинги, плюс-минус. Тем более, что контакты между ними было очень обширные, а это обмен технологиями, инструментами, материалами, модой в конце концов.
Другое дело, что свой, скорее всего отрицательный вклад в представление масс о прошлом внесли художники и литераторы, тот же Васнецов, к примеру. Или Билибин. Иллюстрируя сказочные, фэнтезийные истории, они не особо вникали в историческую реальность (или вообще ее не знали т.к. в то время археология не была настолько развита), и будучи при этом достаточно популярными у публики они формировали визуальные штампы которые имели мало отношения к реальности, но тем не менее очень прочно проникали в сознание. А от них уже другие художники эти их штампы развивали и распространяли, и т.д. В итоге как выглядела молодая деревенская девушка в Древней Руси мы представляем себе по фильму "Снегурочка"... И вот в этом вы уже правы. Но это не касается истории как науки.
Могу еще добавить, что кроме ученых-историков есть еще и такая категория граждан которых называют историческими реконструкторами. Я был одно время знаком с такими. И если для ученых во многих случаях это просто профессия (т.е. где то можно и сачкануть), то для реконструкторов это зачастую вся их жизнь. И среди них есть как и адекватные люди которые понимают всю условность того. чем они увлекаются, так и люди полностью отмороженные на голову (в хорошем смысле), и вот эти последние "кровь из носа" (иногда в прямо смысле), но докопаются до всех мелочей жизни и быта той эпохи которой они увлекаются. Как пример, эпоха, правда, там совсем другая, очень нам близкая, но тем не менее. Мои знакомые были реконструкторами Финской войны и Второй Мировой. И вот наиболее отмороженные из них были настолько погружены в свои реконструкции, что не признавали ничего современного вообще, т.е. у них на реконструкциях даже трусы, носки, сигареты и прочие мелочи были настоящими, т.е. 30-40 годов. Все это они покупали по всей Европе и России на барахолках, старых военных складах, в инете на специализированных сайтах и т.п. Вроде взять трусы, ну кто их увидит, да никто, как они могут испортить реконструкции, да никак. Но тем не менее у реальных реконструкторов даже трусы должны быть настоящими... Ну а те, кто занимался реконструкциями Древней Руси, те все это делали сами по старым технологиям (выясненным посредством археологии), сами пряли, сами ткали, сами ковали, все инструменты максимально аутентичные. Ну и что должно получиться они тоже отлично знают, и не по картинам Васнецова уверяю вас.
Последнее редактирование:
Тааак, я никогда не считал историю наукой, наука допускающая неправду, при известной правде, наукой не является, и эту мою позицию бесполезно обсуждать, тем более в рамках этого форума. А вот искусство так же как и история допускает неправду, вымысел, но отличается от истории тем что оно и не претендует на достоверность. Художник изначально говорит, "я так вижу", я это все придумал и нарисовал, или рассказал.
Вам что-то мешает относиться к Белибину и Васницову как к Кевину Уэйну или Жуль Верну?
Как к родоначальникам нового стиля?
Вам что-то мешает относиться к Белибину и Васницову как к Кевину Уэйну или Жуль Верну?
Как к родоначальникам нового стиля?
Пример можно? Только не из современной истории т.к. какие то недавние или относительно недавние события могут быть интерпретированы для публики искаженно в силу серьезной политической целесообразности на сегодняшний день. И это к истории как науке не относится т.к. это уже не история-наука, а политика. Это разные вещи.
???? Ну нет, так нет. Скажите хоть это случайно не из области альтернативной истории, типа человечеству всего 100 лет, или про некие предшествующие нам супер развитые цивилизации которые тут у нас все построили и наличие которых от публики зачем то скрывают, ну и т.п. фантазии? Не, не про это? А то обычно это альтернативщики считают, что историки и правительства нас тут всех обманывают. Правда зачем они это делают, обманывают в смысле, альтернативщики ответить не могут.
- Рейтинг
- 278
ну реально то по артефактам, найденным археологами, далеко не все можно понять, как там они жили. Опять же кто его знает что не сохранилось до наших дней. Хорошо там где-то в Греции или Египете, там климат подходящий. А вот в наших то болотах средней полосы условия хранения не такие подходящие.
хотя конечно если существовала цивилизация технологическая современного уровня, то скрыть артефакты даже через тысячи лет было бы сложно. Что-то бы где-то да находилось.
хотя конечно если существовала цивилизация технологическая современного уровня, то скрыть артефакты даже через тысячи лет было бы сложно. Что-то бы где-то да находилось.
Именно так.
Мало того, как только какая то цивилизация достигает определенного уровня развития, она начинает экспансию, начинает активно распространяться во все стороны. Это как бы закон природы, если можно так сказать. Уровень этот должен быть примерно как у Древнего Рима что бы началась экспансия. И чем этот уровень выше, тем больше эта экспансия, пример - Европа с ее колониальными завоеваниями, кругосветные путешествия и т.п. Т.е. цивилизация даже уровня Европы 15-16 века уже оставит свои следы по всей планете. И эти следы не обязательно должны быть материальными, внедрение одной более развитой культуры в какую то далекую и менее развитую культуру оставит в этой последней вполне заметные нематериальные следы.
Так же уровень развития цивилизации очень легко определяется по ее постройкам как наиболее сохранившимся артефактам этих цивилизаций. Это научные знания использованные при строительстве (сопромат, химия) и используемые материалы, в первую очередь искусственные (цемент, металл в конструкциях и т.п.). Все это очень точно характеризует уровень развития цивилизации и позволяет практически полностью увидеть общую историческую картину развития человечества на всей планете. "Общая картина" - тут ключевой момент т.к. есть и единичные и вполне реальные случаи сильно выпадающие из этой общей картины развития человечества, что то типа антикитерского механизма - очень сложная как математически так и технологически механическая конструкция о назначении которой до сих пор идут споры, но скорее всего это очень сложный механический звездный календарь. Этот механизм датируется начиная от 300 года до нашей эры, т.е. это Древня Греция. Что бы его создать нужно было обладать знаниями и технологиями значительно превосходящими общий уровень развития человечества на тот момент. НО, это именно что единичный случай не оказавший никакого влияния на ход развития человечества, не ставший массовым явлением, не продвинувшим общий уровень развития, т.е. это сделал какой то совершенно гениальный уникум, но свои знания и умения он не передал и не распространил отчего этот и ему подобные механизмы-артефакты или что то им аналогичное по смыслу так и остались только единичными, ни на что не влияющими историческими курьезами и никак не определяющими уровень развития данной цивилизации. Общий же уровень развития, та самая общая картина определяется совсем другими вещами, теми которые использовались массово и влияли на дальнейшее развитие.
Мало того, как только какая то цивилизация достигает определенного уровня развития, она начинает экспансию, начинает активно распространяться во все стороны. Это как бы закон природы, если можно так сказать. Уровень этот должен быть примерно как у Древнего Рима что бы началась экспансия. И чем этот уровень выше, тем больше эта экспансия, пример - Европа с ее колониальными завоеваниями, кругосветные путешествия и т.п. Т.е. цивилизация даже уровня Европы 15-16 века уже оставит свои следы по всей планете. И эти следы не обязательно должны быть материальными, внедрение одной более развитой культуры в какую то далекую и менее развитую культуру оставит в этой последней вполне заметные нематериальные следы.
Так же уровень развития цивилизации очень легко определяется по ее постройкам как наиболее сохранившимся артефактам этих цивилизаций. Это научные знания использованные при строительстве (сопромат, химия) и используемые материалы, в первую очередь искусственные (цемент, металл в конструкциях и т.п.). Все это очень точно характеризует уровень развития цивилизации и позволяет практически полностью увидеть общую историческую картину развития человечества на всей планете. "Общая картина" - тут ключевой момент т.к. есть и единичные и вполне реальные случаи сильно выпадающие из этой общей картины развития человечества, что то типа антикитерского механизма - очень сложная как математически так и технологически механическая конструкция о назначении которой до сих пор идут споры, но скорее всего это очень сложный механический звездный календарь. Этот механизм датируется начиная от 300 года до нашей эры, т.е. это Древня Греция. Что бы его создать нужно было обладать знаниями и технологиями значительно превосходящими общий уровень развития человечества на тот момент. НО, это именно что единичный случай не оказавший никакого влияния на ход развития человечества, не ставший массовым явлением, не продвинувшим общий уровень развития, т.е. это сделал какой то совершенно гениальный уникум, но свои знания и умения он не передал и не распространил отчего этот и ему подобные механизмы-артефакты или что то им аналогичное по смыслу так и остались только единичными, ни на что не влияющими историческими курьезами и никак не определяющими уровень развития данной цивилизации. Общий же уровень развития, та самая общая картина определяется совсем другими вещами, теми которые использовались массово и влияли на дальнейшее развитие.
Последнее редактирование:
Это называется "греческий профиль", канон греческой скульптуры, и довольно редко встречающаяся форма профиля, т.е. такое редко, но бывает. Можно предположить, что т.к. везде во все времена законодателями моды и стандартов красоты были представители правящих династий (а как иначе), то в какой то период в Древней Греции этот редкий профиль был родовой чертой местных правителей, что и стало причиной появления этого канона в скульптуре и росписях на керамике. А от древних греков уже и пошло дальше.
Они одинаковые только потому, что ничего иного высокого (а высокое это один из атрибутов власти и богатства) при низком уровне развития не построить. И какая это может быть высокоразвитая цивилизация, если для вычислений им нужно строить такую гигантскую конструкцию. ))) Не могли счеты что ли изобрести или логарифмическую линейку, ну или компьютер. Такой фигней как пирамиды могли заниматься только совсем отсталые люди. Их никто сейчас и не строит такого размера так люди поумнели и такой ерундой больше не занимаются, и если нужно построить высокое (этот атрибут никуда не делся), то строят башни и небоскребы которые все имеют очевидное практическое значение.
Они одинаковые только потому, что ничего иного высокого (а высокое это один из атрибутов власти и богатства) при низком уровне развития не построить. И какая это может быть высокоразвитая цивилизация, если для вычислений им нужно строить такую гигантскую конструкцию. ))) Не могли счеты что ли изобрести или логарифмическую линейку, ну или компьютер. Такой фигней как пирамиды могли заниматься только совсем отсталые люди. Их никто сейчас и не строит такого размера так люди поумнели и такой ерундой больше не занимаются, и если нужно построить высокое (этот атрибут никуда не делся), то строят башни и небоскребы которые все имеют очевидное практическое значение.
Последнее редактирование:
Греческий профиль, признак ума, красоты, доброжелательности. Согласно заявлению ЛМА здесь таких нет, сплошные дураки. А кто расскажет о римском профиле, конечно с помощью ИИ?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Греческий_профиль
https://ru.wikipedia.org/wiki/Греческий_профиль