Конкурсное задание №1
- Автор темы Mic Nau
- Дата создания
Полагаю, что это фото.
Собственно, у меня пока только один убедительный довод.
Пока изучал изображение в PS CS4, наткнулся случайно на такую особенность. При работе инструмента Black&White, покрутив ползунки, примерно как показано в прикрепленной картинке, на изображении неожиданно появляются полосы. На мой взгляд, они больше похожи на шумы матрицы фотоаппарата, чем работу рендера. Честно говоря, не соображу, как еще мог получиться такой шум. Думал сначала, что так неаккуратно работает инструмент, но на других изображениях, взятых из сети, он ведет себя прилично.
Собственно, у меня пока только один убедительный довод.
Пока изучал изображение в PS CS4, наткнулся случайно на такую особенность. При работе инструмента Black&White, покрутив ползунки, примерно как показано в прикрепленной картинке, на изображении неожиданно появляются полосы. На мой взгляд, они больше похожи на шумы матрицы фотоаппарата, чем работу рендера. Честно говоря, не соображу, как еще мог получиться такой шум. Думал сначала, что так неаккуратно работает инструмент, но на других изображениях, взятых из сети, он ведет себя прилично.
Вложения
Думаю 3Д, есть одна ошибка, грани уж больно острые. В реале такая острота может быть при обработке (шлифовке, полировке) только твердой (каленой) стали. А мы имеем вмятины на плоскостях в виде точек, как бы металл мягкий. В таком случае ребра тоже имели бы вмятины от случайных влияний. Короче, если бы ребра были "зализаны" и с вмятинами склонился бы к фотографии. Думаю сложно текстурировать модель без острых кромок граней, мороки будет на порядок.
считаю что передний план это фотография, а фон скорее всего 3д.
аргументы: деталь достаточно детализирована и сложной технологической формы. сделать такую качественную текстуру весьма сложно, особенно это видно по передней затемненной грани.
освещение постановочное, в 3д такое сложно добиться.
пс: пост обработка картинки совсем не нравиться.
аргументы: деталь достаточно детализирована и сложной технологической формы. сделать такую качественную текстуру весьма сложно, особенно это видно по передней затемненной грани.
освещение постановочное, в 3д такое сложно добиться.
пс: пост обработка картинки совсем не нравиться.
Фотка.
Отверстия на двух ближних шестигранниках не центрированы, да и с перспективой овалов по-моему что-то не в порядке. Т.е. если бы я это рисовал, а не фотографировал, я бы поправил.
И такие детали как на верхнем элементе редко увидишь в 3д исполнении. Металическая стружка в отверстиях тоже говорит в пользу фотографии. Конечно смущает, что рядом с элементом со следами от ключей, находится очень чистая и отражающая плоскость.
А в пользу 3д не говорит ничего... Доф, шум, свет, материалы - это все возможно при кропотливом подходе к работе. Искать назначение такой 3д-картинки смысла нет, может человек решил просто потренироваться на таких клозапах.
П.С. была бы возможность ответить матт-пейт - ответил бы так
Отверстия на двух ближних шестигранниках не центрированы, да и с перспективой овалов по-моему что-то не в порядке. Т.е. если бы я это рисовал, а не фотографировал, я бы поправил.
И такие детали как на верхнем элементе редко увидишь в 3д исполнении. Металическая стружка в отверстиях тоже говорит в пользу фотографии. Конечно смущает, что рядом с элементом со следами от ключей, находится очень чистая и отражающая плоскость.
А в пользу 3д не говорит ничего... Доф, шум, свет, материалы - это все возможно при кропотливом подходе к работе. Искать назначение такой 3д-картинки смысла нет, может человек решил просто потренироваться на таких клозапах.
П.С. была бы возможность ответить матт-пейт - ответил бы так
Вложения
Я склоняюсь больше к 3D, по крайней мере хочется в это верить, основная цель 3D со всеми возможностями постобработок и т.п. и заключается в том, что бы работу нельзя было отличить от фото, даже профессионалами, и это возможно, что и показывает данная работа, и что в конечном итоге докажут организаторы голосования, голосую за 3D!
- Рейтинг
- 2
Это 3d.
Настораживает странный, не понятно откуда взявшийся блик внутри второго слева видимого отверстия. И размытости DOF должна быть выше на заднем плане, не похоже на реальную оптику.
Еще такой вопрос: если это окажется 3d, то организаторы конкурса могут показать сетку, а как вы докажете, что это фотка?) Просто не будете показывать сетку и все?
Настораживает странный, не понятно откуда взявшийся блик внутри второго слева видимого отверстия. И размытости DOF должна быть выше на заднем плане, не похоже на реальную оптику.
Еще такой вопрос: если это окажется 3d, то организаторы конкурса могут показать сетку, а как вы докажете, что это фотка?) Просто не будете показывать сетку и все?