Render.ru

Конкурсное задание №1

Mic Nau

Модератор форума
Команда форума
Рейтинг
430
#1
Уважаемые эксперты!

На Ваше рассмотрение предлагается нижеследующая работа.
Ваша задача: определить каким способом создано это изображение.

Вариант 1: фотография

Вариант 2: 3D-моделирование

Напоминаем, что мнение эксперта должно быть обоснованным и аргументированным. Эмоциональные, но бессодержательные реплики на конкурс не принимаются. Хотя и не запрещены :)

Крайний срок подачи экспертной оценки - 23:59 10 мая 2010 года

Удачи!

ПРАВИЛА ПРОВЕДЕНИЯ "Конкурса Экспертов"

ТЕХНИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ к работам, размещаемым в разделе Конкурс Экспертов
 

Вложения

#2
Изображение создано с помощью 3d-моделирования. Аргументы:
1. Полное отсутствие шума, который должен присутствовать на фотографии (цифровой).
2. Глубина резкости мне показалась не реалистичной (Слишком уж все гладко)
3. Совсем уж бредовые линии на заднем плане (Хотя может и игра света)
4. Странный рельеф у детали (По моему в реале так деталь испортится не может)
5. И вообще она вся такая блестящая, ломаная, ровная, покоцаная...(По моему звучит бредово)
Это лишь моё мнение. Буду рад оказаться правым)))).
 
#4
фотошопленная фотка, шумы были их убрали, использовалась контурная резкость(фильтр), при переводе в сепию цветовой шум убирается...
Все что вы перечислили запрещено по правилам конкурса:
5. Фотографии не должны обрабатываться до разрушения структуры изображения (искусственное увеличение или ослабление резкости, искуственная глубина резкости, явный коллаж или дорисовка). Цветокоррекция или тонировка возможны.
 

Fanerny1

Мастер
Рейтинг
213
#5
изображение сделано при помощи нанотехнологий боевым кротом французкого элитного батальона. Так как такого варианта нет голосовал за фото.
Аргументы:грани мужду плоскостями рябые, но видно что не текстуренные. Замаделить такое под силу только тибетскому монаху последнего уровня, а они на компе не работают.
 

Ardour

Активный участник
Рейтинг
11
#6
ИЗ меня конечно эксперт никакущий. Я больше склонен к мнению Fanerny1. Но Я предполагаю, если бы это было 3D. То рябые текстурки могли быть реализованы маттированием! Так может быть, потому что большая ччасть изображения размыта Депз Филдом. Еще я разгледел глянцевую и ровную поверхность сверху и немного за многогранником, а передние имеют шерохаватую поверхность. Причем передний шестиугольник вообще имеет другу шероховатость сравнительно с другими. ПОэтому с этой точки зрения тута 3Д объект с элементами маттирования!
 
Рейтинг
23
#8
Это фотография! Кому с такой невообразимой детализацией придёт в голову замоделить эту никому не нужную гаечноподобную ерунду?!
 

Chuvabak

Мастер
Рейтинг
762
#9
я думаю что это фотка.

Аргумент только один. Зверские дисплейсмент карты О_______О просто зверские !!!


шайтан !!!!!
 

Narmer

Знаток
Рейтинг
55
#10
Я считаю что это фотка, тк: блики на ребрах (кто то уже упоминал) выглядят обьемно, сомневаюсь что 3д можно создать такой сложный фон, да и я примерно могу представить почему у этой детали разные грани.
 

BurykinD

Знаток
Рейтинг
21
#12
Согласен с теми, кто видит на болванке следы разных способов обработки: передняя грань - отливка, правая и нижние - грубая фреза, остальные - что-то типа гальваники. В реале металл так не мучают, а в 3D, красивости ради, сплошь и рядом.
 
Рейтинг
23
#13
Считаю что 3D, т.к грани имеют чисто локальные повреждения, вмятины, царапины и т.п, они(повреждения) не распространяются на близлежащие грани заканчиваясь на ребрах .
Особенно заметно на фронтальной грани, она сильно деформирована и вмятая, а на соседней, верхней грани переходит в идеальную плоскость четко на стыке.
Плюс ко всему смущает, что каждая грань имеет уникальный характер повреждений, как будто специально с одной стороны "шлифанули", с другой стукнули с третей отпилили и т.д
На ребрах металл должен быть отшлифован, а у меня ощущение, что он облупился
На картинке я отметил места которые мне кажутся странными с точки зрения реализма

1.(сверху) опять таки облупившийся какой то металл, как бы куском выпал

2.(снизу) нижняя грань резко обрывается от крупных ямин в ровное ребро, создавая четкий стык
 

Вложения

Astora

Активный участник
Рейтинг
5
#14
Это фотка, потому что делать 3д картинку с такой детализацией бессмысленно. Есть определенных предел качества, после которого зритель уже верит в реальность изображения и дальнейшая доработка не имеет смысла. Так же я не представляю человека, который в 3д сделал бы что то подобное т.к. ценность изображения нулевая, а вот сфотать такую дрянь можно, нужно же оправдать покупку нового фотоаппарата. Еще есть момент, который навряд ли кто нить станет создавать. На нижних гранях есть следы какого то прозрачного лак, которые имеют толщину и преломляет свет. Ни один маразматик не стал бы делать такое :) Так же это фото имеет шум на размытии. Конечно такое можно повторить в 3д, но для этого нужно иметь какую то сверх цель, чтобы оправдать так много впустую потраченного времени. Единственное сомневаюсь, что в 3д можно повторить такую игру DOF-а, хотя может потому, что не работал с физически точными камерами.
 

Karbofos

Знаток
Рейтинг
29
#15
фотография
еслиб знал все тонкости 3Dредакторов сказал бы почему))
Да и вообще смахивает на хэндмэйд.
Одно не понятно откуда вот тут свет, да ищё и такой яркий =\
 

Вложения

Hole3D

Знаток
Рейтинг
28
#16
3D модель и дешёвый бамп.
Центральный многоугольник (светлый) выдает сразу. В реале, царапинки и трещинки тоже должны давать блики, а тут только фаски блестят.
Видно, что пыхтели над текстурами...а так ниче серьезного. 3D
 

МаньякаСан

Пользователь сайта
Рейтинг
2
#17
рисованная штука: центральная шестигранная сторона - как будто на металл сделали напыление, а потом аккуратно подтерли по краям... в месте где подтерли там слишком толстый слой этого напыления (наверное из-за теней черных), потом на дне резьбового прохода отражение (маловероятно, что оно там будет, да еще так ярко), а резьба слишком ровно покоцана на четырех витках (как полосой одной прошлись), хотя и не ровная она... опять же стертость по краю резьбового входа - прямые полосы - это от чего (от ногтей?) там быть такого не может - болтом по кругу сотрется, а не в сторону прямой линией...
верхняя шестигранная сторона слишком отражает (блестит практически), потом грязноватость - слишком правильная, какие-то три светлых пятнышка (сроду их там не будет ни от чего)
вообщем впечатление - как будто кто-то сидел и выморачивал всякие потертости (на какие только способен и не только на них, - на этом и прогорел)
моделька 3 д с текстурками даже по цвету материала и самой карты можно отличить
 

gogan3

Знаток
Рейтинг
25
#18
Считаю, что это 3д модель, сомневаюсь в том, что можно так вот спокойно тыкать камерой на таком близком расстоянии от объекта, только что проверил на сравнимом расстоянии (конешн на глаз, да и размера детальки я не знаю, но явно не большой) своей камерой, и результат больно темный, может просто камера не очень, или объектив не тру, но все-равно...
 
Рейтинг
80
#20
Ох не эксперт я ни капельки, но скажу, что это обработанное фото может и ошибаюсь конечно, но для размытия бэкраунда были применены мошен блюр + канванс, (филтры) их четко видно когда "левелсами" просматриваешь, а потом так вообще фантастика начинается одинаково яркий свет в бликах :), ах да и добавили потом "смарт шарп" + "хуе сатурешенс" думаю и так все увидели, в общем это отфотошопленная фотка, хотелось бы узнать, что это на самом деле ;)
 
Сверху