Парад ретро авто в Москве

[ЛМА]

И большая куча лоу-поли 3д сканов для самых задних планов

 

[ЛМА]

И еще одна картинка с подъездом. Там все модели уже только мои. Называется "На помойку". Главный персонаж должен быть вам знаком.... У нас такой был, например.

 

[damien]

И еще одна картинка с подъездом. Там все модели уже только мои. Называется "На помойку". Главный персонаж должен быть вам знаком.... У нас такой был, например.

У нас такого не было, но был в доме у соседей напротив, это была добрая еврейская семья, Семён Яковлевич и его сестры, тетя Бетя и тетя Клара. Удивительно добрые люди даже для того времени, они пускали к себе человек 10-12 нас, детей с улицы, смотреть мультик вот по такому телевизору и оставили о себе незабываемую добрую память. Ташкент в те годы был похож на нынешнюю жилую часть Вашингтона. Американцы смогли сохранить её, благоустроить и сделать богатой и современной, а у нас всё разрушили вместе с арыками с чистой водой и создали ж/б "ирригацию" в которой вместо воды текут стоки от постоянно прорывающейся канализации многоэтажек.

 

[Steve Cherk]

Ташкент в те годы был похож на нынешнюю жилую часть Вашингтона. Американцы смогли сохранить её, благоустроить и сделать богатой и современной, а у нас всё разрушили вместе с арыками с чистой водой и создали ж/б "ирригацию" в которой вместо воды текут стоки от постоянно прорывающейся канализации многоэтажек.

ох, чета сейчас послушал я Андрея Школьникова. Он там про Среднюю Азию свои прогнозы напоминает. Про Узбекистан упоминает как раз, как про наиболее сильное государство в том регионе еще. Но в целом на ближайшие годы, буквально вот два-три, очень неутешительные прогнозы. Говорит полыхнет. Везде. К кто может, лучше руки в ноги и бежать куда поспокойнее. Вся Ср. Азия будет как "большой Афганистан". Поищите сами, послушайте. Он очень здравый аналитик. Геополитика для него типа хобби правда, деньгу то он зарабатывает где-то там в бизнесе. Стратегии раскладывает Но а тут варианты различные с разными вероятностями прописывает. Плохо то, что для Ср. Азии хороших прогнозов у него нет.

 

[ЛМА]

У нас такого не было

Да ладно. Этот телевизор КВН-49 почти у всех был. Малюсенький почти круглый экран, большая стеклянная линза-аквариум с водой внутри что бы увеличивать изображение, 2 программы которые переключались кнопкой на задней стенке.

 

[damien]

Да ладно. Этот телевизор КВН-49 почти у всех был. Малюсенький почти круглый экран, большая стеклянная линза-аквариум с водой внутри что бы увеличивать изображение, 2 программы которые переключались кнопкой на задней стенке.

ЛМА, в рендере Корона одним нажатием в нее переводятся любые материалы, а в Вирее трудно менять короновские материалы в Виреевские?

 

[ЛМА]

ЛМА, в рендере Корона одним нажатием в нее переводятся любые материалы, а в Вирее трудно менять короновские материалы в Виреевские?

В вирее что бы поменять материалы короны на виреевские нужно что бы так же еще и стояла корона. Иначе материалы короны игнорируются, а вместе с ними и все текстуры. А стандартные материалы переводятся, тоже одно кнопкой, но лучше сделать их в вирее самому.
Так вам нужны какие нибудь модельки людей? Если нужны, то пометьте на моих картинках какие и я выложу.

Сделал другую сценку, называется "Конфликт" (помниться вы спрашивали про отношения в коммуналках), на улице сделал антураж там автобус ЗИС-155, наш спортивный автомобиль ЗИС-112 и ГАЗ-21 Волга.

 

[damien]

В вирее что бы поменять материалы короны на виреевские нужно что бы так же еще и стояла корона. Иначе материалы короны игнорируются, а вместе с ними и все текстуры. А стандартные материалы переводятся, тоже одно кнопкой, но лучше сделать их в вирее самому.
Так вам нужны какие нибудь модельки людей? Если нужны, то пометьте на моих картинках какие и я выложу.
Сделал другую сценку, называется "Конфликт" (помниться вы спрашивали про отношения в коммуналках), на улице сделал антураж там автобус ЗИС-155, наш спортивный автомобиль ЗИС-112 и ГАЗ-21 Волга.

ЛМА, пока люди не нужны, но надеюсь что вы их не выбросите и когда понадобятся обращусь к вам. Где-то 5-6 из них у меня есть, скачивал бесплатно, а вы покупали или скачали бесплатно?
Что касается сцены, то драки мне не нравятся, а вот первый сюжет понравился.
Cвет не нравится категорически, как в парной русской бани.
Хорошо что за витражом что-то появилось, но как-то все близко к дверям, впечатление что нет тротуара и дорога вплотную к дверям. А вот плитка на полу нравится, может дать ей побольше глянцевидности, чтоб поблескивала местами.
Cейчас свет идет только из витража, а дом 5 этажный, у нас лестничная клетка имеет проемы на каждом этаже, может и у вас тоже, а то как-то слишком темно спереди и слишком засвечено у витража, а если контражур, то и вся стена у витража должна быть самой темной, а сейчас она самая светлая.

 

[ЛМА]

а вы покупали или скачали бесплатно?

бесплатно, нашел халявный сайт с кучей всего и две недели выбирал что нужно и скачивал.

Что касается сцены, то драки мне не нравятся

А если бы я назвал ее не "Конфликт", а например, "Пришел с футбола" - сосед из квартиры напротив пришел с матча и возбужденно рассказывает соседям как его любимая команда выиграла.... Кстати это персонаж как раз болельщик который бурно реагирует на события на футбольном поле, он из комплекта моделей болельщиков...

Cвет не нравится категорически, как в парной русской бани.

А вы никогда не задумывались, почему в голивудских фильмах зачастую такая качественная картинка? Как раз потому, что они активно используют дымовые машины что бы усилить воздушную перспективу, что бы воздух даже в небольших пространствах начал светиться и планы разделились.
Вот подборка подобных кадров, считаются лучшими в мировом кино среди прочих.
https://bigpicture.ru/wp-content/uploads/2016/03/msotbeautiful104.jpg
https://bigpicture.ru/wp-content/uploads/2016/03/msotbeautiful96.jpg
https://bigpicture.ru/wp-content/uploads/2016/03/msotbeautiful89.jpg
https://bigpicture.ru/wp-content/uploads/2016/03/msotbeautiful86.jpg
https://bigpicture.ru/wp-content/uploads/2016/03/msotbeautiful81.jpg
https://bigpicture.ru/wp-content/uploads/2016/03/msotbeautiful53.jpg
https://bigpicture.ru/wp-content/uploads/2016/03/msotbeautiful33.jpg
https://bigpicture.ru/wp-content/uploads/2016/03/msotbeautiful03.jpg

Можете к примеру, глянуть ту же Лару Крофт с Джоли, там почти все сцены сняты в утрированной воздушной перспективе.

но как-то все близко к дверям, впечатление что нет тротуара и дорога вплотную к дверям

От дверей до Волги расстояние больше длины самой машины. Так что это вам так кажется

Cейчас свет идет только из витража, а дом 5 этажный, у нас лестничная клетка имеет проемы на каждом этаже, может и у вас тоже,

???? Это холл первого этажа и над ним потолок + начало лестницы. Там больше никаких окон нет. Только маленькие окна с другой стороны дома которые освещают черный ход. От них света никакого нет.

а если контражур, то и вся стена у витража должна быть самой темной, а сейчас она самая светлая.

???? Вы об чем? Какая поверхность более темная к кубика который стоит на плоскости - та которая отбрасывает тень на плоскость или сама тень на плоскости? Конечно тень более темная т.к. грань кубика отбрасывающая тень в свою очередь освещается рефлексом от плоскости а тень не освещается. Вы кубики никогда не рисовали что ли? Можете сами проверить сделав схематично мою сцену и так же ее осветив. А у меня тут на против входной стены еще и ярко освещенная лестница, ее подступенки, которые и дают сильный рефлекс обратно на входную стену. Ну и самое главное - светящийся воздух, он и дает большую часть света в помещении.
К тому же я же не фото пытаюсь сделать, а скорее живопись...

плитка на полу нравится, может дать ей побольше глянцевидности, чтоб поблескивала местами.

Это напольная метлахская плитка, она практически матовая...

 

[ЛМА]

Cвет не нравится категорически, как в парной русской бани.

Вот три варианта. В первых двух все источники белые.
Первый - в вакууме, второй с включенной атмосферой, третий с цветным источником и постобработкой в фотошопе.
Первый четкий и контрастный по всей глубине, но от этого совсем скучный и плоский. Второй имеет воздушную перспективу, что лучше чем первый, т.к. появилась глубина, но все равно скучный т.к. бесцветный, пыльный. Третий самый интересный т.к. свет цветной и воздух тоже светится цветом. Я же в тех предыдущих работах этот третий вариант еще сильнее утрировал, что бы свет прям горел.
Но в целом, по хорошему, помимо просто виреевской воздушной перспективы нужно еще включить виреевский туман что бы появились видимые лучи солнца (4 картинка), но он намного дольше считается и потому с ним экспериментировать скучно , долго ждать каждый раз, приложенная картинка считалась с очень низким качеством, это так называемый "быстрый рендер", но в целом можно понять что может получиться.

 

[damien]

Вот три варианта. В первых двух все источники белые.
Первый - в вакууме, второй с включенной атмосферой, третий с цветным источником и постобработкой в фотошопе.
Первый четкий и контрастный по всей глубине, но от этого совсем скучный и плоский. Второй имеет воздушную перспективу, что лучше чем первый, т.к. появилась глубина, но все равно скучный т.к. бесцветный, пыльный. Третий самый интересный т.к. свет цветной и воздух тоже светится цветом. Я же в тех предыдущих работах этот третий вариант еще сильнее утрировал, что бы свет прям горел.
Но в целом, по хорошему, помимо просто виреевской воздушной перспективы нужно еще включить виреевский туман что бы появились видимые лучи солнца (4 картинка), но он намного дольше считается и потому с ним экспериментировать скучно , долго ждать каждый раз, приложенная картинка считалась с очень низким качеством, это так называемый "быстрый рендер", но в целом можно понять что может получиться.

ЛМА, первый вариант самый реалистичный, хотя по вашему самый негодный. Вы забываете что на расстоянии 15 метров воздух не чувствуется в дыму если только не пожар в вестибюле, но тогда не ЗИЛ надо ставить, а пожарную машину. Воздушную перспективу открыл Леонардо да Винчи, но он применял её рисуя итальянские пейзажи с многокилометровыми видами, а если бы он руководствовался вашими установками, то члены его Тайной вечери сидели бы в пару русской или турецкой бани.

 

[ЛМА]

Вы забываете что на расстоянии 15 метров воздух не чувствуется

В реальности да, не чувствуется. Если нет дыма или густого тумана. Но задача художника помимо прочего еще и так утрировать реальность, что бы она стала легко читаемой зрителем. В том числе принудительно разделить планы воздушной перспективой какие бы расстояния он не показывал, ну кроме микросъемки или портрета, там это отлично делается расфокусом.
Давайте вспомним как человек определяет расстояния на небольших дистанциях. Бинокулярным зрением. Мы за счет бинокулярного зрения на некотором расстоянии видим объекты объемными и за счет этого можем точно определить глубину пространства. Но картинки то которые мы делаем не стереоскопические, они не дают видение объемного пространства. Вот в чем фишка. А как еще показать глубину пространства на не стереоскопическй картинке кроме расфокуса? Только утрированной воздушной перспективой когда реальная воздушная перспектива заметная от сотен метров и больше искусственно сжимается художником до десятков метров после чего зритель глядя не двухмерную картинку сразу понимает глубину пространства. Это, в том числе, азы той же архитектурной подачи когда воздушной перспективой заметно разделяют расстояние, иногда даже меньше метра если это необходимо. Посмотрите на отмывки фасадов. Вот характерный пример: https://i.pinimg.com/564x/5d/a7/a9/5da7a9fc7fe5a1c9025652826d7d9b0b.jpg Здание это вам хорошо известно. Расстояния между самой ближней видимой стеной и самой дальней из такого же материала, так же повернутой к зрителю и так же освещенной там небольшие, десяток другой метров всего, но на этой отмывке они так сильно отличаются по контрасту (что и есть воздушной перспективой), что зритель зразу понимает, что там ближе, а что дальше. Понимает с самого первого мимолетного взгляда, что исключительно принципиально. Это и есть задача художника в вопросе показа глубины пространства - внятно и очень заметно разделить планы посредством воздушной перспективы (можно еще то же сделать светом специально локально высветив ближний или дальний план если это возможно), что бы глубина пространства читалась зрителем сразу, еще до осмысливания что там вообще изображено. Как вы этой чуть ли не главной основы рисунка и живописи никак не можете понято то? С этого вообще начинают учить рисунку, с геометрической перспективы и воздушной перспективы которая путем разделения контраста поверхностей вблизи и вдали показывает глубину пространства. Учебный рисунок кубика, с чего все начинают учиться рисовать https://i.pinimg.com/564x/75/56/aa/7556aa0f8875b4cbcc2bfedd3f206c8b.jpg
Посмотрите на уходящие в геометрическую перспективу ребра и верхнюю грань, чем они ближе, тем они контрастнее, это и есть воздушная перспектива. Основа основ.
Вот еще примеры. Тут вообще воздушной перспективой показана разница в расстоянии около метра или меньше. Посмотрите на разность тона и контраста одинаковый плоскостей на разном, но очень небольшом расстоянии.
https://flomaster.club/uploads/post...nok-na-temu-klassitsizm-krasivie-risun-28.jpg
https://flomaster.club/uploads/post...nok-na-temu-klassitsizm-krasivie-risun-40.jpg

А тут расстояния побольше, но все равно в реальности никакой воздушной перспективы тут не будет, но художники ее делают что бы показать глубину пространства и зритель ее видит сразу, первым беглым взглядом. А вы художник или как?
https://flomaster.club/uploads/post...unok-na-temu-klassitsizm-krasivie-risun-2.jpg
https://flomaster.club/uploads/post...unok-na-temu-klassitsizm-krasivie-risun-1.jpg

А что касаемо фотографий, я вам тут и раньше писал, что есть фотографии любительские т.е. снятые абы как и на них ровняться и брать их как референс категорически нельзя, а есть художественные фотографии, и вот эти последние как раз и отличаются от любительских помимо прочего способностью фотографа каким то образом показать на двухмерной картинке глубину пространства при любом раскладе несмотря на то, что это фотография, которая как раз отражает мир как он есть в реальности, реальный мир в котором воздушная перспектива безусловно не такая активная из-за чего такому фотографу приходится долго поджидать атмосферные условия и освещение (или делать их самому в студии) при которых воздушная перспектива становиться видна на небольших расстояниях, что позволяет четко показать глубину пространства. А вот художнику это сделать куда проще т.к. он сам этот мир отображает, как хочет так и отобразит, ему ничего не стоит утрировать воздушную перспективу дабы показать глубину пространства.
И у вас это одна из главных проблем - вы никак не можете понять, что категорически необходимо показать глубину пространства на двухмерной (т.е. не стереоскопической) картинке (а способа тут всего два - расфокус или воздушная перспектива), отчего картинка у вас становиться плоской, все выглядит находящимся на одном расстоянии из-за одинакового контраста или четкости несмотря на разные планы. Не хотите делать воздушную перспективу, делайте расфокус тогда. Но что то по любому надо делать что бы было хорошо.

 

[damien]

В реальности да, не чувствуется. Если нет дыма или густого тумана. Но задача художника помимо прочего еще и так утрировать реальность, что бы она стала легко читаемой зрителем. В том числе принудительно разделить планы воздушной перспективой какие бы расстояния он не показывал, ну кроме микросъемки или портрета, там это отлично делается расфокусом.
Давайте вспомним как человек определяет расстояния на небольших дистанциях. Бинокулярным зрением. Мы за счет бинокулярного зрения на некотором расстоянии видим объекты объемными и за счет этого можем точно определить глубину пространства. Но картинки то которые мы делаем не стереоскопические, они не дают видение объемного пространства. Вот в чем фишка. А как еще показать глубину пространства на не стереоскопическй картинке кроме расфокуса? Только утрированной воздушной перспективой когда реальная воздушная перспектива заметная от сотен метров и больше искусственно сжимается художником до десятков метров после чего зритель глядя не двухмерную картинку сразу понимает глубину пространства. Это, в том числе, азы той же архитектурной подачи когда воздушной перспективой заметно разделяют расстояние, иногда даже меньше метра если это необходимо. Посмотрите на отмывки фасадов. Вот характерный пример: https://i.pinimg.com/564x/5d/a7/a9/5da7a9fc7fe5a1c9025652826d7d9b0b.jpg Здание это вам хорошо известно. Расстояния между самой ближней видимой стеной и самой дальней из такого же материала, так же повернутой к зрителю и так же освещенной там небольшие, десяток другой метров всего, но на этой отмывке они так сильно отличаются по контрасту (что и есть воздушной перспективой), что зритель зразу понимает, что там ближе, а что дальше. Понимает с самого первого мимолетного взгляда, что исключительно принципиально. Это и есть задача художника в вопросе показа глубины пространства - внятно и очень заметно разделить планы посредством воздушной перспективы (можно еще то же сделать светом специально локально высветив ближний или дальний план если это возможно), что бы глубина пространства читалась зрителем сразу, еще до осмысливания что там вообще изображено. Как вы этой чуть ли не главной основы рисунка и живописи никак не можете понято то? С этого вообще начинают учить рисунку, с геометрической перспективы и воздушной перспективы которая путем разделения контраста поверхностей вблизи и вдали показывает глубину пространства. Учебный рисунок кубика, с чего все начинают учиться рисовать https://i.pinimg.com/564x/75/56/aa/7556aa0f8875b4cbcc2bfedd3f206c8b.jpg
Посмотрите на ребра, чем они ближе, тем они контрастнее, это и есть воздушная перспектива. Основа основ.


А что касаемо фотографий, я вам тут и раньше писал, что есть фотографии любительские т.е. снятые абы как и на них ровняться и брать их как референс категорически нельзя, а есть художественные фотографии, и вот эти последние как раз и отличаются от любительских помимо прочего способностью фотографа каким то образом показать на двухмерной картинке глубину пространства при любом раскладе несмотря на то, что это фотография, которая как раз отражает мир как он есть в реальности, реальный мир в котором воздушная перспектива безусловно не такая активная из-за чего такому фотографу приходится долго поджидать атмосферные условия и освещение (или делать их самому в студии) при которых воздушная перспектива становиться видна на небольших расстояниях, что позволяет четко показать глубину пространства. А вот художнику это сделать куда проще т.к. он сам этот мир отображает, как хочет так и отобразит, ему ничего не стоит утрировать воздушную перспективу дабы показать глубину пространства.
И у вас это одна из главных проблем - вы никак не можете понять, что категорически необходимо показать глубину пространства на двухмерной (т.е. не стереоскопической) картинке (а способа тут всего два - расфокус или воздушная перспектива), отчего картинка у вас становиться плоской, все выглядит находящимся на одном расстоянии из-за одинакового контраста или четкости несмотря на разные планы. Не хотите делать воздушную перспективу, делайте расфокус тогда. Но что то по любому надо делать что бы было хорошо.

ЛМА, есть огромная разница между упражнением, поиском и законченной работой. Упражняясь в инструментах создания воздушной перспективы и росфокусов, пробуйте, экспериментируйте сколько хотите, но когда подаете работу как законченную, то не рисуйте Христа с апостолами в Тайней вечере с ногами в банных тазиках в парной турецкой бани. Примеров хороших работ на эту тему много и с вестибюлями и внутри вагонов и в автобусе и их авторы не утрируют до маразма воздух если не хотят показать задымление помещения при пожаре. Чувство меры не менее важно наряду с грамотным применением инструментов 3д макса.

 

[Steve Cherk]

если с точки зрения реализма, то первый конечно адекватнее. А если результат воспринимать как картину в 3Д, то третий больше подходит. Ибо там через освещение что-то добавляется, чего в реализме как ни старайся, не сделаешь.

Но вообще конечно было бы еще любопытно глянуть как там все же с технической точки зрения по пересветам

 

[damien]

ЛМА, поменьше философствуйте, показывая плохие примеры, а то сожгут за демагогию как Саванороллу на костре за его догмы. Мне не приходилось видеть среди иллюстраций в интернете хороших с отмывками. Из показанных вами боле-менее нормальная эта:
https://flomaster.club/uploads/post...unok-na-temu-klassitsizm-krasivie-risun-2.jpg
Но и в ней далеко до реализма, мозг человека дорисовывает рисунки, поэтому на первый взгляд они и выглядят интересно, но даже в этой красота не за счет слишком размытого заднего плана, а за счет самой архитектуры. Красивые отмывки я видел только в жизни, например ленинградца - архитектора Нефедова. В них не было той ужасной наивности как в приведенных вами примерах. Будите молодцом если не станите больше показывать такой Казанский собор или собор Василия Блаженного и если скажете что изображено в этой вашей ссылке.

 

[damien]

А вот мой пример владения инструментами воздушной перспективы на онове теории Леонардо. Видимо настолько хорош, что все напёрсточники выступили единым фронтом, поставив самые низкие оценки, зато нормальные люди поставили высокие и самые высокие, а квалификацию главнаперсточницы можно увидеть на стене подъезда дома ЛМА

 

[ЛМА]

но когда подаете работу как законченную,

А где я говорил, что эта работа законченная? По хорошему там еще делать и делать.

Примеров хороших работ на эту тему много и с вестибюлями и внутри вагонов и в автобусе и их авторы не утрируют до маразма воздух если не хотят показать задымление помещения при пожаре. Чувство меры не менее важно наряду с грамотным применением инструментов 3д макса.

Ладно, пускай с вашей точки зрения я утрирую воздушную перспективу, на самом деле это дело вкуса. Но вы то ее не то что не утрируете, вы ее вообще не делаете.... Отчего как я уже сто раз вам говорил ваши картинки получаются плоскими, и возможно из-за этого и никому не нравятся...

но даже в этой красота не за счет слишком размытого заднего плана, а за счет самой архитектуры.

Где вы там видите размытый фон? Там ничего не размыто, там воздушная перспектива, т.е. уменьшение контраста объектов с расстоянием.

показывая плохие примеры

Покажите сами хороший пример отмывки или рисунка.

Будите молодцом если не станите больше показывать такой Казанский собор

Вы про это?
https://flomaster.club/uploads/post...unok-na-temu-klassitsizm-krasivie-risun-1.jpg
Какой то такой то? Это же просто рисунок. А не построение перспективы. На этом рисунке видно что близко, а что далеко только по контрасту объектов? Видно. Именно и только это я хотел показать. И ничего другого.

Но вообще конечно было бы еще любопытно глянуть как там все же с технической точки зрения по пересветам

Вот другой вариант. Аля "Неореализм". Пересветов вроде нет особых, кроме того, что снаружи. Добавил тут еще и расфокус в фотошопе по карте глубины из 3д макса, возможно зря.

 

[damien]

А где я говорил, что эта работа законченная? По хорошему там еще делать и делать.

Ладно, пускай с вашей точки зрения я утрирую воздушную перспективу, на самом деле это дело вкуса. Но вы то ее не то что не утрируете, вы ее вообще не делаете.... Отчего как я уже сто раз вам говорил ваши картинки получаются плоскими, и возможно из-за этого и никому не нравятся...


Где вы там видите размытый фон? Там ничего не размыто, там воздушная перспектива, т.е. уменьшение контраста объектов с расстоянием.

Покажите сами хороший пример отмывки или рисунка.

Вы про это?
https://flomaster.club/uploads/post...unok-na-temu-klassitsizm-krasivie-risun-1.jpg
Какой то такой то? Это же просто рисунок. А не построение перспективы. На этом рисунке видно что близко, а что далеко только по контрасту объектов? Видно. Именно и только это я хотел показать. И ничего другого.

Вот другой вариант. Аля "Неореализм". Пересветов вроде нет особых, кроме того, что снаружи. Добавил тут еще и расфокус в фотошопе по карте глубины из 3д макса, возможно зря.

ЛМА: "А вы никогда не задумывались, почему в голивудских фильмах зачастую такая качественная картинка?" - Потому что их делают умные и гениальные люди, дым пускают когда это требуется, когда нужен эффект пыльной бури, воду когда нужно показать дождь. А вы применяете там, где совсем не нужно - рисуете на улице автобус на котором нас возили в пионерский лагерь и дым в подъезде, когда тут логичнее была бы пожарная машина. А аргументы вашей защиты - беспредметное нападение и подтусовка. Ну кому это всем не нравятся мои работы, четверым напёрсточникам? Привел вам в пример кортеж и с воздухом и с росфокусами и с атмосферой и с весьма положительными отзывами, а вы своё - "вот покажите хорошие отмывки" - в ответ, когда говорю что не видел в интернете хороших фотографий с архитектурных отмывок, видел у ленинградских, московских и ташкентских архитекторов и делал сам, но только в жизни. ЛМА - не хорошая у вас черта, такая же как у О/Т - нападение и обругивание работ, не согласного с вами автора, вместо демонстрации своих убедительных примеров, низкая и недостойная черта, тем более для архитектора. Никто не сомневается что в 3д максе есть такие возможности и что вы знакомы с этими инструментами, но приведите свои примеры, когда они применены успешно, не так как вы вместо дубового леса рисуете сосновый и утверждаете что правильно поступили. Правильно поступил я в своей работе Победа в Оренбургском лесу - там и свет лучей солнца сквозь сосны, а в оценках "Ненавижу" от напёрсточника. Но вы же не недалёкий как они, держите иммедж независимого и чистого душой человека, не способного на подлые интриги.

 

[Д Р (Джокер)]

Извините меня, пожалуйста, я.. испортила вашу работу.
Мне правда, очень жаль

Да, правда, очень жаль, очередной раз обосралась по полной программе. Ждем очередную помойку с громким названием. Надеюсь в этот раз хватит мозгов не начинать срачь первой, хотя пока эта мысль дойдет до нужного места еще пару тройку тем будет удалена.

 

[damien]

Да, правда, очень жаль, очередной раз обосралась по полной программе. Ждем очередную помойку с громким названием. Надеюсь в этот раз хватит мозгов не начинать срачь первой, хотя пока эта мысль дойдет до нужного места еще пару тройку тем будет удалена.

Да, эта гнусная особа похоже впервые в жизни попробовала Фотошоп, до этого она из себя выходила обругивая меня за работу в нем.
Довела меня "до белого каления" что я прочитав её очередную гадость, случайно удалил файл над которым работал 3 месяца, стал искать в интернете как восстановить, но нарвался там на таких же наперсточников как она, купился на их слова: Не волнуйтесь, удаленные из карзины файлы можно восстановить при помощи бесплатных программ Wondershare Recoverit и EaseUS Data Recovery, я поверил, сначала целый час одна из них шарила по моему компу, нашла удаленный файл, а потом эта бесплатная заявила - Хочешь? - Купи за 69, 115 или 150 баксов и получишь свой файл. Хотел удалить их, но они не удаляются и теперь надо ломать голову как их удалить, точно также как невозможно удалить и О/Т.
ЛМА исчез, видимо тоже расстроенный из-за Ольги, которая хочет быть Татьяной и вообще сменить пол.
Но очень надеюсь что ЛМА вернется и поможет вернуть файл, который так ждала О/Т чтобы его испоганить. ЛМА, Вернись, я всё прощу, упреки, подозренья!!!