2004-03-24

Неплохой тюнинг Wild Catа... ;о)

2004-03-24

Вообще мне очень нравиться. Всё довольно детализированно и т.д. Жалко без материалов, хотелось бы посмотреть как это всё блестит и пр. По поводу самого меха - на мой

2004-03-24

взгляд многовато пулемётов - патронов не напасёсся.... А по поводу висящих тут и там проводов, они хотя и добавляют интересности и некоего реализма, но - ЛМА тебе отвесит насчёт профпригодности в бою =)

2004-03-24

Сверху наворочено, снизу - суптильно... Не устаит под враждебными вихрями :))) Деталирофка хороша...

2004-03-24

Нравится, красивый, плотненький mech. Мне нравится визуальное впечатление от компоновки, конечно с инженерно-технической точки зрения можно критиковать, но не думаю, что это стоит делать в данном случае. :))

2004-03-24

серьёзный робат, всем бойяться!!!

2004-03-24

Один из тех немногих мехов, смотря на которые ясно представляешь как он будет двигаться. Респект.

2004-03-24

опять, пасмурный день.

2004-03-24

Respect за моделлинг. Осталось сшить ему подходящую шкуру и в Авард ;) Есть некоторые опасения в конфликте такого количества навесного с результирующей боевой маневренностью и равновесием... Но все равно, респект! ;) Несколько вопросов - сколько ушло времени и сколько в нем фейсов?

2004-03-24

Да, прияно видешь Меха который может ходить! ) Отличный моделинг! Отличная детализация, продуманность.. (ну про защиту ужесказали) Текстурить - замахешься ))) сделаешь анимаху - памятник поставим!! ))) шутка.

2004-03-24

Неплохой моделинг. А каков будет текстуринг. Да и сделай ножки помассивнее

2004-03-24

Прям как Batletech!!!Ну про моделинг все уже всё и до меня сказали-респект!Попарься над текстурами и добавь в сценку Omni для того,чтобы блики на материалах не исчезли.Сопоставь Multiplier и Density тени,и всё будет зашибись!!!

2004-03-25

Модель хорошая, грамотная. Но заваливается он, неустойчив. И конечно просто необходимы материалы.

2004-03-25

А не не представляю как он будет ходить. Моделлинг отличный, хотя я большой нелюбитель теха.

2004-03-25

Если кому интересно, то делал я его примерно, недели полторы не больше.Также, на нем около 500000 фейсов .

2004-03-25

это боевой робот? или с него сняли броню? ааа.... наверное у него есть защитное поле....

2004-03-26

Да ладно вам, прицепились - профпригодность, защита... ))) По одному только нарочито безумному количеству оружия можно смело сказать что это карикатура, пародия )))) Как клоунский револьвер, из которого как из пулемета стреляют длинными очередями ))) А какой спрос с клоунского инвентаря... Вообщем, давай текстурь (больше всего подойдет красный в белый горошек), окружение делай, сюжетик посмешнее.... ))) А пока что тока неплохая заготовка для комедийного механизма получилась.

2004-03-26

Боевой ли это робот? И да, и нет. Вообще я планирую его сделать на фоне лаборатории. Типа экспериментальная машина. Отсюда и отсутствие брони.

2004-03-27

а почемы работу так назвал . Назвал бы "пушки". Работа я только как приложение к ним вижу. Но посмотреть было все равно интересно , да и работ на такую тему редко здесь встретишь......

2004-03-27

ну тоесть ... робота....

2004-03-29

Очень давно наблюдаю за Рендер.ру. Полно телефонов , машинок, фотоаппаратов, ложек , вилок, часов, презервативов, зубочисток, гвоздей и прочих очень полезных вещей. Работы просто обложены очень конструктивной критикой о правилах машиностроения , способах обогащения урана. Порадовало наличие товарищей разбирающихся в ядерной физике и межпланетных перелетах. Но почему все эти гении лепят чушь из полигонов. И почему в трехмерной графике главное фотореалистичность? Почему работы всех критиков убоги и скучны? Почему здесь нет действительно художников - людей с богатой фантазией и воображением. А если и появиться то сброд 3Д - лепил тут же все обгадит. Я не могу судить строго не показав того что делаю сам, но извините понять мои работы не просто для этого нужна голова творца и художника , которой у большинства здесь критикующих - нет... Очень печально засран хламом АВАРД. Я часто слышу критику в адресс композиции и прочих аспектов художественного мастерства - бросьте!!!! Вы несете чушь.... Я образованный в художественном плане человек 99% из вас - ЛАМЕРЫ!!! не умничайте , это у вас не получается. Лучше промолчать иногда , чем выставлять себя дураком.

2004-03-29

to Saygon Ты, поди, разрадицца хочеш на рендере нетленкой какой? Давай, заранее не агрызайся, а вдрух наших касманафтов и ядрёных хвизикоф прапрёт от твоей невераятной искусствы :)))))))) Творчиских успехав не только в блаблабла !

2004-03-29

2.Saygon <<<<<но извините понять мои работы не просто для этого нужна голова творца и художника , которой у большинства здесь критикующих - нет... >>>> Т.е. творишь ты исключительно для других таких же гениальных творцов, которые в состоянии понять твое искусство? )))) Т.е. ты этакий камерный суперэлитарный художник. Умное решение, дело это беспроигрышное - лепи чего слепиться, всегда можно отбрехаться суперэлитарностью. Можно даже сделать свое искусство совсем суперкамерным, т.е. понятным только тебе одному... )))) Правда в этом случае , уж извини, это будет уже не искусство, а материалы для диссертации аспиранта-психиатора. А вообще я не очень понял, какое отношение этот твой вопль души имеет конретно к этой совершенно незаконченной работе, которая к тому же никакого отношения к высокому искусству в этом виде не имеет и иметь вряд ли будет даже если ее и доделать. Или это глюк какой то и твой коммент из другого обсуждения сюда попал?

2004-03-30

Обычно молчу в таких случаях, но похоже народ увидел что эта модель может ходить (???) как инженер-механик говорю совершенно точно-может... но только под себя. Вообще не понятно это всеобщее увлечение двуногими механизмами, да он не то что ходить, даже стоять сможет только на ковролине киностудии, пока кто-то не чихнёт...И ни к чему здесь ссылки на некий художественный элемент, это элементарная неграмотность, тем усугублённая, что автор прислал именно серый конструктив, так что кроме него обсуждать пока больше нечего.... И ещё один момент. Я конечно, не военный стратег, но мне кажется "немного" странным навешивать столько разнообразного оружия на один агрегат... если он способен нести вооружение условно 100 кг, значит на него надо повесить берданку в 100 кг с соответствующей мощью, а не 100 пукалок по одному кг. То есть это как снять с танка орудие и повесить несколько сот пистолетиков...понятно что какое-то дополнительное оружие должно быть, но прежде всего основное, иначе чем он лучше обычной пехоты? пехота хоть ходить может...пардон, повторяюсь) Вобщем это не к тому чтобы похерить всё, наоборот, просто нужно более тщательно изучить предмет своего внимания, собрать больше информации ( только заметил что это твоя первая работа)... ну может для начала неплохо.

2004-04-01

мне пондравилось, хотя ношки действительно можно зделать по массивнее.

2004-04-06

Однако, он под таким вооуружением не то что, ходить, да даже под себя не будет. Он просто рухнет!!

2004-04-19

Блин!! Че вы приципились - пушек много , можно подумать эта конечная стадия.Ето самая первая версия, а ВЫ тут накинулись. Хотя всеравно спасибо за комментарии , я вообще думал что работа вообще никому не понравиться.

2004-07-26

не надо ножки помассивнее! не надо ножек побольше! не надо, чтобы инженеры-механики сказали, что будет бегать! Ну а зачем тогда 3DMAX. Ну не будет он ходить, ну и что с того. Давайте тогда дирижабль ЛМА обсуждать, вроде:"Нет, метал не изобретут, а наверху холодно, а 5 балка винтами не по ГОСТУ прикручена, а патента у тебя нет.... ", и поехали инженеры-механики. ИМХО робот классный, люблю стиль over_engineering(сверх-проектирование, когда ДОФИГА деталей). ИМХО доделать корпус(за кабиной), чтобы квадратным не казался, и оттекстурить(песочный окрас был бы крут!). PS. пусть alexey V не обижается, но я считаю безумием вникать в технические подробности того, чего небыло, нет и не будет(двуногие боевые машины - это издевательство над физикой).

2004-08-27

МЕХВАРРИОР ФАРЕВА!!!! а кто против - МАСДАЙ. незачем спорить будут они ходить, или нет, это ФАНТАСТИКА... модель супер, иваще :)))))))

2004-08-30

Полностью согласен с all4u. Трех-мерная графика для того и существует, что б можно было воплотить " в жизь " то , что в жизни сотворить невозможно или весьма проблематично. Многие говорят что нужно делать то, что есть или может существовать в реальном мире, НО а если кто-то захочет сделать цветок , размером с дом , или гигантского ШАГАЮЩЕГО робота ( например я ) , то почему бы и нет . Ведь для того и существует 3-х мир что б можно было дать выход фантазии и воображнию !!!

2006-01-04

хахаха вот читаю - и умиляюсь , какие тут все гении - а может можно сказать про сто У НЕГО В ЗАД ВВИНЧЕН КАКОЙНЬТЬ АНТИГРАВИТАТОР " и ножки ему нужны только чтоб отвесить пинка злостным пехотинцам. правильно сказано ЭТО ФАНТАСТИКА так что никого не слушай и продолжай делать как тебе нравится - моя оценка - 5 +++ :))