Слушайте, а объясните кто-нибудь, почему балл такой низкий? Из-за того, что рефлексов нет, цвет в тенях скучный, и расположение объектов в пространстве плохо показано? Вроде ведь очень сильная работа - очень в духе Вахи, но с кучей крутых моментов (вроде того, что металл похож на металл, а не на пластик, в отличие от большинства Ваховских иллюстраций). Это не претензия какая-то (тем более я к автору никакого отношения не имею) - просто интересно.

Думаю, тут суть в том, что работа не эффектна. Нет выраженной анатомии, интересный цветовых решений, фактуры, контраста или сильной динамики в композиции. Ну и кожа этого автора меня всегда смущает. Вроде понимание других материалов более-менее присутствует, а кожи - нет.

Ил Слушайте, а объясните кто-нибудь, почему балл такой низкий? Из-за того, что рефлексов нет, цвет в тенях скучный, и расположение объектов в пространстве плохо показано? Вроде ведь очень сильная работа - очень в духе Вахи, но с кучей крутых моментов (вроде того, что металл похож на металл, а не на пластик, в отличие от большинства Ваховских иллюстраций). Это не претензия какая-то (тем более я к автору никакого отношения не имею) - просто интересно.

Для того, что бы судить о балле, нужно что бы проголосовало как минимум 10 человек, сейчас я вижу что проголосовало 13 и у работы хороший проходной балл. Совершенно непонятны ваши претензии к оценкам.

Cherednick Нет выраженной анатомии

В мире Вархемера вообще свои взгляды на анатомию, оригинальный космодесантник в принципе не может помещаться в броне, не сможет поднять рук, двигаться нормально, поэтому стилистика Вархамера, вся эта сомнительная анатомия, гротескная броня и т.д. являются замечательными фишками Вархамера. Мне такая стилистика нравиться, что то есть в ней.

>работа эта второе тестовое для Games Workshop А какая нам разница, мы тут обсуждаем, почему 7-8, а не 9-10. Если заказчик скажет: "рисуйте плохо", это не будет оправданием. Но раз уж защищаетесь, значит, надо и напасть .) Вы не видите ярко-выраженных мышц у орков? Их же даже чернят для пущего выражения. Посмотрите сколы\оплавленности на оружии фигурки все того же орка, они довольно значительные на углах, оттуда и фактура. Да и вообще весь орк, вычерненные скулы, вытертые штаны. То же и у ультрамарина: старая позолота у вас превратилась в краску, а большинство выделенных углов (которые можно интерпретировать как потертости) пропали. Особенно видно на примере шлема. >насчет свойств кожи, так смотрите оригиналы работ в натуральном размере, а не в уменьшенном, вот и все. Открыл, а блики, просвечивания и пигментация не появились. Надо как-то по-другому открывать? .) Если хотите выпустить пар, можем подуэлиться по вахе на праздниках (два-три дня как раз хватит).

>В мире Вархемера вообще свои взгляды на анатомию Да вы издеваетесь.

Cherednick Если хотите выпустить пар, можем подуэлиться по вахе на праздниках (два-три дня как раз хватит).

Выпустить пар? и с чего мне быть  возмущенным? я на критику смотрю трезво, если она верная. Пока что вижу что  вы не вчитались, и не до конца поняли что я написал.

>Пока что вижу что вы не вчитались, и не до конца поняли что я написал. Т. е. у них в тестовом действительно просят не разделять плечо на бицепс-трицепс, как на фигурке? И не выделять скулы, мышцы, идущие от скул к губам, мышцы нижней челюсти (на фигурках все это довольно хорошо видно, пролеплено и черным вымазано). И не выделять объемы по подобию фасок? Тому же ультрамарину придают львиную долю характера выделенные "брови". Если так, то да, никаких претензий.

Роман, никаких претензий к оценке у меня нет - мне просто стало любопытно. Практически у всех предыдущих работ автора балл в полтора-два (а то и более) раз больше - мной это воспринимается как значительная разница. Но вашу позицию я понял. Cherednick, большое спасибо за объяснение - на мой вопрос вы ответили полностью. Lord Lambert, надеюсь, обсуждение, получившееся после моего вопроса никаких негативных эмоций у вас не вызвало. Расскажите потом, если не секрет, как работу восприняли в Games Workshop.

работа сочная, симпатичная но при большой любви к деталям есть небольшие огрехи в основе у зеленого монстра голова как бы лежит на автомате. шею ему бы повернуть по удачнее как-то и еще момент касаний (контуров) невыгодно уплощает рисунок даже в такой стилистике живописи. там где объект касается с другим - один из них нужно подразмыть, например, светлым тоном. у синего робота ближняя нога делается чуть темнее в тоне, особенно на ребре подошвы. а в месте касания вторая нога чуть размывается в тоне помягче. можно только на границе объектов, хотя частенько всю дальнюю деталь светлят. но это совсем не обязательно вот что бросается в глаза, ну и заказчикам искушенным думаю то же

Анатолий, вы делаете мне больно XD

Анатолий Б. у синего робота

Анатолий Б Спасибо, да в каждой работе всегда найдется  наличие косяков, которые небыли замечены тогда но видны спустя время, да согласен что нужно было разобрать по тонам и контровой жесткий и тд все что  написали.  Все приходит с опытом, а опыт путем кропотливой работы и множеством практики.