Render.ru

Всякая всячина by Erik945

Рейтинг
249
#21
маловато контаков на миниджеке для нейротрансмисии, там кабель должен быть см 5 в сечении и джек плоский прямоугольник на конце, как на чипсете, только больше на много. В мозгу 86 млр нейронов и и затылочная часть, шейная в основном моторная... зрительная часть находится с переди под неокортексом. это у тебя уже магия получается. Так по нормальному надо шапку на голову одевать - можно еще поверить, и к ней пятисантиметровый кабель крепить. А голограмка может увеличиваться? Я не понял что делать с этой планеткой - маленький мячик, на котором нифига не видно
 

Erik_945

Знаток
Рейтинг
34
#22
По поводу подключения.
Ну, во-первых основную работу по взаимодействию с мозгом берет на себя либо имплант, либо дека - внешнее устройство нейротрансмисии. Кабель это просто средство связи двух устройств. В принципе, можно передавать и по воздуху, но кабель безопаснее, устойчивее, быстрее и не светит в радиоэфир.
Насчет затылочной части мозга - согласен присутствует некоторая условность. Хотя как точно там курсирует информация и что откуда можно считать не совсем известно. Опять-же у импланта на шее основная часть - процессор, память и порт. Как там расположены синтетические аксоны и дендриты - черт его знает.
Во-вторых это не совсем миниджек. Все-таки 12 дата-пинов плюс земля (на торце).
Форм фактор выбран для более удобного подключения - для сравнения попробуй вслепую вставить флешку и те-же наушники (опять-же напомню и иплант и дека - у тебя сзади). Форма и расположение пинов радиально симметричное - т.е. поворот разъема относительно своей оси может быть любым, кратным 120 градусам - после подключения устройства пропингуют друг друга и договорятся где какой пин. Закосить или недослать его не получится - фиксаторы не позволят. Они же защищают от случайного отключения.
В третьих основной объем передаваемой информации определяется не только и не столько количеством пинов и жил кабеля, сколько частотой модуляции сигнала. Для примера сравни Ethernet и Gigabit Ethernet.

Голограмма масштабируется, но имеет конечное разрешение. Примерно как с проектором - чем экран дальше, тем более блеклое и размытое изображение.
Планетка в данном случае - просто отображение сервиса, показывающего географическое распределение сетевой нагрузки. Ну и несколько выбранных адресов там маячит. Ничего оригинальнее не придумал, а делать какую-нибудь абстракцию вроде трехмерного графика не захотел - еще менее понятно что это такое.
 

Вложения

Последнее редактирование:
Рейтинг
249
#23
ну раз такие технологии...
немножко разбираюсь в психиатрии. Вот что скажу. Апатия. Это глобальная проблема человечества, она мучает всех. Потому что концентрация дофамина снижена в мезокортикальном пути. В 30 годах синтезировали амфитамин, который увеличивает объем дофамина везде, что вызывает дикую эйфорию и страшную зависимость. Итак прошло 85 лет, но наука не знает как создать таблетку увеличивающую кол-во нейромедиатора именно в мезокортикальном пути. Такую таблетку, которую нужно пить пожизненно, что бы просто функционировать как личность и быть при этом инвалидом. А наладить работу мозга до здорового состояния, то есть вылечить, а не гасить симптом заглушкой - вообще за пределами даже примерного представления!
к чему я? У тебя анахронизм.

При таких нейротехнологиях люди будут знать про ноутбук из школьных уроков по древней истории.
Лучше пусть на голограммке будет человечек из скайпа =)
Вообще чтобы заставить ионизированные молекулы воздуха вспыхнуть в РГБ спектре нужен мощный лазер. Для такого нужна энергия из термоядерного реактора. Опять же, что бы все это организовать уйдет столько лет, что клава и LCD просто забудется как алхимия =)
 

Erik_945

Знаток
Рейтинг
34
#24
Ну, я не совсем понял причем тут первая часть...
А на счет второй могу возразить, что некоторые удачные технологии бывают ПОТРЯСАЮЩЕ живучими. Например, для долгосрочного хранения инфы в современных дата-центрах зачастую используется... магнитная лента! ;)
И кто сказал, что монитор это именно привычный нам LCD?
 
Рейтинг
249
#25
я к тому, что в мозгах собственных человек разберется горааааздо позднее, ему проще будет создать точно симулирующего собственное поведение робота. Но понять собственный мозг на таком уровне, что б транслировать дополненную реальность через затылок, тактильную, зрительную, слуховую... Это не реально, при том уровне мышления, при котором будет актуален этот ноутбук. Пусть лучше все думают, что это джека для AUX =)
 

Erik_945

Знаток
Рейтинг
34
#26
Думаешь? Все-таки одно дело расшифровать/сэмулировать достаточно конкретную сенсорную информацию, а совсем другое - лезть в психологию, абстрактное мышление и прочую метафизику.
Насколько я понимаю, разница там примерно как наложить на картинку фильтр в фотошопе и понять что-же конкретно на ней все-таки изображено.
 
Последнее редактирование:

Deruz

Мастер
Рейтинг
95
#27
Ну вы, блин, даёте. Собрались нервопатологи, психиатры, и нейрохирурги...
А вообще, Бабуин дело говорит.
 
Рейтинг
249
#29
по сути твой прибор должен вызывать контролируемые чипом галлюцинации.
я расскажу как с этим обстоит дело последние 100 лет. В 30 годах придумали лоботомию, далее развивали ее. Но она большинству не помогала, многим делала еще хуже. Далее в 50х выяснили что можно давить дофаминовые рецепторы аминазином. Круто. Объясняю. Продуктивные симптомы (бред, галлюцинации) вызваны избытком гормона в мезолимбическом пути, пассивная симптоматика (апатия) наоборот сниженной концентрацией нейромедиатора в мезокортикальном. Так вот типичные нейоролептики того поколения (потом еще появился галоперидол) угнетают все дофаминовые рецепторы без разбора. К ним еще относятся рецепторы в ниграстриарном пути.
Untitled-2.jpg
что происходит. Да душевно больной успокаивается, но плюс ко всему у него дикая апатия - он мясо, плюс у него экстрапирамидные нарушения (его выкручивает, сковывает) вызванные угенетением стриатума. Выкручивание можно нейтрализовать М-холиноблокатором циклодолом. Теперь циклодол еще и кумарит, больные становятся наркошами. Дальше (70 - 90гг) придумывают атипичные нейролептики - респиредон, инвега, тизерцин прочие. Они только точечно по группам рецепторы угнетают D1-D2 r к примеру. Особо не на что не влияет в глобальном смысле, потому что люди все такое же апатичное мясо. Проблема дураков очень критична для мировой экономики, сотни миллионов душевнобольных просто ничего не хотят делать, они пьют таблетки в среднем на 5 -10 тыс рублей в мес, плюс получают пенсию 6 -9 тыс рублей.
Проблема очень остра для экономики, и с ней не могут побороться. Просто создать таблетку, которая будет поднимать уровень дофамина в мезокортикальном пути. Они не могут этого сделать уже на протяжении ста лет.
теперь про твой нейроинтерфейс.
С начала пройдет куча лет, что б вообще понять суть потока электронов в синапсе 200 - 300 лет. Потом интерфес будут разрабатывать, будут проводить эксперименты просто какие-то коммерсанты Samsunga, например. потому что это не нужная вещь, скорее развлекательная. Первые опыты сразу же будут вызывать шизофрению, как от LSD. Все эти прямочки дополненной реальности просто будут разрушать сознание. Испытытуемые станут инвалидами шизиками. Исследования прикроют по этическим соображениям. Будет на дворе 25 век. Люди забудут даже как пользовались киберимлантами для связи вместо телефонов. а про клаву и LCD (или что у тебя там) вообще будут знать только профессора истории
 
Последнее редактирование:
Рейтинг
249
#30
ну и про голографию.
сегодняшним авангардом является 15 светящихся белых точек и аппаратное обеспечение размером со шкаф. На момент создания голографии уровня твоей планетки, необходимость в чемодане потеряет всякий смысл. Все будет решено эманатором из "Бегущего по лезвию" или манжетом из Mass Effect, к примеру.
И остается у тебя тюнингованный военный современный ноут =)
и CD уже не актуалны
 

Erik_945

Знаток
Рейтинг
34
#31
Разумеется. Поэтому жанр фантастики (даже научной) всегда в значительной степени сказка.
На твоих же примерах: в сеттинге БлейдРаннера очень здорово развита генетика. Репликанты, насколько я понимаю, имеют ту же генетическую основу, что и человек, но со множественными изменениями (увеличена сила и выносливость, сокращена продолжительность жизни, стерильны, ну и т.д.) Зачем тогда нужен громоздкий и ненадежный метод их выявления на основе психологических реакций когда гораздо проще и надежнее взять анализ крови? Не думаю что при наличии технологий, позволяющих проводить генное конструирования в промышленных масштабах, распознание характерных фрагментов генокода будет представлять хоть какую-то сложность. Более того, эту процедуру вообще можно оформить как обязательную медицинскую услугу чтобы поменьше привлекать внимание (тем более что последние годы на Земле экология, мягко говоря, не фонтан).

Про эманатор тоже есть пара вопросов.
Начнем с того, что для ИИ первично - софт и/или железо? Если взять ИИ и переместить на другой носитель с точностью до байта эта будет та же личность, или нечто другое (в сеттинге Массыча, кстати есть ответ на этот вопрос - это будет нечто иное, ну да не о нем сейчас). Если что-то другое, то при каждом перемещении мы фактически уничтожаем предыдущую личность и создаем новую, просто очень похожую на предыдущую.
Если при переносе личность остается прежней - что происходит при копировании? Возникает вторая идентичная личность? или она остается единой в двух лицах? А с воспоминаниями наработанными после дублирования что происходит? В общем смотрим "Синдром одиночки" и татиком с их регулярной синхронизацией и постоянными проблемами самоидентификации на этой почве.
В любом случае страдания ГГ в 2049 вообще выглядят странно. В первом случае - личность старого ИИ была уничтожена уже на этапе ее переноса на эманатор.
Во втором - личность неким магическим образом продолжает существовать пока "жива" хотя бы одна из ее копий.
Фактически в в любом случае он спокойно мог восстановить ее из репозитория. Получил бы либо неотличимую от оригинала копию, либо ту самую личность. Да, в первом случае, их общих воспоминаний у нее не будет, но такая уж это потеря? Наработает новые. Люди с амнезией живут и ничего.

Про МассЭффект с биотикой и попытками махаться молекулярными клинками, вообще промолчу.
 
Последнее редактирование:
Рейтинг
249
#32
зато это кино классно срежиссированно =)
А так и еще Стругацкие говорили, что их книги - это ненаучная фантастика. Просто вымышленные декорации
Во втором - личность неким магическим образом продолжает существовать пока "жива" хотя бы одна из ее копий.
Это когда было? ты про его голографическую подружайку? Она просто идеальная имитация, изделие. Он сильно не расстраивался
 

Erik_945

Знаток
Рейтинг
34
#33
Тем не менее ей уделено изрядно экранного времени, а ее "смерть" пытаются преподнести как драму. Не смотря на то, что у ГГ и без нее проблем хватает :Devil:
 
Последнее редактирование:
Рейтинг
249
#35
ну вот по дискавери показывают научную фантастику. Она заходит как документалистика. Современные ученые-популяризаторы пишут научную фантастику, Митио Каку, например, да и Хокинг
 

Lemieux

Знаток
Рейтинг
58
#36
Бабун классно задвигает, люблю читать таких людей, тебе бы начать с маленьких рассказов, а там и до полноценных книг не далеко.
А ты про ДМТ не читал, про опыты, про то, что ДМТ участвует в формировании снов, что при смерти выделяется большая доза ДМТ, отсюда истории про рай, ад и тд, и что если в течении жизни иметь опыт принятия искусственного ДМТ, то умирать будет не очень весело?
 

Deruz

Мастер
Рейтинг
95
#37
ученые-популяризаторы пишут научную фантастику
Они даже "Большой Взрыв", искривление и расширение пространства называют наукой без всякой фантастики, и этот бред является доминирующей теорией.
Назвать можно что угодно как угодно, но я сказал не о том как это называют, а об адекватности словосочетания.
Либо наука, либо фантастика. true\false
 
Рейтинг
249
#38
смотрел про ДМТ на канале drugs lab. Типо перед смертью время не чувствуется и сознание уходит в бесконечный сон =) слышал, слышал =)
Деруз, конечно куда логичнее версия о Боге, Сыне и святом духе. И миру 5800 лет и останки динозавров создал Бог, чтобы испытать нашу веру...
 

Erik_945

Знаток
Рейтинг
34
#39
Эх, какая животрепещущая тема оказалась!
Но, осознавая, насколько такие технологии далеки от реализации все-же уточню:

по сути твой прибор должен вызывать контролируемые чипом галлюцинации.
wikipedia сказал(а):
галлюцинация — образ, возникающий в сознании без внешнего раздражителя.
Т.е. то, что описываю я, галлюцинацией в техническом смысле не является, поскольку галлюцинация возникает в сознании пациента, а устройства нейротрансмисии редактируют или подменяют поток сенсорной информации от органов чувств, не затрагивая ее субъективное восприятие.
Одно дело если человек смотрит на воду, она ассоциируется у него с вишневым компотом, и он утверждает что видит воду красного цвета (условно говоря, галлюцинация - субъективное восприятие)
Другое если он одел очки с красным светофильтром, и таки действительно видит воду красного цвета (мозг отрабатывет все верно, но поток визуальной информации от сенсора искажен)
 
Последнее редактирование:
Рейтинг
249
#40
""""галлюцинация — образ, возникающий в сознании без внешнего раздражителя.""""
Это псевдогаллюцинации - мысли не поддающиеся воли. Тебе нужны истинные зрительные - табло из "гугл гласс" только без них.
галлюцинация - субъективное восприятие
нет, не обязательно - уверенность в том что река - компот - это параноидный бред. А человек видит просто воду красного цвета - это дальтонизм (дизфункция пигментов колбочек).
Истинная зрительная галлюцинация - это колобок плывущий в речке. То есть происходит композ CG и видео материала =). Человек верит в то, что к нему плывет колобок, потому что видит его. И лечайщися человек его просто игнорит, он знает, что это глюк
Из раз твой интерфейс подменяет сигнал от органов чювств, то имплант нужно вставлять под роговицу - это куда проще, да и реальнее. Просто малюсенький прозрачный экранчик внутри глаза
 
Сверху