- Рейтинг
- 2
Перспективный танк
- Автор темы hsimpson
- Дата создания
Всем привет.
УСПЕЛ!!!
9 мая все еще тне кончилось )
Вот так, по моему скромному мнению, должен выглядеть советский "убийца Абрамса".
Это, конечно, не перспективный (безбашенный) танк в современном его понимании. Это недостающее звено в советском танкостроении, продолжение тенденций Т-90. То, что Союз так и не успел создать.
--------------------------
P.S. Спасибо всем, высказавшим свое мнение. Я не успеваю на все реагировать, но читаю и стараюсь все учитывать.
УСПЕЛ!!!
9 мая все еще тне кончилось )
Вот так, по моему скромному мнению, должен выглядеть советский "убийца Абрамса".
Это, конечно, не перспективный (безбашенный) танк в современном его понимании. Это недостающее звено в советском танкостроении, продолжение тенденций Т-90. То, что Союз так и не успел создать.
--------------------------
P.S. Спасибо всем, высказавшим свое мнение. Я не успеваю на все реагировать, но читаю и стараюсь все учитывать.
Вложения
-
195,1 КБ Просмотров: 430
-
168,7 КБ Просмотров: 405
-
238,2 КБ Просмотров: 351
-
238,7 КБ Просмотров: 466
-
159,9 КБ Просмотров: 410
ну наконец то кто то вначале сделал анализ аналогов и начал моделить что то реальное, а то сказочные мегабластеры и совершенно непродуманные неэргономичные хренолеты поддостали.)
По моделингу - хорошо - все на месте, все как надо. по рендерам и ракурсам то же все в порядке.
А вот по самой концепции, да и вообще по подходу не совсем верно. это как в автодизайне когда энтузиаст начинает рисовать свою машину надергав понравившихся ему элементов с разных авто, различных производителей. Получается каша, и вроде все элементы сам по себе хороши - но в целом каша. Тут не так все плохо но по моему вектор в котором автор двигался немного не верен. Ибо или проектируется новый танк для российской армии, танк ближайшего будущего , либо проектируется перспективный американский либо европейский танк. Подход в танкостроении да и некоторые целевые задачи у них отличаются. Либо стоило привнести больше смелых инновационных идей. Тут получился по совокупности параметров больше проект американского экспортного танка.
В общем то все элементы свел не плохо - вроде сидит все нормально, чуть перегружен внешними элементами - меркавистость проглядывает)
Но именно русского танка тут нет и перспективного то же нет.
Но получилось все равно хорошо.
Если есть дальнейшее желание с такой базой наработок посоветовал бы спроектировать действительно перспективный танк российской армии.
.
Все вышесказанное имхо. Просто работа понравилась - автору спасибо - порадовал.
Желаю дальнейших успехов.
И пс. лучше начинать с эскизов)
По моделингу - хорошо - все на месте, все как надо. по рендерам и ракурсам то же все в порядке.
А вот по самой концепции, да и вообще по подходу не совсем верно. это как в автодизайне когда энтузиаст начинает рисовать свою машину надергав понравившихся ему элементов с разных авто, различных производителей. Получается каша, и вроде все элементы сам по себе хороши - но в целом каша. Тут не так все плохо но по моему вектор в котором автор двигался немного не верен. Ибо или проектируется новый танк для российской армии, танк ближайшего будущего , либо проектируется перспективный американский либо европейский танк. Подход в танкостроении да и некоторые целевые задачи у них отличаются. Либо стоило привнести больше смелых инновационных идей. Тут получился по совокупности параметров больше проект американского экспортного танка.
В общем то все элементы свел не плохо - вроде сидит все нормально, чуть перегружен внешними элементами - меркавистость проглядывает)
Но именно русского танка тут нет и перспективного то же нет.
Но получилось все равно хорошо.
Если есть дальнейшее желание с такой базой наработок посоветовал бы спроектировать действительно перспективный танк российской армии.
.
Все вышесказанное имхо. Просто работа понравилась - автору спасибо - порадовал.
Желаю дальнейших успехов.
И пс. лучше начинать с эскизов)
Если не секрет , как траки гусеницы распологал ? path constrain ? я так пробовал - длина потом не совпадает
Как в песне - я его слепила из того, что было... ))
А если серьезно, то желание разработать что-то свое всегда должно вызывать уважение, особенно, если это не полный фантастиш, а что-то приближенное к реальности.
Замечание по модели:
1. Ширина танка (уже говорилось раньше), танк - это не болид формулы 1, чрезмерная ширина сразу скажентся на технических характеристиках, банально, на проходимости и маневренности.
2. Не понятно назначение некоторых деталей. Не хочу сказать, что я большой знаток техники, но например, для чего какие-то жалюзи на боковине башни, или, что за кожух на орудии, какая его функциональность.
3. Что за ящик на корме башни? ЗИП, или просто для какой-то мелочевки? Эт похоже на дань истории, всю полезную ерунду можно распихать по ящикам над гусеницами. Логичнее было бы продлить башню и сделать место для боекомплекта, или для какго-нибудь полезного оборудования.
4. Траки тоже дань истории. На современной гусеничной технике, думаю, таких уже не увидишь... Делают сборные, с резиновыми бандажами, что улучшает характеристики и полевой ремонт, мне так кажется.
5. И самое главное... Корпус в основном был взят от израильского танка, как я понимаю. Почему он у них такой, там понятно, разрабатывался для их нужд. Перед - моторный отсек, зад - экипаж и десант. У тебя же под стволом стоят перескопы, как понимаю, там где-то находится водитель, но где тогда мотор? Нет ни одного люка на корпусе... Как будет эвакуироваться экипаж? Через башню, или через дно? У Меркавы сзади например сделаны двери для быстрой высадки десанта, у тебя там бочки...
Тоесть, мне не понятна логика использования такой схемы корпуса конкретно для твоего танка.
6. Еще немного смущает калибр орудия, по-моему большеват.
Надеюсь, что что-то из моих наблюдений тебе будет полезно.
А если серьезно, то желание разработать что-то свое всегда должно вызывать уважение, особенно, если это не полный фантастиш, а что-то приближенное к реальности.
Замечание по модели:
1. Ширина танка (уже говорилось раньше), танк - это не болид формулы 1, чрезмерная ширина сразу скажентся на технических характеристиках, банально, на проходимости и маневренности.
2. Не понятно назначение некоторых деталей. Не хочу сказать, что я большой знаток техники, но например, для чего какие-то жалюзи на боковине башни, или, что за кожух на орудии, какая его функциональность.
3. Что за ящик на корме башни? ЗИП, или просто для какой-то мелочевки? Эт похоже на дань истории, всю полезную ерунду можно распихать по ящикам над гусеницами. Логичнее было бы продлить башню и сделать место для боекомплекта, или для какго-нибудь полезного оборудования.
4. Траки тоже дань истории. На современной гусеничной технике, думаю, таких уже не увидишь... Делают сборные, с резиновыми бандажами, что улучшает характеристики и полевой ремонт, мне так кажется.
5. И самое главное... Корпус в основном был взят от израильского танка, как я понимаю. Почему он у них такой, там понятно, разрабатывался для их нужд. Перед - моторный отсек, зад - экипаж и десант. У тебя же под стволом стоят перескопы, как понимаю, там где-то находится водитель, но где тогда мотор? Нет ни одного люка на корпусе... Как будет эвакуироваться экипаж? Через башню, или через дно? У Меркавы сзади например сделаны двери для быстрой высадки десанта, у тебя там бочки...
Тоесть, мне не понятна логика использования такой схемы корпуса конкретно для твоего танка.
6. Еще немного смущает калибр орудия, по-моему большеват.
Надеюсь, что что-то из моих наблюдений тебе будет полезно.
Итак...
1. Тут я не очень понимаю: средняя школа диктует мне, что чем больше площадь опоры, тем меньше удельное давление на грунт (т.е. лучше проходимость) и лучше сцепление с этим грунтом (т.е. маневренность). Расход топлива должен быть побольше. Вполне возможно, я и ошибаюсь. Все мои размышления "с точки зрения банальной эрудиции".
2. Жалюзи это вообще очень актуальная фишка. Это защита против птуров и прочего подобного. Смысл в том, что жалюзи заставляяет детанировать боеголовки на значительном расстоянии от брони, кумулятивная струя теряет фокус и становится значительно менее опасной. Жалюзи дешевое и легкое. Ну что еще нужно танкисту для счастья? Ма меркавах, кстати, именно для этого на башне занавески из цепей. Смысл тот же, но из-за гибкости конструкции эффект многоразовый. Кожух на орудии защищает от термических перепадов и, следовательно, от термических деформаций. Например, при стрельбе во время дождя длинную незащищенную пушку заметно выгнет вверх. Кожух с "крыльями" для лучшей теплоотдачи и противопулевой защиты.
3. Ящики и всякие коробочки действительно для зипа и прочих бытовых мелочей. Такой сложной машине вдалеке от ремонтной базы очень много нужно всякого-разного. Про продление башни - возможно, но просто мне такой вариант не глянулся.
4. Резинки на траках считаю буржуйским излишеством. Они же для того, чтобы асфальт не крошить, но танки сейчас уже глупо ввобить в города (ни одного целого потом не выведешь). А на трассах советский танкист в советском танке не должен думать о таких мелочах.
5. Прежде всего: у меркавы под башней тоже есть триплекс, что меня удивляет. И двери я уже доделал (под баками). Не очень безопасно, но вся история танкостроения только и показывает, что танкисты упираются то в бак с бензином, то в боезапас. Работа такая...
6. Калибр меня тоже смущает. Получился не 152мм, а под 180-200. Нужно уменьшить.
Спасибо. Именно в таких "разборах" истина и рождается.
...абсолютно не функциональный обвес уже упоминались. Прицельное устройство(?) которое на башне как то не смотрится, сделай хотя бы убирающиеся по типу перископов подводных лодок.
ну наконец то кто то вначале сделал анализ аналогов и начал моделить что то реальное, а то сказочные мегабластеры и совершенно непродуманные неэргономичные хренолеты поддостали.)
По моделингу - хорошо - все на месте, все как надо. по рендерам и ракурсам то же все в порядке.
А вот по самой концепции, да и вообще по подходу не совсем верно. это как в автодизайне когда энтузиаст начинает рисовать свою машину надергав понравившихся ему элементов с разных авто, различных производителей. Получается каша, и вроде все элементы сам по себе хороши - но в целом каша. Тут не так все плохо но по моему вектор в котором автор двигался немного не верен. Ибо или проектируется новый танк для российской армии, танк ближайшего будущего , либо проектируется перспективный американский либо европейский танк. Подход в танкостроении да и некоторые целевые задачи у них отличаются. Либо стоило привнести больше смелых инновационных идей. Тут получился по совокупности параметров больше проект американского экспортного танка.
В общем то все элементы свел не плохо - вроде сидит все нормально, чуть перегружен внешними элементами - меркавистость проглядывает)
Но именно русского танка тут нет и перспективного то же нет.
Но получилось все равно хорошо.
Если есть дальнейшее желание с такой базой наработок посоветовал бы спроектировать действительно перспективный танк российской армии.
.
Все вышесказанное имхо. Просто работа понравилась - автору спасибо - порадовал.
Желаю дальнейших успехов.
И пс. лучше начинать с эскизов)
По моделингу - хорошо - все на месте, все как надо. по рендерам и ракурсам то же все в порядке.
А вот по самой концепции, да и вообще по подходу не совсем верно. это как в автодизайне когда энтузиаст начинает рисовать свою машину надергав понравившихся ему элементов с разных авто, различных производителей. Получается каша, и вроде все элементы сам по себе хороши - но в целом каша. Тут не так все плохо но по моему вектор в котором автор двигался немного не верен. Ибо или проектируется новый танк для российской армии, танк ближайшего будущего , либо проектируется перспективный американский либо европейский танк. Подход в танкостроении да и некоторые целевые задачи у них отличаются. Либо стоило привнести больше смелых инновационных идей. Тут получился по совокупности параметров больше проект американского экспортного танка.
В общем то все элементы свел не плохо - вроде сидит все нормально, чуть перегружен внешними элементами - меркавистость проглядывает)
Но именно русского танка тут нет и перспективного то же нет.
Но получилось все равно хорошо.
Если есть дальнейшее желание с такой базой наработок посоветовал бы спроектировать действительно перспективный танк российской армии.
.
Все вышесказанное имхо. Просто работа понравилась - автору спасибо - порадовал.
Желаю дальнейших успехов.
И пс. лучше начинать с эскизов)
Я именно энтузиаст и действительно надергал всякого разного из всего, что приглянулось. Про кашу согласен - имею то же ощущение, но не имею вдохновения исправить ситуацию ;((
Про вектор: я просто не слишком правильно обрисовал свою задумку. Вся техника, котрую делаю, принадлежит "как бы параллельной вселенной", где не было вполне спокойных 70-х годов и дальнейшего развала. Была постоянная полугорячая конфронтация со Штатами с переходом в прямое горячее противостояние (пока без стратегических ядерных перепахиваний друг-друга) где-гибудь в Европе. Нечто вроде мира "Red Allert 2". Возможно, что в моем мире не расстреляли Берию, возможно что-то еще пошло "не так".
В результате военная техника развивалась быстрее. Все то же самое: Шилки, Точки, Т-90, только возникали на десяток лет раньше и были более брутальными. Упоминавшаяся здесь "синяя железяка" это тамошний аналог Т-90. Нынешняя модель - следующий шаг после Т-90.
Поэтому за нынешней "перспективностью" я не гонюсь. У меня своя Красная Армия ). Мне так интереснее.
1. Тут я не очень понимаю: средняя школа диктует мне, что чем больше площадь опоры, тем меньше удельное давление на грунт (т.е. лучше проходимость) и лучше сцепление с этим грунтом (т.е. маневренность). Расход топлива должен быть побольше. Вполне возможно, я и ошибаюсь. Все мои размышления "с точки зрения банальной эрудиции".
2. Жалюзи это вообще очень актуальная фишка. Это защита против птуров и прочего подобного. Смысл в том, что жалюзи заставляяет детанировать боеголовки на значительном расстоянии от брони, кумулятивная струя теряет фокус и становится значительно менее опасной. Жалюзи дешевое и легкое. Ну что еще нужно танкисту для счастья? Ма меркавах, кстати, именно для этого на башне занавески из цепей. Смысл тот же, но из-за гибкости конструкции эффект многоразовый. Кожух на орудии защищает от термических перепадов и, следовательно, от термических деформаций. Например, при стрельбе во время дождя длинную незащищенную пушку заметно выгнет вверх. Кожух с "крыльями" для лучшей теплоотдачи и противопулевой защиты.
4. Резинки на траках считаю буржуйским излишеством. Они же для того, чтобы асфальт не крошить, но танки сейчас уже глупо ввобить в города (ни одного целого потом не выведешь). А на трассах советский танкист в советском танке не должен думать о таких мелочах.
Ну, и на последок, раз уж танк планировался, как что-то новое для будущего, то на мой взгляд будет уделяться больше внимание всякой электронной защите, уничтожение боеприпасов еще на подлете к танку... Поэтому некоторые элементы пассивной и активной защиты могут просто отсутствовать...
А вообще тема интересная. если автор будет продолжать в том же духе с удовольствием буду следить за темами.