- Рейтинг
- 2
Перспективный танк
- Автор темы hsimpson
- Дата создания
Всем привет.
УСПЕЛ!!!
9 мая все еще тне кончилось
)
Вот так, по моему скромному мнению, должен выглядеть советский "убийца Абрамса".
Это, конечно, не перспективный (безбашенный) танк в современном его понимании. Это недостающее звено в советском танкостроении, продолжение тенденций Т-90. То, что Союз так и не успел создать.
--------------------------
P.S. Спасибо всем, высказавшим свое мнение. Я не успеваю на все реагировать, но читаю и стараюсь все учитывать.
УСПЕЛ!!!
9 мая все еще тне кончилось
)Вот так, по моему скромному мнению, должен выглядеть советский "убийца Абрамса".
Это, конечно, не перспективный (безбашенный) танк в современном его понимании. Это недостающее звено в советском танкостроении, продолжение тенденций Т-90. То, что Союз так и не успел создать.
--------------------------
P.S. Спасибо всем, высказавшим свое мнение. Я не успеваю на все реагировать, но читаю и стараюсь все учитывать.
Вложения
ну наконец то кто то вначале сделал анализ аналогов и начал моделить что то реальное, а то сказочные мегабластеры и совершенно непродуманные неэргономичные хренолеты поддостали.)
По моделингу - хорошо - все на месте, все как надо. по рендерам и ракурсам то же все в порядке.
А вот по самой концепции, да и вообще по подходу не совсем верно. это как в автодизайне когда энтузиаст начинает рисовать свою машину надергав понравившихся ему элементов с разных авто, различных производителей. Получается каша, и вроде все элементы сам по себе хороши - но в целом каша. Тут не так все плохо но по моему вектор в котором автор двигался немного не верен. Ибо или проектируется новый танк для российской армии, танк ближайшего будущего , либо проектируется перспективный американский либо европейский танк. Подход в танкостроении да и некоторые целевые задачи у них отличаются. Либо стоило привнести больше смелых инновационных идей. Тут получился по совокупности параметров больше проект американского экспортного танка.
В общем то все элементы свел не плохо - вроде сидит все нормально, чуть перегружен внешними элементами - меркавистость проглядывает)
Но именно русского танка тут нет и перспективного то же нет.
Но получилось все равно хорошо.
Если есть дальнейшее желание с такой базой наработок посоветовал бы спроектировать действительно перспективный танк российской армии.
.
Все вышесказанное имхо. Просто работа понравилась - автору спасибо - порадовал.
Желаю дальнейших успехов.
И пс. лучше начинать с эскизов)
По моделингу - хорошо - все на месте, все как надо. по рендерам и ракурсам то же все в порядке.
А вот по самой концепции, да и вообще по подходу не совсем верно. это как в автодизайне когда энтузиаст начинает рисовать свою машину надергав понравившихся ему элементов с разных авто, различных производителей. Получается каша, и вроде все элементы сам по себе хороши - но в целом каша. Тут не так все плохо но по моему вектор в котором автор двигался немного не верен. Ибо или проектируется новый танк для российской армии, танк ближайшего будущего , либо проектируется перспективный американский либо европейский танк. Подход в танкостроении да и некоторые целевые задачи у них отличаются. Либо стоило привнести больше смелых инновационных идей. Тут получился по совокупности параметров больше проект американского экспортного танка.
В общем то все элементы свел не плохо - вроде сидит все нормально, чуть перегружен внешними элементами - меркавистость проглядывает)
Но именно русского танка тут нет и перспективного то же нет.
Но получилось все равно хорошо.
Если есть дальнейшее желание с такой базой наработок посоветовал бы спроектировать действительно перспективный танк российской армии.
.
Все вышесказанное имхо. Просто работа понравилась - автору спасибо - порадовал.
Желаю дальнейших успехов.
И пс. лучше начинать с эскизов)
Я не профи. Матчасть 3D-шную знаю скверно. Поэтому плагинами не пользуюсь и все делаю от руки. Однако, думаю что несложно было бы расположить траки с помощью Cloner Object, изогнутого по сплайну (я в Синьке работаю). Чуть чуть поколдовать с длинной сплайна и с шагом клонера - и проблема с несовпадением отпадет.
Как в песне - я его слепила из того, что было... ))
А если серьезно, то желание разработать что-то свое всегда должно вызывать уважение, особенно, если это не полный фантастиш, а что-то приближенное к реальности.
Замечание по модели:
1. Ширина танка (уже говорилось раньше), танк - это не болид формулы 1, чрезмерная ширина сразу скажентся на технических характеристиках, банально, на проходимости и маневренности.
2. Не понятно назначение некоторых деталей. Не хочу сказать, что я большой знаток техники, но например, для чего какие-то жалюзи на боковине башни, или, что за кожух на орудии, какая его функциональность.
3. Что за ящик на корме башни? ЗИП, или просто для какой-то мелочевки? Эт похоже на дань истории, всю полезную ерунду можно распихать по ящикам над гусеницами. Логичнее было бы продлить башню и сделать место для боекомплекта, или для какго-нибудь полезного оборудования.
4. Траки тоже дань истории. На современной гусеничной технике, думаю, таких уже не увидишь... Делают сборные, с резиновыми бандажами, что улучшает характеристики и полевой ремонт, мне так кажется.
5. И самое главное... Корпус в основном был взят от израильского танка, как я понимаю. Почему он у них такой, там понятно, разрабатывался для их нужд. Перед - моторный отсек, зад - экипаж и десант. У тебя же под стволом стоят перескопы, как понимаю, там где-то находится водитель, но где тогда мотор? Нет ни одного люка на корпусе... Как будет эвакуироваться экипаж? Через башню, или через дно? У Меркавы сзади например сделаны двери для быстрой высадки десанта, у тебя там бочки...
Тоесть, мне не понятна логика использования такой схемы корпуса конкретно для твоего танка.
6. Еще немного смущает калибр орудия, по-моему большеват.
Надеюсь, что что-то из моих наблюдений тебе будет полезно.
))А если серьезно, то желание разработать что-то свое всегда должно вызывать уважение, особенно, если это не полный фантастиш, а что-то приближенное к реальности.
Замечание по модели:
1. Ширина танка (уже говорилось раньше), танк - это не болид формулы 1, чрезмерная ширина сразу скажентся на технических характеристиках, банально, на проходимости и маневренности.
2. Не понятно назначение некоторых деталей. Не хочу сказать, что я большой знаток техники, но например, для чего какие-то жалюзи на боковине башни, или, что за кожух на орудии, какая его функциональность.
3. Что за ящик на корме башни? ЗИП, или просто для какой-то мелочевки? Эт похоже на дань истории, всю полезную ерунду можно распихать по ящикам над гусеницами. Логичнее было бы продлить башню и сделать место для боекомплекта, или для какго-нибудь полезного оборудования.
4. Траки тоже дань истории. На современной гусеничной технике, думаю, таких уже не увидишь... Делают сборные, с резиновыми бандажами, что улучшает характеристики и полевой ремонт, мне так кажется.
5. И самое главное... Корпус в основном был взят от израильского танка, как я понимаю. Почему он у них такой, там понятно, разрабатывался для их нужд. Перед - моторный отсек, зад - экипаж и десант. У тебя же под стволом стоят перескопы, как понимаю, там где-то находится водитель, но где тогда мотор? Нет ни одного люка на корпусе... Как будет эвакуироваться экипаж? Через башню, или через дно? У Меркавы сзади например сделаны двери для быстрой высадки десанта, у тебя там бочки...
Тоесть, мне не понятна логика использования такой схемы корпуса конкретно для твоего танка.
6. Еще немного смущает калибр орудия, по-моему большеват.
Надеюсь, что что-то из моих наблюдений тебе будет полезно.
)Итак...
1. Тут я не очень понимаю: средняя школа диктует мне, что чем больше площадь опоры, тем меньше удельное давление на грунт (т.е. лучше проходимость) и лучше сцепление с этим грунтом (т.е. маневренность). Расход топлива должен быть побольше. Вполне возможно, я и ошибаюсь. Все мои размышления "с точки зрения банальной эрудиции".
2. Жалюзи это вообще очень актуальная фишка
. Это защита против птуров и прочего подобного. Смысл в том, что жалюзи заставляяет детанировать боеголовки на значительном расстоянии от брони, кумулятивная струя теряет фокус и становится значительно менее опасной. Жалюзи дешевое и легкое. Ну что еще нужно танкисту для счастья? Ма меркавах, кстати, именно для этого на башне занавески из цепей. Смысл тот же, но из-за гибкости конструкции эффект многоразовый. Кожух на орудии защищает от термических перепадов и, следовательно, от термических деформаций. Например, при стрельбе во время дождя длинную незащищенную пушку заметно выгнет вверх. Кожух с "крыльями" для лучшей теплоотдачи и противопулевой защиты. 3. Ящики и всякие коробочки действительно для зипа и прочих бытовых мелочей. Такой сложной машине вдалеке от ремонтной базы очень много нужно всякого-разного. Про продление башни - возможно, но просто мне такой вариант не глянулся.
4. Резинки на траках считаю буржуйским излишеством. Они же для того, чтобы асфальт не крошить, но танки сейчас уже глупо ввобить в города (ни одного целого потом не выведешь
). А на трассах советский танкист в советском танке не должен думать о таких мелочах.5. Прежде всего: у меркавы под башней тоже есть триплекс, что меня удивляет. И двери я уже доделал (под баками). Не очень безопасно, но вся история танкостроения только и показывает, что танкисты упираются то в бак с бензином, то в боезапас. Работа такая...
6. Калибр меня тоже смущает. Получился не 152мм, а под 180-200. Нужно уменьшить.
Спасибо. Именно в таких "разборах" истина и рождается.
Хренолеты именно что поддастали.
Я именно энтузиаст и действительно надергал всякого разного из всего, что приглянулось. Про кашу согласен - имею то же ощущение, но не имею вдохновения исправить ситуацию ;((
Про вектор: я просто не слишком правильно обрисовал свою задумку. Вся техника, котрую делаю, принадлежит "как бы параллельной вселенной", где не было вполне спокойных 70-х годов и дальнейшего развала. Была постоянная полугорячая конфронтация со Штатами с переходом в прямое горячее противостояние (пока без стратегических ядерных перепахиваний друг-друга) где-гибудь в Европе. Нечто вроде мира "Red Allert 2". Возможно, что в моем мире не расстреляли Берию, возможно что-то еще пошло "не так".
В результате военная техника развивалась быстрее. Все то же самое: Шилки, Точки, Т-90, только возникали на десяток лет раньше и были более брутальными. Упоминавшаяся здесь "синяя железяка" это тамошний аналог Т-90. Нынешняя модель - следующий шаг после Т-90.
Поэтому за нынешней "перспективностью" я не гонюсь. У меня своя Красная Армия). Мне так интереснее.
Я именно энтузиаст и действительно надергал всякого разного из всего, что приглянулось. Про кашу согласен - имею то же ощущение, но не имею вдохновения исправить ситуацию ;((
Про вектор: я просто не слишком правильно обрисовал свою задумку. Вся техника, котрую делаю, принадлежит "как бы параллельной вселенной", где не было вполне спокойных 70-х годов и дальнейшего развала. Была постоянная полугорячая конфронтация со Штатами с переходом в прямое горячее противостояние (пока без стратегических ядерных перепахиваний друг-друга) где-гибудь в Европе. Нечто вроде мира "Red Allert 2". Возможно, что в моем мире не расстреляли Берию, возможно что-то еще пошло "не так".
В результате военная техника развивалась быстрее. Все то же самое: Шилки, Точки, Т-90, только возникали на десяток лет раньше и были более брутальными. Упоминавшаяся здесь "синяя железяка" это тамошний аналог Т-90. Нынешняя модель - следующий шаг после Т-90.
Поэтому за нынешней "перспективностью" я не гонюсь. У меня своя Красная Армия
). Мне так интереснее.
Площадь опоры (т.е. ширина гусениц) - это да, но не ширина танка. Если посмотреть так называемый дорожный просвет, то большая вероятность, что танк будет сидеть на брюхе.
Возможно жалюзи и помогли бы, но не в таком месте и не на таком расстоянии, снаряд пройдет сквозь них особо и не заметив, что там что-то было. Раз уж Меркава приводилась в пример, то шарики на цепях висят по периметру башни а не у самой ее поверхности.
Ну, с этим я не соглашусь... Не для асфальта это делается... Про сборный трак я уже говорил, а резинки, на мой взгляд, для плавности хода, для меньшего износа деталей и банально - танк тише едет...
Ну, и на последок, раз уж танк планировался, как что-то новое для будущего, то на мой взгляд будет уделяться больше внимание всякой электронной защите, уничтожение боеприпасов еще на подлете к танку... Поэтому некоторые элементы пассивной и активной защиты могут просто отсутствовать...
А вообще тема интересная. если автор будет продолжать в том же духе с удовольствием буду следить за темами.
2. Жалюзи это вообще очень актуальная фишка. Это защита против птуров и прочего подобного. Смысл в том, что жалюзи заставляяет детанировать боеголовки на значительном расстоянии от брони, кумулятивная струя теряет фокус и становится значительно менее опасной. Жалюзи дешевое и легкое. Ну что еще нужно танкисту для счастья? Ма меркавах, кстати, именно для этого на башне занавески из цепей. Смысл тот же, но из-за гибкости конструкции эффект многоразовый. Кожух на орудии защищает от термических перепадов и, следовательно, от термических деформаций. Например, при стрельбе во время дождя длинную незащищенную пушку заметно выгнет вверх. Кожух с "крыльями" для лучшей теплоотдачи и противопулевой защиты.
. Это защита против птуров и прочего подобного. Смысл в том, что жалюзи заставляяет детанировать боеголовки на значительном расстоянии от брони, кумулятивная струя теряет фокус и становится значительно менее опасной. Жалюзи дешевое и легкое. Ну что еще нужно танкисту для счастья? Ма меркавах, кстати, именно для этого на башне занавески из цепей. Смысл тот же, но из-за гибкости конструкции эффект многоразовый. Кожух на орудии защищает от термических перепадов и, следовательно, от термических деформаций. Например, при стрельбе во время дождя длинную незащищенную пушку заметно выгнет вверх. Кожух с "крыльями" для лучшей теплоотдачи и противопулевой защиты.
4. Резинки на траках считаю буржуйским излишеством. Они же для того, чтобы асфальт не крошить, но танки сейчас уже глупо ввобить в города (ни одного целого потом не выведешь). А на трассах советский танкист в советском танке не должен думать о таких мелочах.
). А на трассах советский танкист в советском танке не должен думать о таких мелочах.
Ну, и на последок, раз уж танк планировался, как что-то новое для будущего, то на мой взгляд будет уделяться больше внимание всякой электронной защите, уничтожение боеприпасов еще на подлете к танку... Поэтому некоторые элементы пассивной и активной защиты могут просто отсутствовать...
А вообще тема интересная. если автор будет продолжать в том же духе с удовольствием буду следить за темами.