Перспективный танк
- Автор темы hsimpson
- Дата создания
Есть такая проблемка.
Еще когда габариты намечал - вспомнил про "синюю железяку" и сузил корпус. Оказалось недостаточно.
Теперь уже остается только философски вздыхать: "кого-то тянет к жирным девкам, а кого-то к широким танкам. У каждого свои проблемы..."
)
Я уже башню разметил под эту ширину корпуса, и переделывать никаких сил нет. К тому же, еще будет достроена задняя часть корпуса и длинная пушка. Соответственно, должно уйти ощущение кургузости корпуса.
Еще когда габариты намечал - вспомнил про "синюю железяку" и сузил корпус. Оказалось недостаточно.
Теперь уже остается только философски вздыхать: "кого-то тянет к жирным девкам, а кого-то к широким танкам. У каждого свои проблемы..."
)Я уже башню разметил под эту ширину корпуса, и переделывать никаких сил нет. К тому же, еще будет достроена задняя часть корпуса и длинная пушка. Соответственно, должно уйти ощущение кургузости корпуса.
- Рейтинг
- 2
Честное слово, я не против того, чтобы у нас были современные и сверхсовременные танки. Просто глядя на общее положение дел в стране с трудом верится, что из секретных подвалов Родины может вдруг выползти что-то новенькое и приличное. Для меня показательной является ситуация с Булавой и Дмитрием Долгоруким (
(
А танк получается хорошим. С интересом продолжаю следить.
ЗЫ. Подобное крепление на двух независимых бронеплитах мне кажется нелогичным - очень легко можно сломать черенок лопаты.
Back in action!
У меня процессор стал перегреваться и я никак не мог отрендерить обновления.
Теперь снова все хорошо.
------------------------------------------------------
Итак: переделаны траки, активная броня, ведущее колесо, удлиннен корпус, ликвидирована продольная симметрия корпуса. Навешана кучка прибамбасиков.
Осталось сзади доработать и корпус (вроде) готов.
У меня процессор стал перегреваться и я никак не мог отрендерить обновления.
Теперь снова все хорошо.
------------------------------------------------------
Итак: переделаны траки, активная броня, ведущее колесо, удлиннен корпус, ликвидирована продольная симметрия корпуса. Навешана кучка прибамбасиков.
Осталось сзади доработать и корпус (вроде) готов.
Вложения
- Рейтинг
- 2
Странное представление у автора о танках. Боеспособность танка и в целом бронетанковых войск определяется не наворотами танка, а возможностью восполнять потерянные машины новыми в кротчайшие сроки с минимальными финансовыми и материальными затратами. Яркий пример танки второй мировой, сверхсовершенные танки германии проиграли менее совершенным танкам союзников именно потому, что дорогостоящие и технологически сложные машины трудно производить в большом количестве, в то время как 34ки клепали в огромных количествах.
Я вобщем-то согласен с таким принципом, но...
Вижу разницу между простым, легко воспроизводимым танком и танком живучим и эффективным.
Немцы тогда (как и америкосы сейчас) делали танки слишком изнеженные: бензиновый двигатель, малый запас хода без дозаправки и ТО, горючая обшивка внутри, слишком мощное бронирование там где не надо и т.д. В Большой войне такая техника через полгода сама-собой будет выходить из строя из-за отсутствия ремонтных баз, спутникового наведения и прочих нежностей.
Меркава, между прочим, единственный современный танк, созданный постоянно воюющей страной (причем страной небольшой, не имеющей ресурсов сверхдержавы) и постоянно совершенствующийся. Он-то как раз оптимален для современных условий. Просто есть набор прибамбасов, без которого при современных средствах поражения уже не обойтись: активная броня и модульная пассивная броня среди них. А больше ничего в моей модельке и нет. Все просто и, на мой взгляд, технологично в производстве и использовании.
Вижу разницу между простым, легко воспроизводимым танком и танком живучим и эффективным.
Немцы тогда (как и америкосы сейчас) делали танки слишком изнеженные: бензиновый двигатель, малый запас хода без дозаправки и ТО, горючая обшивка внутри, слишком мощное бронирование там где не надо и т.д. В Большой войне такая техника через полгода сама-собой будет выходить из строя из-за отсутствия ремонтных баз, спутникового наведения и прочих нежностей.
Меркава, между прочим, единственный современный танк, созданный постоянно воюющей страной (причем страной небольшой, не имеющей ресурсов сверхдержавы) и постоянно совершенствующийся. Он-то как раз оптимален для современных условий. Просто есть набор прибамбасов, без которого при современных средствах поражения уже не обойтись: активная броня и модульная пассивная броня среди них. А больше ничего в моей модельке и нет. Все просто и, на мой взгляд, технологично в производстве и использовании.
Как в песне - я его слепила из того, что было... ))
А если серьезно, то желание разработать что-то свое всегда должно вызывать уважение, особенно, если это не полный фантастиш, а что-то приближенное к реальности.
Замечание по модели:
1. Ширина танка (уже говорилось раньше), танк - это не болид формулы 1, чрезмерная ширина сразу скажентся на технических характеристиках, банально, на проходимости и маневренности.
2. Не понятно назначение некоторых деталей. Не хочу сказать, что я большой знаток техники, но например, для чего какие-то жалюзи на боковине башни, или, что за кожух на орудии, какая его функциональность.
3. Что за ящик на корме башни? ЗИП, или просто для какой-то мелочевки? Эт похоже на дань истории, всю полезную ерунду можно распихать по ящикам над гусеницами. Логичнее было бы продлить башню и сделать место для боекомплекта, или для какго-нибудь полезного оборудования.
4. Траки тоже дань истории. На современной гусеничной технике, думаю, таких уже не увидишь... Делают сборные, с резиновыми бандажами, что улучшает характеристики и полевой ремонт, мне так кажется.
5. И самое главное... Корпус в основном был взят от израильского танка, как я понимаю. Почему он у них такой, там понятно, разрабатывался для их нужд. Перед - моторный отсек, зад - экипаж и десант. У тебя же под стволом стоят перескопы, как понимаю, там где-то находится водитель, но где тогда мотор? Нет ни одного люка на корпусе... Как будет эвакуироваться экипаж? Через башню, или через дно? У Меркавы сзади например сделаны двери для быстрой высадки десанта, у тебя там бочки...
Тоесть, мне не понятна логика использования такой схемы корпуса конкретно для твоего танка.
6. Еще немного смущает калибр орудия, по-моему большеват.
Надеюсь, что что-то из моих наблюдений тебе будет полезно.
))А если серьезно, то желание разработать что-то свое всегда должно вызывать уважение, особенно, если это не полный фантастиш, а что-то приближенное к реальности.
Замечание по модели:
1. Ширина танка (уже говорилось раньше), танк - это не болид формулы 1, чрезмерная ширина сразу скажентся на технических характеристиках, банально, на проходимости и маневренности.
2. Не понятно назначение некоторых деталей. Не хочу сказать, что я большой знаток техники, но например, для чего какие-то жалюзи на боковине башни, или, что за кожух на орудии, какая его функциональность.
3. Что за ящик на корме башни? ЗИП, или просто для какой-то мелочевки? Эт похоже на дань истории, всю полезную ерунду можно распихать по ящикам над гусеницами. Логичнее было бы продлить башню и сделать место для боекомплекта, или для какго-нибудь полезного оборудования.
4. Траки тоже дань истории. На современной гусеничной технике, думаю, таких уже не увидишь... Делают сборные, с резиновыми бандажами, что улучшает характеристики и полевой ремонт, мне так кажется.
5. И самое главное... Корпус в основном был взят от израильского танка, как я понимаю. Почему он у них такой, там понятно, разрабатывался для их нужд. Перед - моторный отсек, зад - экипаж и десант. У тебя же под стволом стоят перескопы, как понимаю, там где-то находится водитель, но где тогда мотор? Нет ни одного люка на корпусе... Как будет эвакуироваться экипаж? Через башню, или через дно? У Меркавы сзади например сделаны двери для быстрой высадки десанта, у тебя там бочки...
Тоесть, мне не понятна логика использования такой схемы корпуса конкретно для твоего танка.
6. Еще немного смущает калибр орудия, по-моему большеват.
Надеюсь, что что-то из моих наблюдений тебе будет полезно.