Обсуждение третьего анимационного конкурса по спецэффектам "Осада замка".
- Автор темы Skif
- Дата создания
А поясните пожалуйста на счёт чёрных полосок сверху и снизу (на будущее)... Здесь - это считается плохим тоном и "типа упростить себе работу"?
Всегда считал полностью широкоформатный 2.35:1 стандартом в кинематографе последних лет... И стараюсь только в этом формате смотреть фильмы потому как самый любимый... (на вскидку - не представляю погоню из "Острова" в других пропорциях)...
Всегда считал полностью широкоформатный 2.35:1 стандартом в кинематографе последних лет... И стараюсь только в этом формате смотреть фильмы потому как самый любимый... (на вскидку - не представляю погоню из "Острова" в других пропорциях)...
Сразу после закрытия хотел написать, но все не было времени... Парни, не обращайте внимание на голосование - оно не отображает ничего (я уже как-то писал про это). Если кто-то думает, что раз он не попал в число лидеров голосования, то все хреново - релакс! Ерунда... Не расстраивайтесь - ЭТО не показатель. Все будет пучком - главное не останавливайтесь и мы еще утрем нос Голливуду.
А конкретно в этом конкурсе хотел сказать, что чувство меры ребятам изменяет. Снаряды из требушетов у многих больше похожи на МБР, причем на активном участке траектории (т.е. с включенными двигателями). Разрушения, которые может нанести 15-20кг ядро, ну сами подумайте.... Посмотришь на некоторые работы и похоже, начинены они как минимум МТЯЗ (малый тактический ядерный заряд). И на фига тогда вообще такие стены строить? Если использовались пустотелые ядра с горючей жидкостью, то разбить они вряд ли что-либо могли - только расколоться и поджечь. Ну мы конечно можем типа магию сюда какую-нибудь приплести - но тогда зачем вообще стремиться к реалистичности - тогда и работу BMX можно спокойно обосновать.
А конкретно в этом конкурсе хотел сказать, что чувство меры ребятам изменяет. Снаряды из требушетов у многих больше похожи на МБР, причем на активном участке траектории (т.е. с включенными двигателями). Разрушения, которые может нанести 15-20кг ядро, ну сами подумайте.... Посмотришь на некоторые работы и похоже, начинены они как минимум МТЯЗ (малый тактический ядерный заряд). И на фига тогда вообще такие стены строить? Если использовались пустотелые ядра с горючей жидкостью, то разбить они вряд ли что-либо могли - только расколоться и поджечь. Ну мы конечно можем типа магию сюда какую-нибудь приплести - но тогда зачем вообще стремиться к реалистичности - тогда и работу BMX можно спокойно обосновать.
Klich
Думаю что копирование реализма на 100% будет уныло, это ведь не персонажка, где малейшее отклонение в сторону влечет за собой раскрытие обмана, а спецэффекты, где зрелищность важнее количественной правдоподобности
Вот вы хотели бы например чтобы во всех голливудских фильмах взрывающиеся машины не взрывались ? а ведь так оно и есть, и скажем к примеру никакая пуля никогда в жизни при попадании в бензобак ничего не подорвет. Согласен насчет МТЯЗа, но все же сделать требушет способным запускать шлак весом в тонну вполне можно, тонна это не сильно большой камень ,который впринципе у зрителя вопросов вызывать не должен, так как этот самый зритель требушет никогда в жизни не видел и собно его размеры тем более (плевать на то, что написано в гугле, важны не габариты в метрах, а визуальное воспоминание )
Думаю что копирование реализма на 100% будет уныло, это ведь не персонажка, где малейшее отклонение в сторону влечет за собой раскрытие обмана, а спецэффекты, где зрелищность важнее количественной правдоподобности
Вот вы хотели бы например чтобы во всех голливудских фильмах взрывающиеся машины не взрывались ? а ведь так оно и есть, и скажем к примеру никакая пуля никогда в жизни при попадании в бензобак ничего не подорвет. Согласен насчет МТЯЗа, но все же сделать требушет способным запускать шлак весом в тонну вполне можно, тонна это не сильно большой камень ,который впринципе у зрителя вопросов вызывать не должен, так как этот самый зритель требушет никогда в жизни не видел и собно его размеры тем более (плевать на то, что написано в гугле, важны не габариты в метрах, а визуальное воспоминание )
Mr.Core Вот+1000... Если-б ручная граната в фильмах взрывалась как в реале, её наверно вычеркнули из кинематографа как класс!
И вроде конкурс по VFX, а не о том кто больше знает про требушеты и какое разрушение он может нанести....
P.S. ИМХО С заданием - "эффектно разрушить здание" почти все справились...
И вроде конкурс по VFX, а не о том кто больше знает про требушеты и какое разрушение он может нанести....
P.S. ИМХО С заданием - "эффектно разрушить здание" почти все справились...
Mr.Core
Согласен, утрирование характерно для кинематографа (и анимации, тем более). Но я говорил о чувстве меры. И если от маленького ядра начинается сыпаться все здание... Ну я могу оценить, конечно технику, мастерство применения плагинов...Но - как говорил Станиславский "не верю". Ну не бывает так (разве что его таджики строили). И понимать эту грань как мне кажется для художника (аниматора) очень важно. Иначе это превращается в дешевый гротеск.
ЗЫ* А по поводу бензобака: пуля, она вообще ничего не взрывает. Взрываютя пары бензина от малейшей искры. Все зависит от степени заполнения бензобака. Если он хотя бы на две трети пустой - рванет так, что мама негорюй.
Согласен, утрирование характерно для кинематографа (и анимации, тем более). Но я говорил о чувстве меры. И если от маленького ядра начинается сыпаться все здание... Ну я могу оценить, конечно технику, мастерство применения плагинов...Но - как говорил Станиславский "не верю". Ну не бывает так (разве что его таджики строили). И понимать эту грань как мне кажется для художника (аниматора) очень важно. Иначе это превращается в дешевый гротеск.
ЗЫ* А по поводу бензобака: пуля, она вообще ничего не взрывает. Взрываютя пары бензина от малейшей искры. Все зависит от степени заполнения бензобака. Если он хотя бы на две трети пустой - рванет так, что мама негорюй.
+1
глянь "Разрушители легенд"
и еще http://www.youtube.com/watch?v=ekt3qj2VvBw
и это http://www.youtube.com/watch?v=tH2BLxRY_Us
так что забудь про законы физики и сделай красиво
глянь "Разрушители легенд"
и еще http://www.youtube.com/watch?v=ekt3qj2VvBw
и это http://www.youtube.com/watch?v=tH2BLxRY_Us
так что забудь про законы физики и сделай красиво
Реализм реализм... я кроме самого кино в жизни не видел как попадает снаряд в какую нибудь стену, уверен что 99 процентов присутствующих тоже) и касаемо разрушений, все кто брали крупный план, уверен, думали по такой схеме "и тут это все вот так вот сыпется, падает, ооо ништяк, хм... чето мелко, щаааа увелииичим-разнесем эту башню/стену/здание к чертовой матери".
mr.Core
ссорри за офтоп.
это как бы понятно. Но речь шла о ВЗРЫВЕ, как о детонации, я думаю) а это несколько другое - для этого необходимы более сложные условия, чем просто смесь с кислородом(а не с воздухом, к стати). И, видимо, пропорции объема паров бензина в баке так, же играют роль. Другой вопрос в том, как поместить достаточное количество воздуха в бак?))
а я скажу вам: вторая пуля повысит вероятность детонации, т.к. через отверстие от первой пули, возможно в бак проникнет достаточное количество воздуха. Но если вы хотите сдетаноровать его с высокой степенью вероятности - пули должны быть трассирующими) я так понимаю у обычной пули кинетической энергии может не хватить, а трассир - сам по себе хороший детонатор)
про бензобак, ведро и т.к. и т.п. + бычек, самолично проводил эксперименты - действительно это так, но попробуйте сделать в ведре отверстие диаметром от 9 мм(как раз типа "первая" пуля ), чуть выше ватерлинии, и почувствуйте разницу))))) я лично не пробовал - но слухи ходят... это отверстие по идее даст достаточную тягу для притока воздуха, которого хватит для детонации. В сосуде с вертикальным горлышком, интенсивно испаряющееся горючее, вытесняет воздух.
ссорри за офтоп.
это как бы понятно. Но речь шла о ВЗРЫВЕ, как о детонации, я думаю) а это несколько другое - для этого необходимы более сложные условия, чем просто смесь с кислородом(а не с воздухом, к стати). И, видимо, пропорции объема паров бензина в баке так, же играют роль. Другой вопрос в том, как поместить достаточное количество воздуха в бак?))
а я скажу вам: вторая пуля повысит вероятность детонации, т.к. через отверстие от первой пули, возможно в бак проникнет достаточное количество воздуха. Но если вы хотите сдетаноровать его с высокой степенью вероятности - пули должны быть трассирующими) я так понимаю у обычной пули кинетической энергии может не хватить, а трассир - сам по себе хороший детонатор)
про бензобак, ведро и т.к. и т.п. + бычек, самолично проводил эксперименты - действительно это так, но попробуйте сделать в ведре отверстие диаметром от 9 мм(как раз типа "первая" пуля ), чуть выше ватерлинии, и почувствуйте разницу))))) я лично не пробовал - но слухи ходят... это отверстие по идее даст достаточную тягу для притока воздуха, которого хватит для детонации. В сосуде с вертикальным горлышком, интенсивно испаряющееся горючее, вытесняет воздух.
imha
вообще-то воздух уже содержит в себе кислород. как вторая пуля повысит содержание воздуха, там по-вашему до этого был вакуум ? разве что через дырку вытечет и освободившееся место наполнится воздухом
трассирующие или нет - хоть шашку тротила туда всунуть, пока не будет соблюдена пропорция окислителя с горючим - ничего не взорвется, другое дело что тротил порвет бак в пыль, распылит необуглившийся бензин по воздуху и тогда это все возможно сдетонирует
вообще-то воздух уже содержит в себе кислород. как вторая пуля повысит содержание воздуха, там по-вашему до этого был вакуум ? разве что через дырку вытечет и освободившееся место наполнится воздухом
трассирующие или нет - хоть шашку тротила туда всунуть, пока не будет соблюдена пропорция окислителя с горючим - ничего не взорвется, другое дело что тротил порвет бак в пыль, распылит необуглившийся бензин по воздуху и тогда это все возможно сдетонирует
по-нашему в полном бензобаке воздуха очень мало, потому как, последний наполнен бензином, которым собственно, воздух и был вытеснен, исходя из контекста. Вакуум - это уже лишние домыслы.
в том же на треть заполненном баке воздуха всё столько же, если предположить, что бак герметичен, а топливо вытекало по трубке подачи топлива. 2\3 бака заполнены парами бензина преимущественно. это конечно секрет, что в воздухе есть кислород, но я о нем знаю (в предыдущем посте тоже был сарказм - не принимайте близко к сердцу. Просто раз уж поправили человека - будьте и сами полит корректныХДДД). Думаю это достаточное уточнение к моему посту, всё остальное в нем изложено. )))
если сомневаетесь:
в том же на треть заполненном баке воздуха всё столько же, если предположить, что бак герметичен, а топливо вытекало по трубке подачи топлива. 2\3 бака заполнены парами бензина преимущественно. это конечно секрет, что в воздухе есть кислород, но я о нем знаю (в предыдущем посте тоже был сарказм - не принимайте близко к сердцу. Просто раз уж поправили человека - будьте и сами полит корректныХДДД). Думаю это достаточное уточнение к моему посту, всё остальное в нем изложено. )))
если сомневаетесь: