Обсуждение. Мини-конкурс №13: "Крушение НЛО"
- Автор темы Stanislav Linus
- Дата создания
Plus 59 - интересная и ОЧЕНЬ атмосферная сцена. Хотя, ИМХО, аналоговые приборы и подобная стилизация интерьера НЛО не вписываются в сцену. Они тут смотрятся нелогично, а некоторые элементы имеют явный перебор со стилизацией. Например коррозия на креслах чрезмерна по объему занимаемой площади. А в некоторых местах коррозия напоминает соляную корку, что совсем не придает сцене шарма. Гораздо уместней было сделать сильно потертую с трещинами кожу. Она бы добавила салону антуража и больше сочеталась бы с прилепленой на панель фоткой. Некоторые пятна и потертости совсем неуместны (например пятно на панели между пилотами). Если делать стилистку под "устаревшее и запущенное" в данном случае, то уместней было бы использовать аккуратные пятна ржавчины в местах на которые экипаж обычно не обращает внимания (например под панелью). На самой панели уместней была бы бытовая грязь - пятна от напитков и жира, крошки, следы маркера. Висящая слева панель обладает странными клавиатурами с ОЧЕНЬ мелкими клавишами, хотя остальные элементы управления имеют вполне уместные размеры. Некоторое количество сенсорных панелей придало бы больше атмосферности интерьеру. Персонажи довольно интересные и имеют вполне логичные позы. Разьве только что левый пилот чрезмерно спокоен и, почему-то, не пытается справиться с ситуацией. Хотя он вполне мог принять яд (ну или шприц в себя воткнуть), что вполне объяснило бы выражение морды лица правого пилота.
Jlonyx - довольно слабенькая сцена. Например поверхность "земли" непохожа даже на плавящийся и пузырящийся под напалмом песок. На плотно лежащие камни тоже непохоже, особенно с учетом потянутости текстуры в правой части сцены. Да и в целом материалы в сцене оставляют желать лучшего. Конструкция НЛО довольно проста и непродумана, особенно в хвостовой части. Деталей моделькам очень нехвататет. В хвостовой части лучше было бы сделать ярко выраженные двигатели. А зачем НЛО на реактивной тяге нужны горизонтальные винтовые двигатели? (!!!! О_о) Теперь по реализации крушения и эффектов. И то и другое совсем непродуманно. Например дугообразный предмет отлетевший от упавшего НЛО (слева) это бампер чтоль? Осколки справа от упавшего НЛО смотрятся более естественно, но тоже весьма непродуманы. Теперь само падение. Физику в школе учил? При падении чего-то весящего несколько тонн явно будет поднята не только пыль. Надо было хоть землю вытесненную кораблем нарисовать. а в идеале и летящие комья земли. Теперь выхлопы и дым. Дым получился довольно приличный. В данном случае это лишь вопрос навыка. Попрактикуйся с плагином. Реактивный выхлоп даже называть таким сложно. Ни под реактивный выхлоп. ни под пламя выстрела эти красно-желтые колбаски неподходят. Поищи референсы в сети - поймешь о чем я говорю. В целом хотел бы посоветовать больше присматриваться к окружающему миру, читать учебники и внимательно смотреть на работы других авторов.
FearNOIR - очень слабая работа. Про отсутствие фотореализма мог бы и не писать - им в сцене и не пахнет. Честно говоря даже не знаю зачем для такой сцены использовать 3D? Подобную сцену довольно легко даже в Паинте отрисовать. На вытекающей жидкости СИЛЬНО заметны острые углы. Океан больше похож на снежный холм. У воды есть два ОЧЕНЬ важных свойства - прозрачность и отражение. Текстура песка очень сильно размыта и нефактурна. Надо было хоть бампом фактуру создать. А что за шарики на НЛО? Страйкболисты чтоль глумились? Лучше бы просто в растре дорисовал частицы песка, если этими шариками ты их хотел имитировать. Само место падения выглядит так словно НЛО упал довольно давно и его уже успело немного занести песком. Центральная часть НЛО выглядит непонятно и необоснованно. Если это следствие падения, то должна быть деформация корпуса.
Пы.Сы. За ФиналРендер советую пока не браться. Этот рендер расчитан на профессионалов и даже опытным 3Д-шникам порой с ним тяжело работать.
Jlonyx - довольно слабенькая сцена. Например поверхность "земли" непохожа даже на плавящийся и пузырящийся под напалмом песок. На плотно лежащие камни тоже непохоже, особенно с учетом потянутости текстуры в правой части сцены. Да и в целом материалы в сцене оставляют желать лучшего. Конструкция НЛО довольно проста и непродумана, особенно в хвостовой части. Деталей моделькам очень нехвататет. В хвостовой части лучше было бы сделать ярко выраженные двигатели. А зачем НЛО на реактивной тяге нужны горизонтальные винтовые двигатели? (!!!! О_о) Теперь по реализации крушения и эффектов. И то и другое совсем непродуманно. Например дугообразный предмет отлетевший от упавшего НЛО (слева) это бампер чтоль? Осколки справа от упавшего НЛО смотрятся более естественно, но тоже весьма непродуманы. Теперь само падение. Физику в школе учил? При падении чего-то весящего несколько тонн явно будет поднята не только пыль. Надо было хоть землю вытесненную кораблем нарисовать. а в идеале и летящие комья земли. Теперь выхлопы и дым. Дым получился довольно приличный. В данном случае это лишь вопрос навыка. Попрактикуйся с плагином. Реактивный выхлоп даже называть таким сложно. Ни под реактивный выхлоп. ни под пламя выстрела эти красно-желтые колбаски неподходят. Поищи референсы в сети - поймешь о чем я говорю. В целом хотел бы посоветовать больше присматриваться к окружающему миру, читать учебники и внимательно смотреть на работы других авторов.
FearNOIR - очень слабая работа. Про отсутствие фотореализма мог бы и не писать - им в сцене и не пахнет. Честно говоря даже не знаю зачем для такой сцены использовать 3D? Подобную сцену довольно легко даже в Паинте отрисовать. На вытекающей жидкости СИЛЬНО заметны острые углы. Океан больше похож на снежный холм. У воды есть два ОЧЕНЬ важных свойства - прозрачность и отражение. Текстура песка очень сильно размыта и нефактурна. Надо было хоть бампом фактуру создать. А что за шарики на НЛО? Страйкболисты чтоль глумились? Лучше бы просто в растре дорисовал частицы песка, если этими шариками ты их хотел имитировать. Само место падения выглядит так словно НЛО упал довольно давно и его уже успело немного занести песком. Центральная часть НЛО выглядит непонятно и необоснованно. Если это следствие падения, то должна быть деформация корпуса.
Пы.Сы. За ФиналРендер советую пока не браться. Этот рендер расчитан на профессионалов и даже опытным 3Д-шникам порой с ним тяжело работать.
Ungamax - довольно слабая работа. Сетка выглядит гораздо приятней самого изображения. Конструкция НЛО очень плохо читается и сливается с фоном. Текстура на пластине в верхней части НЛО несоответствует масштабам и "режет" глаз. Форма кратера говорит о том что НЛО рухнул в него с приличной высоты под углом, а его глубина о том что произошел сильный взрыв (смотрим рефы по Тунгуске). При этом, даже с учетом давности проишествия, флора на краю кратера не отличается от остальной. Зелень в правой части корабля напоминает водоросли или зеленую слизь и смотрится совсем неуместно. В целом сцена очень смазана.
kot3d - очень красивая картинка. Немного смущает затемнение в правой части, но более по части исполнения придраться не к чему. А вот с крушением и легендой в сцене проблемка. На поверхности планеты (земли) совсем не видно следов крушения. И даже за давностью события они бы не исчезли - тарелочка то не маленькая. По легенде из тарелки зародилась жизнь, но сама тарелка не покрыта мхом. А ведь он бы появился раньше деревьев. Да и деревья появились бы после папоротниковых. А к тому времени "жизнью" была бы охвачена гораздо большая территория.
Сергей Седухин (работа с песочницей) - забавная работа, но не более. Место падения НЛО проработано слабо. Да и самого падения в сцене не ощущается. Моделька "тарелки" довольно слабая и смотриться невзрачно. Материалы в сцене отличные, особенно понравился песок на бортиках песочницы. Придраться можно только к материалу штанов - совсем непроработан. ИМХО, стоило бы реализовать взметнувшийся при падении песок, или хотя бы следы от него. Тогда сцена смотрелась бы более завершенной. Вообще у меня создалось впечатление что в этой сцене ты уделил больше внимания окружению, нежели самому НЛО и его падению.
Сергей Седухин (корабль в скалах) - очень приятная работа, несмотря на (опять же) непродуманность падения. Этот кораблик должен весить не меньше пары сотен тонн, а он просто воткнулся в скалы? Особенно смущает пустота ПОД кораблем. Конструкция и дизайн корабля мне ОЧЕНЬ понравились. Хотя стилизация больше Атлантская, нежели ацтекская или майа. (Но это конечно спорный вопрос %)) Еще меня немного удивило освещение. ИМХО, но тени на корабле и засветы на скалах несоответствуют друг-другу.
kot3d - очень красивая картинка. Немного смущает затемнение в правой части, но более по части исполнения придраться не к чему. А вот с крушением и легендой в сцене проблемка. На поверхности планеты (земли) совсем не видно следов крушения. И даже за давностью события они бы не исчезли - тарелочка то не маленькая. По легенде из тарелки зародилась жизнь, но сама тарелка не покрыта мхом. А ведь он бы появился раньше деревьев. Да и деревья появились бы после папоротниковых. А к тому времени "жизнью" была бы охвачена гораздо большая территория.
Сергей Седухин (работа с песочницей) - забавная работа, но не более. Место падения НЛО проработано слабо. Да и самого падения в сцене не ощущается. Моделька "тарелки" довольно слабая и смотриться невзрачно. Материалы в сцене отличные, особенно понравился песок на бортиках песочницы. Придраться можно только к материалу штанов - совсем непроработан. ИМХО, стоило бы реализовать взметнувшийся при падении песок, или хотя бы следы от него. Тогда сцена смотрелась бы более завершенной. Вообще у меня создалось впечатление что в этой сцене ты уделил больше внимания окружению, нежели самому НЛО и его падению.
Сергей Седухин (корабль в скалах) - очень приятная работа, несмотря на (опять же) непродуманность падения. Этот кораблик должен весить не меньше пары сотен тонн, а он просто воткнулся в скалы? Особенно смущает пустота ПОД кораблем. Конструкция и дизайн корабля мне ОЧЕНЬ понравились. Хотя стилизация больше Атлантская, нежели ацтекская или майа. (Но это конечно спорный вопрос %)) Еще меня немного удивило освещение. ИМХО, но тени на корабле и засветы на скалах несоответствуют друг-другу.
karibus - интересная работа, хотя коментарий к работе я понять не смог %) Судя по активному дыму и (вроде как) пламени кораблик только-только упал. В таком случае разнос грунта должен быть больше, хотя и такая продуманность падения приятна. Бамп (и соответственно фактура) на земле неравномерный. Немного смущают кирпичи торчащие в земле вывернутой кораблем и острые углы на гребнях. Трава в нижней левой части сцены ОЧЕНЬ странно шевелиться, а в нижней правой стоит колом. Вот на холмике травка смотрится вполне прилично. Может быть стоило не переднем плане сделать ее потоньше, чтобы не так бросалась в глаза? Конструкция корабля плохо читается и невидно деформаций корпуса. Вмятины и пара трещин в обшивке добавили бы сцене интересности.
Arthur Muradyan - слабенькая работа и по техническому исполнению, и по продуманности. Обшивка сделанная из цельного куска металла это вообще несерьезно, как и подобный интерьер "тарелки". Персонаж непонятный и очень плохо читается. Отсветов от пламени нет, как и причины пожара. Деформация тарелки еще более-менее, но вот пробоина вообще никуда не годится - ровные края, непонятные куски и трубы...
MaxLI (работа с хамером) - интересная работа. Кораблик довольно впечатляющий, хоть и непонятный. Красная труба (или что-это) совсем непонятна (я честно пытался). Местом крушения сцену назвать довольно сложно - это больше похоже на вынужденную посадку. Джип чистый, хотя явно добирался до места по грязи. Фактура поверхности болота(!?) местами слишком крупная.
MaxLI (работа с яйцом) - отличная работа, если бы не это непродуманное яйцо. Ну совсем неуместно смотрится. Вот высокотехнологичная капсула смотрелась бы куда интересней. На асфальте желательно побольше мусора и грязи. Блестящая лужица воды придала бы сцене антуража и шарма. Сетка слишком ровная и крупная - посмотри в фильмах на плетение.
Arthur Muradyan - слабенькая работа и по техническому исполнению, и по продуманности. Обшивка сделанная из цельного куска металла это вообще несерьезно, как и подобный интерьер "тарелки". Персонаж непонятный и очень плохо читается. Отсветов от пламени нет, как и причины пожара. Деформация тарелки еще более-менее, но вот пробоина вообще никуда не годится - ровные края, непонятные куски и трубы...
MaxLI (работа с хамером) - интересная работа. Кораблик довольно впечатляющий, хоть и непонятный. Красная труба (или что-это) совсем непонятна (я честно пытался). Местом крушения сцену назвать довольно сложно - это больше похоже на вынужденную посадку. Джип чистый, хотя явно добирался до места по грязи. Фактура поверхности болота(!?) местами слишком крупная.
MaxLI (работа с яйцом) - отличная работа, если бы не это непродуманное яйцо. Ну совсем неуместно смотрится. Вот высокотехнологичная капсула смотрелась бы куда интересней. На асфальте желательно побольше мусора и грязи. Блестящая лужица воды придала бы сцене антуража и шарма. Сетка слишком ровная и крупная - посмотри в фильмах на плетение.
- Рейтинг
- 7
Александр Антюфеев - довольно слабая работа Честно говоря не ожидал такого. Все эти файерболы и непонятные трассиры... Да и детализация всего кроме бортика корабля оставляет желать лучшего. Дым от ракет слишком густой. Поверхность воды выглядит так словно на нее смотришь метров со 100-150 - нехилый кораблик получается.
Alexzak - забавная работа. Как минимум заставляет улыбнуться В целом работа нуждается лишь в доработке и детализации. Попробуй сфоткать свой след на мягком грунте и сделать макро-фото поверхности земли под травой. Я понимаю что сделать это в городе проблематично, но на этих фотках ты сразу сможешь увидеть недостатки своей работы.
Kot Aisberg - эээ... Что это?! О_о Абстакция? Коллаж? Картинка конечно приятная, но не более. Модельки голов с острова Пасхи получились вполне достойно, но картинку это не спасает.
Честно говоря не ожидал такого. Все эти файерболы и непонятные трассиры... Да и детализация всего кроме бортика корабля оставляет желать лучшего. Дым от ракет слишком густой. Поверхность воды выглядит так словно на нее смотришь метров со 100-150 - нехилый кораблик получается.Alexzak - забавная работа. Как минимум заставляет улыбнуться
В целом работа нуждается лишь в доработке и детализации. Попробуй сфоткать свой след на мягком грунте и сделать макро-фото поверхности земли под травой. Я понимаю что сделать это в городе проблематично, но на этих фотках ты сразу сможешь увидеть недостатки своей работы.Kot Aisberg - эээ... Что это?! О_о Абстакция? Коллаж? Картинка конечно приятная, но не более. Модельки голов с острова Пасхи получились вполне достойно, но картинку это не спасает.
Elfak
да, проблематично) кроме того дожди начались уже после того как работу выложил, потому все по памяти делалось, в нете нормальных референсов тоже не нашлось)
в следующий раз постараюсь не давать тебе повода))
Alexzak - забавная работа. Как минимум заставляет улыбнуться В целом работа нуждается лишь в доработке и детализации. Попробуй сфоткать свой след на мягком грунте и сделать макро-фото поверхности земли под травой. Я понимаю что сделать это в городе проблематично, но на этих фотках ты сразу сможешь увидеть недостатки своей работы.
В целом работа нуждается лишь в доработке и детализации. Попробуй сфоткать свой след на мягком грунте и сделать макро-фото поверхности земли под травой. Я понимаю что сделать это в городе проблематично, но на этих фотках ты сразу сможешь увидеть недостатки своей работы.
в следующий раз постараюсь не давать тебе повода))
MONARX3D - интересный кораблик. Щупальца надо было тоже как накладную броню делать. Тогда они бы лучше сочетались с остальной частью корабля. Части тела видимые под броней местами нуждаются в детализации. Например область глаза смотрелась бы гораздо лучше со складками и проработанной глазницей (веки и прочее). Референсы на это дело можно взять с фоток рыб и рептилий. Мелкие части выглядывающие из корпуса лучше бы заменить на дыхальца (или что-то подобное). Сам корпус больше похож на броню, нежели на комплекс жилых помещений и складов. Отобразить подобное помогли бы выпуклости в некоторых частях корпуса. Поверхность воды напоминает небольшое озеро, нежели море. Надо было делать волны более фактурными и высокими. Да и вообще шторм на море в этой сцене смотрелся бы гораздо лучше. Темное небо с низкими облаками, молнии, воронка телепорта, мокрая и бликующая в свете молний обшивка падающего в штормовой океан корабля смотрелись бы впечатляюще.
EGGO - впечатляющая работа. В сцене нехватает волн и брызг от упавшего корабля (я не о кругах от него расходящихся). Разлом смотрится неестественно, как будто его просто вырезали. На результат столкновения (разве только с лучом лазера) тоже непохоже. Возможно разлом смотрелся бы лучше если бы если бы была деформация корпуса и он шел не по радиусу "тарелки", а по дуге.
anton krasnov - качественная работа. Особенно понравилась отрисовка двигателя. По поводу недолета я как-то непонял. %) В области взрыва нехватает летящих осколков. В умеренном количестве они бы сбалансировали детализацию хвостовой части корабля с нижней частью сцены. Размытость задника слишком сильная и несочетается с детальностью и четкостью остальной части сцены. Освещение задника так-же плохо сочетается со сценой. Особенно сильно выделяются затемнения в нижней части сцены и гор на горизонте. Еще из-за ращмытости сцены очень трудно оценить масштаб корабля. С первого взгляда мне показалось что половина задника заполнена облаками пыли от падения корабля и лишь присмотревшись я смог разглядеть там деревья.
EGGO - впечатляющая работа. В сцене нехватает волн и брызг от упавшего корабля (я не о кругах от него расходящихся). Разлом смотрится неестественно, как будто его просто вырезали. На результат столкновения (разве только с лучом лазера
) тоже непохоже. Возможно разлом смотрелся бы лучше если бы если бы была деформация корпуса и он шел не по радиусу "тарелки", а по дуге.anton krasnov - качественная работа. Особенно понравилась отрисовка двигателя. По поводу недолета я как-то непонял. %) В области взрыва нехватает летящих осколков. В умеренном количестве они бы сбалансировали детализацию хвостовой части корабля с нижней частью сцены. Размытость задника слишком сильная и несочетается с детальностью и четкостью остальной части сцены. Освещение задника так-же плохо сочетается со сценой. Особенно сильно выделяются затемнения в нижней части сцены и гор на горизонте. Еще из-за ращмытости сцены очень трудно оценить масштаб корабля. С первого взгляда мне показалось что половина задника заполнена облаками пыли от падения корабля и лишь присмотревшись я смог разглядеть там деревья.
Alex04Se - отличная работа! Правда вот такой стол из грубых досок плохо сочетается с интерьером и немного выпадает из сцены. Может быть стоило сделать его более... современным? Больше и придраться не к чему
CDC-rom - а где место крушения? В целом из всей сцены мне понравилась только информационная доска. То что "объект" вморожен в лед я понял, но вот зачем там другие ледяные (?!) структуры? Пол слишком зеркальный. Материал лент заграждения больше похож на пластик. Сам объект на информационном щите выглядит гораздо привлекательней чем оригинал. Может быть стоило сделать сам "объект" гораздо крупнее и не помещать в лед? Например не меняя угла камеры поставить кораблик так чтобы была видна только его часть (примерно 1/3), а информационный стенд переместить в левую часть сцены чтобы он был достаточно крупным планом. Но, ИМХО, сцена не по теме конкурса.
halinka - это ты на скорую руку делала? Задник плохо сочетается с НЛО. Освещение НЛО тоже вызывает некоторое удивление. Чем это он так подсвечен? К тому же "тарелка" совсем не выглядит упавшей. Материал металла НЛО имеет странную фактуру. Это так краска вздулась или он типа бетона?
ai_vis - хорошая сцена. Правда такое количество растровой отрисовки несколько огорчает. Разрушение здания сделано некорректно. В фильмах столько раз уже крушили подобные конструкции, фото/видео крушения башен близнецов... В общем референсов более чем. Отлетевшие куски слишком крупные, облака пыли и крошки нету. А с чего спасательные капсулы так хаотично летают?
CDC-rom - а где место крушения? В целом из всей сцены мне понравилась только информационная доска. То что "объект" вморожен в лед я понял, но вот зачем там другие ледяные (?!) структуры? Пол слишком зеркальный. Материал лент заграждения больше похож на пластик. Сам объект на информационном щите выглядит гораздо привлекательней чем оригинал. Может быть стоило сделать сам "объект" гораздо крупнее и не помещать в лед? Например не меняя угла камеры поставить кораблик так чтобы была видна только его часть (примерно 1/3), а информационный стенд переместить в левую часть сцены чтобы он был достаточно крупным планом. Но, ИМХО, сцена не по теме конкурса.
halinka - это ты на скорую руку делала? Задник плохо сочетается с НЛО. Освещение НЛО тоже вызывает некоторое удивление. Чем это он так подсвечен? К тому же "тарелка" совсем не выглядит упавшей. Материал металла НЛО имеет странную фактуру. Это так краска вздулась или он типа бетона?
ai_vis - хорошая сцена. Правда такое количество растровой отрисовки несколько огорчает. Разрушение здания сделано некорректно. В фильмах столько раз уже крушили подобные конструкции, фото/видео крушения башен близнецов... В общем референсов более чем. Отлетевшие куски слишком крупные, облака пыли и крошки нету. А с чего спасательные капсулы так хаотично летают?