Что оценивать? Оценивать надо выбор архитектора именно этой мебели для этого интерьера. И оценивать работу визуализатора как средство продажи проекта заказчику, причем зачастую "реалистичность рендера" или его качество вообще значения не имеет, главное что бы визуализация способствовала продаже проекта, а это может быть и вообще небрежная почеркушка аля "карандашом на салфетке". Вы бы видели как подают свои проекты некоторые итальянские архитекторы - это именно почеркушки на туалетной бумаге. В буквальном смысле... И это вполне себе прокатывает для продажи проекта.
В архитектурной визуализации оценивают как сам проект, как архитектуру, так и его подачу. Больше там оценивать нечего. Никто там сами модели не оценивает и их происхождение там вообще не важно, тем более если учитывать, что в архитектуре только конкретика - конкретная мебель конкретного производителя модели которой сами же производителя для архитекторов и предоставляют, не все, но самые умные предоставляют как раз для визуализации проекта). Вообщем там совсем другие критерии оценки. В отличии от 3Д художника который делает типа как искусство и хочет получить признание именно как художник. А для этого он должен все сделать сам, т.е. никаких фоток из инета на его картинках быть не должно категорически, иначе это уже не его работа.
Ну и если такой художник позиционирует себя именно как 3Д художник, а не 2Д сборщик коллажей в фотошопе, то он и делать должен именно 3д, что просто исходя из этого термина подразумевает объем, трехмерность. Т.е. возможность рассматривать все с разных ракурсов, возможность получить с одной работы много разных ракурсов одного и того же, или вообще анимацию. В случае использования фоток-фонов это невозможно, там ракурс только один и такая работа это уже не 3Д, а просто 2Д коллаж для которого сделали 3Д модель, затем с нее отрендерили одну 2Д картинку и вставили ее в опять же одну фотку.
З.Ы. Подумал тут, что вероятно мы просто о разном говорим. Галерея в которую тут выкладывают все работы называется "Художественная", что подразумевает искусство. И что я и пытаюсь оценивать. Вы же, как я понимаю, имеете ввиду 3Д черчение и демонстрацию результата этого черчения, т.е. демонстрацию некой начерченной в 3Д редакторе объемной модельки на каком то фоне. В этом случае действительно неважно какой фон т.к. об искусстве тут речь не идет, только о черчении. Вероятно администрации просто следует разделить галерею на две, на чисто художественную, и на чисто галерею моделинга/черчения. В первую будут выставлять работы претендующие на искусство, на 3Д живопись, а во второй будут хвалиться своим умением моделить. Тогда и не будет подобных непоняток с определением цели работы и как следствие разных подходов к критериям оценки.
В архитектурной визуализации оценивают как сам проект, как архитектуру, так и его подачу. Больше там оценивать нечего. Никто там сами модели не оценивает и их происхождение там вообще не важно, тем более если учитывать, что в архитектуре только конкретика - конкретная мебель конкретного производителя модели которой сами же производителя для архитекторов и предоставляют, не все, но самые умные предоставляют как раз для визуализации проекта). Вообщем там совсем другие критерии оценки. В отличии от 3Д художника который делает типа как искусство и хочет получить признание именно как художник. А для этого он должен все сделать сам, т.е. никаких фоток из инета на его картинках быть не должно категорически, иначе это уже не его работа.
Ну и если такой художник позиционирует себя именно как 3Д художник, а не 2Д сборщик коллажей в фотошопе, то он и делать должен именно 3д, что просто исходя из этого термина подразумевает объем, трехмерность. Т.е. возможность рассматривать все с разных ракурсов, возможность получить с одной работы много разных ракурсов одного и того же, или вообще анимацию. В случае использования фоток-фонов это невозможно, там ракурс только один и такая работа это уже не 3Д, а просто 2Д коллаж для которого сделали 3Д модель, затем с нее отрендерили одну 2Д картинку и вставили ее в опять же одну фотку.
З.Ы. Подумал тут, что вероятно мы просто о разном говорим. Галерея в которую тут выкладывают все работы называется "Художественная", что подразумевает искусство. И что я и пытаюсь оценивать. Вы же, как я понимаю, имеете ввиду 3Д черчение и демонстрацию результата этого черчения, т.е. демонстрацию некой начерченной в 3Д редакторе объемной модельки на каком то фоне. В этом случае действительно неважно какой фон т.к. об искусстве тут речь не идет, только о черчении. Вероятно администрации просто следует разделить галерею на две, на чисто художественную, и на чисто галерею моделинга/черчения. В первую будут выставлять работы претендующие на искусство, на 3Д живопись, а во второй будут хвалиться своим умением моделить. Тогда и не будет подобных непоняток с определением цели работы и как следствие разных подходов к критериям оценки.
Последнее редактирование:
