Моё творчество.
- Автор темы Кинокс
- Дата создания
Хах...это как посмотреть.
Всё это очень конечно личные вкусы. Примеры и варианты утрирования может быть множество, ты и сам это знаешь, так как любой творческий человек так или иначе просматривает множество работ, то ты наверняка видел что у каждого индивидуальный подход и настолько разный, что уже не знаешь где должно быть правильно, а где нет.
Нет единого приёма для стилизации, как для тех кто стилизуют на базовых основах, как и для тех кто стилизует без базы тем более. Даже грубо говоря два тела одной и той же породы кошки между собой будут иметь какие то отличия в строении, но это природа, а тут тем более рисование. Здесь ты можешь делать всё что угодно и шире.
Глаза не совсем кошачьи говоришь, но они и не волчьи, они всё равно кошачьи, как не крути)) У котёнка и когти в работе прям торчат как у медведя, хотя они по сути не должны так торчать у беззащитного то якобы котёнка, но это придаёт некую иную характерность персонажу.
Что бы там по отдельности не сходилось с оригиналом, в целом образ всё равно будет именно кошачий, и это читается.
Вот вышел новый анимационный фильм " Король лев ", так там вообще ударились в полный реализм, и пожалуйста сделали всё как ты хочешь, там птица - это птица, а львица - это львица. Сделано это профессионально и классно, никто не спорит, но и то нашлись противники всего этого. " Что это всё отмывание денег, зачем так реалистично и прочее ". А сделали бы чуть мультяшней, так что, так опять началась бы та же канитель, больше чем уверен. То бы просили опять в полный реализм, то бы говорили что слишком мультяшно.
Ток что всё это субъективно. Да, править можно множество раз и всё равно всем не угодишь.
Всё это очень конечно личные вкусы. Примеры и варианты утрирования может быть множество, ты и сам это знаешь, так как любой творческий человек так или иначе просматривает множество работ, то ты наверняка видел что у каждого индивидуальный подход и настолько разный, что уже не знаешь где должно быть правильно, а где нет.
Нет единого приёма для стилизации, как для тех кто стилизуют на базовых основах, как и для тех кто стилизует без базы тем более. Даже грубо говоря два тела одной и той же породы кошки между собой будут иметь какие то отличия в строении, но это природа, а тут тем более рисование. Здесь ты можешь делать всё что угодно и шире.
Глаза не совсем кошачьи говоришь, но они и не волчьи, они всё равно кошачьи, как не крути)) У котёнка и когти в работе прям торчат как у медведя, хотя они по сути не должны так торчать у беззащитного то якобы котёнка, но это придаёт некую иную характерность персонажу.
Что бы там по отдельности не сходилось с оригиналом, в целом образ всё равно будет именно кошачий, и это читается.
Вот вышел новый анимационный фильм " Король лев ", так там вообще ударились в полный реализм, и пожалуйста сделали всё как ты хочешь, там птица - это птица, а львица - это львица. Сделано это профессионально и классно, никто не спорит, но и то нашлись противники всего этого. " Что это всё отмывание денег, зачем так реалистично и прочее ". А сделали бы чуть мультяшней, так что, так опять началась бы та же канитель, больше чем уверен. То бы просили опять в полный реализм, то бы говорили что слишком мультяшно.
Ток что всё это субъективно. Да, править можно множество раз и всё равно всем не угодишь.
Возможно у вас просто с монитором проблемы - из-за недостатка контраста и насыщенности в мониторе нормальное изображение вам кажется блеклым. Ну или матрица монитора для графики совсем неподходящая, что то типа TN матрицы. Или гамма на мониторе вместо 2,2 (как должно быть) стоит меньше, отчего все высветляется. Тут вариантов много и такое вполне может быть. Попробуйте посмотреть свои картинки на современном профессиональном мониторе с AH-IPS матрицей. Или на старом проф. мониторе с S-IPS матрицей. Ну или наоборот, как вариант, у вас какой то очень крутой проф. монитор с отличной матрицей и очень большой разрядностью цвета, и то, что на обычных мониторах выглядит глухим черным, вы видите не как черное, а как много глубоких оттенков темного.
Последнее редактирование:
- Рейтинг
- 273
моники конечно могут влиять, хотя вряд-ли настолько сильно.
У меня основной IPS, кстате случайно недавно узнал. До этого просто не обращал внимания
Не то чтобы профессиональный, но на 32 дюйма щас совсем уж старые дешевые матрицы не ставят. Ну была бы VA даже если, у них разница не велика, разве что углы. VA даже говорят почти то же самое. И засветов в темноте не дает.
Второй моник старый LG, на нем наверное как раз TN.
На IPS выглядит действительно контрастнее и насыщеннее. На TN чуть желтее. Но возможно еще настройки. Я с цветом особо не работаю, так что не парюсь за это.
Не мне в любом случае плюшевого медвежонка напоминает по цвету
У меня основной IPS, кстате случайно недавно узнал. До этого просто не обращал внимания
Не то чтобы профессиональный, но на 32 дюйма щас совсем уж старые дешевые матрицы не ставят. Ну была бы VA даже если, у них разница не велика, разве что углы. VA даже говорят почти то же самое. И засветов в темноте не дает. Второй моник старый LG, на нем наверное как раз TN.
На IPS выглядит действительно контрастнее и насыщеннее. На TN чуть желтее. Но возможно еще настройки. Я с цветом особо не работаю, так что не парюсь за это.
Не мне в любом случае плюшевого медвежонка напоминает по цвету
Речь не об этом, а о том, что то, что вы видите как просто черный и некий чуть больший уровень контраста на своем мониторе, остальные могут видеть как чрезмерный черный и слишком излишний контраст. А картинки ваши действительно все довольно темные, не просто контрастные, а именно темные в целом. Смотрел их на трех разных мониторах с разными матрицами, на TN, на S-IPS, и на AH-IPS. Разница на всех заметная. Лучше всего они выглядят на S-IPS матрице, но там монитор очень старый и у него уже сели лампы подсветки отчего контраста мало. На TN вообще полная фигня (но там вообще все выглядит как полная фигня). А на AH-IPS монитор новый, контраст у него нормальный и я его могу считать за стандарт, и вот на нем ваши картинки выглядят несколько темными. Вообщем просто посмотрите на всякий случай свои картинки на другом мониторе (лучше на нескольких, но только не на TN) и сравните с тем, как вы видите их на своем. Если точно так же, то все нормально. В том смысле, что тогда будет ясно, что и все видят ваши картинки так же как и вы, и тогда и можно будет говорить, что вы как автор "так видите".
А вообще, есть медицинское мнение, что склонность художника к каким то определенным цветам или тональности является определенной патологией зрения. Например человек с небольшой степенью дальтонизма будет стараться делать все ярким и насыщенным по цвету, и наоборот, человек с высокой цветовой чувствительностью будет делать все блеклым. То же касается и цветовых предпочтений, ослабление восприятия одного из трех основных цветов будет заставлять художника все делать с смещением цветовой гаммы в какую то сторону. Всем известный пример - различные цветовые периоды в творчестве Пикассо, розовый, голубой, все это связано в случае Пикассо с воздействием на его органы зрения очень модных в то время кокаина и абсента (экстракт полыни), которые последовательно меняли восприимчивость зрения к разным цветам (нарушался баланс белого) из-за чего Пикассо рисовал по его мнению то все правильно, но все это видели с розовым оттенком или с голубым. Так же окружение влияет на зрение, там где много ярких цветов (Африка например), там народное творчество очень яркое т.к. у местных понижено цветовосприятие, а вот на севере, где все черно белое наоборот, у людей цветовосприятие повышено, отчего их творчество имеет обычно менее насыщенные цвета . При этом и те и другие видят свои творения одинаково ярко.
Но это я так, без намеков, или чего то подобного, просто вспомнил...
А вообще, есть медицинское мнение, что склонность художника к каким то определенным цветам или тональности является определенной патологией зрения. Например человек с небольшой степенью дальтонизма будет стараться делать все ярким и насыщенным по цвету, и наоборот, человек с высокой цветовой чувствительностью будет делать все блеклым. То же касается и цветовых предпочтений, ослабление восприятия одного из трех основных цветов будет заставлять художника все делать с смещением цветовой гаммы в какую то сторону. Всем известный пример - различные цветовые периоды в творчестве Пикассо, розовый, голубой, все это связано в случае Пикассо с воздействием на его органы зрения очень модных в то время кокаина и абсента (экстракт полыни), которые последовательно меняли восприимчивость зрения к разным цветам (нарушался баланс белого) из-за чего Пикассо рисовал по его мнению то все правильно, но все это видели с розовым оттенком или с голубым. Так же окружение влияет на зрение, там где много ярких цветов (Африка например), там народное творчество очень яркое т.к. у местных понижено цветовосприятие, а вот на севере, где все черно белое наоборот, у людей цветовосприятие повышено, отчего их творчество имеет обычно менее насыщенные цвета . При этом и те и другие видят свои творения одинаково ярко.
Но это я так, без намеков, или чего то подобного, просто вспомнил...
Я вас конечно понял, про то что на разных мониторах картинка может быть разной мне это известно, но склоняюсь я ближе к другому заключению.
Да я как бы смотрел тоже на разных мониторах и экранах, колоссальной темноты в принципе не заметил.
Ну это нужно пологать у многих так. Только в той или иной степени. Творческие люди так и творят в зависимости от того что на них влияет, внешняя среда, наркотики, их внешнее или внутреннее здоровье всё верно.
Да я как бы смотрел тоже на разных мониторах и экранах, колоссальной темноты в принципе не заметил.
Ну это нужно пологать у многих так. Только в той или иной степени. Творческие люди так и творят в зависимости от того что на них влияет, внешняя среда, наркотики, их внешнее или внутреннее здоровье всё верно.
В 2015 году на одном из выступлений певица Мадонна в начале своей песни, поднимаясь на сцену, по лестнице не успела развязать плащ который был на ней ( а плащ был длинный и его сзади держали две танцовщицы ), и пока она поднималась то по задумке танцовщицы плащ с неё должны были резко стянуть, ну и стянули))) что она упала. Но встала и продолжала выступление.
После этого она в одном интервью сказала, что больше не будет исполнять песни такого рода. Ну и в 2016 году я решил нарисовать в 2D такую работу слегка отсылающуюся к тем событиям.
По ней и была сделана эта работа в 3D, но смысл упростился ещё больше, так как я не стал делать дополнительную атрибутику. Оставил лишь образ.
После этого она в одном интервью сказала, что больше не будет исполнять песни такого рода. Ну и в 2016 году я решил нарисовать в 2D такую работу слегка отсылающуюся к тем событиям.
По ней и была сделана эта работа в 3D, но смысл упростился ещё больше, так как я не стал делать дополнительную атрибутику. Оставил лишь образ.
- Рейтинг
- 273
в принципе можно узнать.
Хотя мне кажется карикатурность карикатурностью, но ноги у нее какие-то мятые. Не слишком анатомично выглядят.
Одно дело если бы там какие-то более выраженные мышцы были, типа гипертрофированный рельеф. А так просто смотрится как не очень чистый скульпт. Хотя можно понять, что рядом с ее узловатыми кистями рук гладенькие ножки смотрелись бы неестественно.
ЗЫ лицо у нее кстати вполне нормальное, хотя и стилизованное. Это тоже диссонирует несколько с остальным телом и одеждой, которые в общем все какие-то несколько мятые формы имеют
Хотя мне кажется карикатурность карикатурностью, но ноги у нее какие-то мятые. Не слишком анатомично выглядят.
Одно дело если бы там какие-то более выраженные мышцы были, типа гипертрофированный рельеф. А так просто смотрится как не очень чистый скульпт. Хотя можно понять, что рядом с ее узловатыми кистями рук гладенькие ножки смотрелись бы неестественно.
ЗЫ лицо у нее кстати вполне нормальное, хотя и стилизованное. Это тоже диссонирует несколько с остальным телом и одеждой, которые в общем все какие-то несколько мятые формы имеют
Она и сейчас не плохо выглядит)
Да можно сделать, и был такой вариант с освещением, где всё было более-менее видно. Но в итоге оставил то что есть, так как надо было идти дальше и не возится с этой работой.
Массивные ноги, а какие они должны быть, тонкие спички как у принцессы? Да шучу конечно, я не оправдываю свою лепку, но с другой стороны вы видели какие у неё в жизни ноги, она же танцовщица, она и сама говорила как то о том что не любит свои ноги потому что они грубые из-за танцев.
Да, местами ноги в работе заплывшие жиром))) Ну ничего буду набираться опыту, набивать руку, может будет в будущем лучше получаться не знаю. Я не спец по лепке тел, как и по некоторым другим вещам и им никогда в принципе не буду.
Ну не всем же дано лепить, кто то больше по портретам, кто то по одежде, кто то по телам, волосам, спецэффектам, украшениям. Сами знаете когда делают мульт или фильм с 3d графикой, ( да и просто фильм без каких либо эффектов ), там же целые команды которые распределены по направлениям. Потому что каждый знает своё дело и делает то что у него выходит отлично.
А когда ты пытаешься делать всё, то выходит то что выходит. Пусть всё мятое, всё плохо, но зато всё своё) Да и для опыта думаю это тоже полезно.
Да можно сделать, и был такой вариант с освещением, где всё было более-менее видно. Но в итоге оставил то что есть, так как надо было идти дальше и не возится с этой работой.
Массивные ноги, а какие они должны быть, тонкие спички как у принцессы? Да шучу конечно, я не оправдываю свою лепку, но с другой стороны вы видели какие у неё в жизни ноги, она же танцовщица, она и сама говорила как то о том что не любит свои ноги потому что они грубые из-за танцев.
Да, местами ноги в работе заплывшие жиром))) Ну ничего буду набираться опыту, набивать руку, может будет в будущем лучше получаться не знаю. Я не спец по лепке тел, как и по некоторым другим вещам и им никогда в принципе не буду.
Ну не всем же дано лепить, кто то больше по портретам, кто то по одежде, кто то по телам, волосам, спецэффектам, украшениям. Сами знаете когда делают мульт или фильм с 3d графикой, ( да и просто фильм без каких либо эффектов ), там же целые команды которые распределены по направлениям. Потому что каждый знает своё дело и делает то что у него выходит отлично.
А когда ты пытаешься делать всё, то выходит то что выходит. Пусть всё мятое, всё плохо, но зато всё своё) Да и для опыта думаю это тоже полезно.