Компас...
- Автор темы Коля Печников (Кристальный Феникс)
- Дата создания
- Рейтинг
- 260
забудь про сплайны! Из них рази что всякие провода, да волосы можно делать 
Все замечательно делается полигонами с накинутым сглаживанием. В Максе это турбосмус вроде. Ну кароче сабдивы.
а поверхности это для всяких там солидворксов и компасов оставь. Последний если чо аналог русскоязычный того же солидворкса. Инженерные софты.
Там тоже кстати с поверхностями не все здорово. Там же параметрически строятся детали. А если в поверхности перевести, то замаешься редактировать и стыки совмещать. Для нурбс поверхностей это первая проблема.
Когда от меня требовали что-то в формате поверхностей, ну там IGES или STP, я обычно все равно делал в полигонах, а в конце уже переводил в нурбс-поверхности. Так тоже можно И неплохо. Гораздо лучше, чем непосредственно поверхностями моделить. но это зависит еще от детали. Простые можно нурбсами. А скажем надо тебе барельеф с рисунком сделать. Замаешься этот рисунок формировать и редактировать. Куда проще полигонами и потом конвертануть.
Но я не уверен, что во всех пакетах можно такой пайплайн нормально сделать. Для майки знаю как. Для других нет.
Все замечательно делается полигонами с накинутым сглаживанием. В Максе это турбосмус вроде. Ну кароче сабдивы.
а поверхности это для всяких там солидворксов и компасов оставь. Последний если чо аналог русскоязычный того же солидворкса. Инженерные софты.
Там тоже кстати с поверхностями не все здорово. Там же параметрически строятся детали. А если в поверхности перевести, то замаешься редактировать и стыки совмещать. Для нурбс поверхностей это первая проблема.
Когда от меня требовали что-то в формате поверхностей, ну там IGES или STP, я обычно все равно делал в полигонах, а в конце уже переводил в нурбс-поверхности. Так тоже можно
И неплохо. Гораздо лучше, чем непосредственно поверхностями моделить. но это зависит еще от детали. Простые можно нурбсами. А скажем надо тебе барельеф с рисунком сделать. Замаешься этот рисунок формировать и редактировать. Куда проще полигонами и потом конвертануть.Но я не уверен, что во всех пакетах можно такой пайплайн нормально сделать. Для майки знаю как. Для других нет.
- Рейтинг
- 271
- Рейтинг
- 271
- Рейтинг
- 260
гыг. Так я просто знаю их ограничения.
какой смысл вообще моделить сплайнами простые фигуры, когда все то же самое можно полигонами и контроля больше будет. По крайней мере когда надо где-то детали добавить локально.
Кроме того не надо забывать, что большинство моделей все равно потом в полигоны надо переводить, чтобы использовать тем или иным образом.
А с нурбс-поверхностями это все как-то сложно и заморочено. Если я делаю модель в полигонах под сабдивы, то в общем могу быть уверен, что перетащив ее в другой пакет, ту же зебру, результат после сглаживания будет один и тот же. А вот нурбсы так просто не перетянешь и результат будет непредсказуем.
вот когда всякие там частицы, волосы, травку и т.п., это еще ладно. Там технология требует. Но потом все равно чаще в плашки переводят, ибо это универсальный и простой метод передачи информации.
какой смысл вообще моделить сплайнами простые фигуры, когда все то же самое можно полигонами и контроля больше будет. По крайней мере когда надо где-то детали добавить локально.
Кроме того не надо забывать, что большинство моделей все равно потом в полигоны надо переводить, чтобы использовать тем или иным образом.
А с нурбс-поверхностями это все как-то сложно и заморочено. Если я делаю модель в полигонах под сабдивы, то в общем могу быть уверен, что перетащив ее в другой пакет, ту же зебру, результат после сглаживания будет один и тот же. А вот нурбсы так просто не перетянешь и результат будет непредсказуем.
вот когда всякие там частицы, волосы, травку и т.п., это еще ладно. Там технология требует. Но потом все равно чаще в плашки переводят, ибо это универсальный и простой метод передачи информации.
