Спасибо, мне очень приятно когда вы заходите сюда. Обязательно посмотрю и возможно попробую если там бесплатно, только боюсь что моя модель не подойдёт туда потому что она сделана не по профессиональным требованиям к анимированию моделей - она не цельная, сложная, много весит, из отдельных частей - ноги, руки, бюст, волосы, украшения и всё в 3д максе. Посмотрю вашу ссылку, потом отвечу. Сейчас анимирую быка, он целая модель, позже покажу.
Возрождение Нотр Дама
- Автор темы damien
- Дата создания
Что вы могли преподавать то? Если у вас самого нет архитектурного образования (иначе вы бы умели делать красивые картинки, а вы не умеете, значит конкретно архитектуре вы не обучались). Только какой то вспомогательный предмет. Их в архитектурном образовании довольно много. Но преподаватели этих предметов сами не имеют архитектурного образования, в основном инженерное, а это вообще совсем другое. Эти преподаватели знают как, к примеру, поставить здания относительно друг друга что бы их инсоляция (освещение солнцем) соответствовали стандарту, но как сделать эти здания красивыми они не знают. Так же как и вы не знаете. Так что вы преподавали то? И где и чему учились?
Что за чушь? Точек схода может быть сколько угодно. У каждой группы параллельных граней объектов своя точка схода. У другой группы уже своя. Вот, к примеру, кубик, у него две группы горизонтальных параллельных граней, и значит две точки схода. А у шестигранника уже будет три горизонтальные точки схода. И т.д., сколько видимых граней у объекта, столько и горизонтальных точек схода. Добавляем в сцену другой такой же кубик и немного разворачиваем его, получаем еще две группы параллельных линий и еще две точки схода и т.д. Сколько в сцене не параллельных друг другу прямоугольных видимых граней, столько и горизонтальных точек схода. И все эти точки располагаются в разных местах на линии горизонта, потому и называются горизонтальными. А вот у вертикальной перспективы точка схода для всех вертикальных параллельных линий (а они у всех этих кубиков параллельны) всего одна и находится она в зените. В этом и отличие горизонтальной перспективы от вертикальной - разное количество и разное месторасположение точек схода. У первой их может быть сколько угодно и все они в разных местах на одной линии, а у второй только одна точка схода. А раз есть отличие, то есть и разные названия. Идите учить начертательную геометрию, а то стыдно как раз за вас.
Можете заодно сказать, сколько точек схода у цилиндра ))) И у шара.
Другое дело, что при архитектурной подаче на бумаге вертикальную перспективу обычно не строят т.к. это очень сильно усложняет построение. Но это чистая условность. Необходимое допущение для упрощения построений. Но в случае фотографии или компьютерного построения необходимости у этой условности уже нет.
Исключением из этого на моей памяти было только построение перспективы Парфенона, но там это было художественной фишкой самого здания, т.е. вертикальная перспектива и там не строилась, но воспроизводилась ее иллюзия заложенная в самой конструкции здания. Причем преподаватели именно на это обращали больше всего внимания, как не строя вертикальной перспективы построить ее иллюзию.
Вы говорите про антураж, это все не главные объекты. Главные объекты на переднем плане. В данном случае барышня с зонтиком и автомобиль.
Что за чушь? Точек схода может быть сколько угодно. У каждой группы параллельных граней объектов своя точка схода. У другой группы уже своя. Вот, к примеру, кубик, у него две группы горизонтальных параллельных граней, и значит две точки схода. А у шестигранника уже будет три горизонтальные точки схода. И т.д., сколько видимых граней у объекта, столько и горизонтальных точек схода. Добавляем в сцену другой такой же кубик и немного разворачиваем его, получаем еще две группы параллельных линий и еще две точки схода и т.д. Сколько в сцене не параллельных друг другу прямоугольных видимых граней, столько и горизонтальных точек схода. И все эти точки располагаются в разных местах на линии горизонта, потому и называются горизонтальными. А вот у вертикальной перспективы точка схода для всех вертикальных параллельных линий (а они у всех этих кубиков параллельны) всего одна и находится она в зените. В этом и отличие горизонтальной перспективы от вертикальной - разное количество и разное месторасположение точек схода. У первой их может быть сколько угодно и все они в разных местах на одной линии, а у второй только одна точка схода. А раз есть отличие, то есть и разные названия. Идите учить начертательную геометрию, а то стыдно как раз за вас.
Можете заодно сказать, сколько точек схода у цилиндра ))) И у шара.
Другое дело, что при архитектурной подаче на бумаге вертикальную перспективу обычно не строят т.к. это очень сильно усложняет построение. Но это чистая условность. Необходимое допущение для упрощения построений. Но в случае фотографии или компьютерного построения необходимости у этой условности уже нет.
Исключением из этого на моей памяти было только построение перспективы Парфенона, но там это было художественной фишкой самого здания, т.е. вертикальная перспектива и там не строилась, но воспроизводилась ее иллюзия заложенная в самой конструкции здания. Причем преподаватели именно на это обращали больше всего внимания, как не строя вертикальной перспективы построить ее иллюзию.
Вы говорите про антураж, это все не главные объекты. Главные объекты на переднем плане. В данном случае барышня с зонтиком и автомобиль.
Последнее редактирование:
За свою жизнь я общался с коллегами архитекторами и моими учениками, которые тоже все стали архитекторами, уточнять не буду, но не менее 10000 человек и ни одного такого неотёсанного и беспардонного не встречал, скажу уверенно - все эти 10000 корректны, вежливы и интеллигентны, будь они из Москвы, Ташкента, Вильнюса, Варшавы или Белграда, особенно Белграда. К вам подходит поговорка не только, которую я привёл выше, но и "С кем поведёшься, от того и наберёшься", может Оля и обучит вас построению перспективы, вежливости и культурному поведению ни она не вы не способны научиться. Стало вполне очевидно, что за свою жизнь ни одной перспективы руками на бумаге вы не построили, а я удивлялся почему при стольких подсказках вы не поняли цель моего обращения к Покровам и другим памятникам 10 века, почему не знаете как по перспективе определить расстояние до камеры, почему не чувствуете и не понимаете, то что говорят вам другие - глупо дальше вам что-то доказывать, тем более объяснять.
Я же вам на пальцах объяснил уже как это делается. Забыли что ли?
Могу даже ссылку дать на подробное объяснение этого простейшего процесса.
https://bootsector.livejournal.com/43436.html
Никаких построений для этого не нужно, нужно только иметь фотографию по которой вычисляется размер объекта на негативе пленки, знать размер пленки (или матрицы) и знать фокусное расстояние объектива в момент съемки. И без этих данных вычислить расстояние от объектива до объекта невозможно. Тем более какими то построениями.
Если в реальности, то просто глядя на объект, то для вычисления расстояния до него нужно знать только его реальный размер и измерить его угловой размер.
Вы так и не ответили, что именно вы преподавали и какой именно ВУЗ и по какой специальности сами закончили. Какая у вас профессия в дипломе записана? У меня вот в дипломе написано - архитектор. Вот, специально прилагаю. А теперь вы свой диплом покажите, где будет написано, что вы архитектор и будет указан ВУЗ.
И как, по вашему, я мог ни одной перспективы руками не построить, если я МАРхи закончил, причем тогда, когда компьютеров еще и не было и все строили руками на бумаге? Вы вообще в своем уме? Очевидно ему ))) Видимо для вас и все остальная глупость, что вы несете, так же очевидна...
З.Ы. Жду от вас ваш диплом, в противном случае вы просто болтун и лгун который выдает себя за архитектора, который выдает за желаемое свои несбывшиеся фантазии. Ну или который поработав, например, преподавателем физкультуры в архитектурном ВУЗе, стал считать себя архитектором, а архитекторов-выпускников этого ВУЗа своими учениками.
Могу даже ссылку дать на подробное объяснение этого простейшего процесса.
https://bootsector.livejournal.com/43436.html
Никаких построений для этого не нужно, нужно только иметь фотографию по которой вычисляется размер объекта на негативе пленки, знать размер пленки (или матрицы) и знать фокусное расстояние объектива в момент съемки. И без этих данных вычислить расстояние от объектива до объекта невозможно. Тем более какими то построениями.
Если в реальности, то просто глядя на объект, то для вычисления расстояния до него нужно знать только его реальный размер и измерить его угловой размер.
Вы так и не ответили, что именно вы преподавали и какой именно ВУЗ и по какой специальности сами закончили. Какая у вас профессия в дипломе записана? У меня вот в дипломе написано - архитектор. Вот, специально прилагаю. А теперь вы свой диплом покажите, где будет написано, что вы архитектор и будет указан ВУЗ.
И как, по вашему, я мог ни одной перспективы руками не построить, если я МАРхи закончил, причем тогда, когда компьютеров еще и не было и все строили руками на бумаге? Вы вообще в своем уме? Очевидно ему ))) Видимо для вас и все остальная глупость, что вы несете, так же очевидна...
З.Ы. Жду от вас ваш диплом, в противном случае вы просто болтун и лгун который выдает себя за архитектора, который выдает за желаемое свои несбывшиеся фантазии. Ну или который поработав, например, преподавателем физкультуры в архитектурном ВУЗе, стал считать себя архитектором, а архитекторов-выпускников этого ВУЗа своими учениками.
Вложения
Последнее редактирование:
Хватит засорять тему хамством, невежеством и глупостью, свой диплом вы уже показывали, склероз что ли? Делать подобную глупость раскрывая в интернете конфиденциальные данные, я не собираюсь (советую и вам). Мне достаточно что и без них постоянные атаки на мой комп, а где я учился на архитектора я уже дважды вам подробно рассказывал и так как это совсем к теме не относится, повторять не стану. Пишите, пожалуйста, по теме или вообще не пишите, вам уже не только я делали замечания и по вашей перспективе и по хамскому поведению в онлайне. О знаниях судят не по бумаге, тем более что никакого труда не представляет её подделать, а по фактам, говорю же, что среди 10000 архитекторов не приходилось встретить такого не воспитанного, подобного вам. Вас ждёт мм Тенардье - уделите внимание ей, вы близки по уровню невоспитанности.
Последнее редактирование:
Вы не рассказывали. Или покажите где рассказывали, или вам это приснилось. А лучше не тратьте время и просто покажите свой диплом, уверяю вас, никому нафиг эти ваши данные не нужны, это не паспорт, не кредитка, не свидетельство о рождении или браке, это просто диплом об окончании ВУЗа где по сути кроме Ф.И.О. ничего полезного ни для кого нет. А если кому вдруг и нужны ваши данные, то их и так найдут. Можете замазать номер диплома, и если стесняетесь и отчество тоже замажьте. Оставьте только свое имя и фамилию (мы их и так знаем), название вуза, специальность и годы учебы.
Ваши слова это не факт это просто слова. Факты нужно доказывать. Докажите этот факт. В противном случае это будет такой же вашей фантазией как и все остальное.
Кто делал мне замечания кроме вас? Некий персонаж у которого тут только вот такая детская картинка ))))
https://render.ru/ru/gallery/artwork/3916
Не смешите меня.... Его замечаниям грош цена.
Ваши слова это не факт это просто слова. Факты нужно доказывать. Докажите этот факт. В противном случае это будет такой же вашей фантазией как и все остальное.
Кто делал мне замечания кроме вас? Некий персонаж у которого тут только вот такая детская картинка ))))
https://render.ru/ru/gallery/artwork/3916
Не смешите меня.... Его замечаниям грош цена.
Последнее редактирование:
Продублирую свои вопросы у вас в теме.
1. Где диплом?
2. Где ссылка на ваш отель? Я его найти нигде не могу. Вы обманывали всех, утверждая что вы архитектор и построили отель? Вы обманщик? Если не лгун, то покажите этот отель. В чем проблема то если он существует в реальности как вы утверждаете? Просто дать ссылку на сайт этого отеля... дело пары секунд. А вы уже полдня никак не можете это сделать и делаете вид, что вопросы эти не замечаете. У вас с головой все в порядке?
Еще раз напоминаю - я от вас с этими вопросами не отстану, буду их вам задавать везде, где вы чего то пишите пока вы на них не ответите. Это крайне принципиально.
1. Где диплом?
2. Где ссылка на ваш отель? Я его найти нигде не могу. Вы обманывали всех, утверждая что вы архитектор и построили отель? Вы обманщик? Если не лгун, то покажите этот отель. В чем проблема то если он существует в реальности как вы утверждаете? Просто дать ссылку на сайт этого отеля... дело пары секунд. А вы уже полдня никак не можете это сделать и делаете вид, что вопросы эти не замечаете. У вас с головой все в порядке?
Еще раз напоминаю - я от вас с этими вопросами не отстану, буду их вам задавать везде, где вы чего то пишите пока вы на них не ответите. Это крайне принципиально.
Инспектор полиции Жавер убежден, что преступник всегда останется преступником, и место Вальжану в тюрьме. До скончания века. Он как и вы был несгибаемым в своей убеждённости по отношению к Жану Вальжану и преследовал его на каждом шагу. Но бывший каторжник, попавший на каторгу за то что украл у булочника кусочек хлеба, когда умирал с голоду, все-таки был достойным человеком и делал добро. На этом сайте я за честность и правду тоже стал осуждённым каторжником. Преданный творчеству я стал вызывать у четы Тенардье зависть и злобу, м. Тенардье ( роль исполняет Игорь Жданов) вместе с супругой собрал шайку головорезов что бы расправиться с Жаном. На баррикадах Бальжан встретил смелых и порядочных коммунаров (в ролях Sanekum и Steve Cherk). Профессиональный инспектор Жавер выяснил козни четы Тенардье, арестовал их и понял, что глубоко заблуждался в отношении к Вальжану, он не смог этого перенести и утопился. Но вот вы не Жавер, были бы профессиональным архитектором не писали бы глупости о множестве точек сходов. В обычной перспективе их две, на профессиональном языке архитектора называют их F1 и F2, есть и третья, но она бесконечно далеко, поэтому вертикальные линии в перспективе параллельны друг другу, а в перспективе, которую вы окрестили вертикальной, третью точку схода именуют F3 и располагают в зависимости от желаемого угла зрения. Исходя из этого можно сделать вывод, что демонстрируемый вами диплом - подделка и фикция, первое что узнаёт архитектор - это принцип построения перспективы на бумаге, руками и карандашами (сейчас при глобальной деградации) возможно, что и некоторые архитекторы не смогут построить руками, но поэтому и на компьютере тоже вряд ли. Будите настаивать чтобы я показал свой диплом - уподобитесь тупым полицейским, роли которых так гениально исполнил Луи де Фюнес.
- Рейтинг
- 273
не совсем может к вопросу вертикальной перспективы, но вопрос возник. Гляжу во щас на фотки московских ворот.
Эта такая фигня с 12 колоннами и всякими там скульптурами с крылышками и копьями на верхней части.
И вот чота не могу понять даже по нескольким фото - то ли там есть у колонн какой-то небольшой плавный изгиб, или это все от объектива искажения?
то, что к верхней части сужение идет, вроде сомнений не вызывает. А вот изгиб такой, что то ли он есть, то ли его и нет
Эта такая фигня с 12 колоннами и всякими там скульптурами с крылышками и копьями на верхней части.
И вот чота не могу понять даже по нескольким фото - то ли там есть у колонн какой-то небольшой плавный изгиб, или это все от объектива искажения?
то, что к верхней части сужение идет, вроде сомнений не вызывает. А вот изгиб такой, что то ли он есть, то ли его и нет
не совсем может к вопросу вертикальной перспективы, но вопрос возник. Гляжу во щас на фотки московских ворот.
Эта такая фигня с 12 колоннами и всякими там скульптурами с крылышками и копьями на верхней части.
И вот чота не могу понять даже по нескольким фото - то ли там есть у колонн какой-то небольшой плавный изгиб, или это все от объектива искажения?
то, что к верхней части сужение идет, вроде сомнений не вызывает. А вот изгиб такой, что то ли он есть, то ли его и нет
Эта такая фигня с 12 колоннами и всякими там скульптурами с крылышками и копьями на верхней части.
И вот чота не могу понять даже по нескольким фото - то ли там есть у колонн какой-то небольшой плавный изгиб, или это все от объектива искажения?
то, что к верхней части сужение идет, вроде сомнений не вызывает. А вот изгиб такой, что то ли он есть, то ли его и нет
- Рейтинг
- 273
ладно, гляну. Модели мне без надобности. Все равно уже сделал профиль. Хотя надо и его проверить. А то фотки уж очень издалека.
Но там если что несложно изменить. Один сегмент и закручиваешь его модификатором array вокруг центра в Блендере.
Но по сужению надо бы наверное как можно ближе к оригиналу.
Но там если что несложно изменить. Один сегмент и закручиваешь его модификатором array вокруг центра в Блендере.
Но по сужению надо бы наверное как можно ближе к оригиналу.
Какие именно ворота? В Питере которые? На площади"Московские ворота"?
Там же ордер. Такие вещи делают строго по ордеру. Значит должен быть и энтазис. Его, собственно, и так хорошо видно на фотках.
Там сначала идет небольшое утолщение на 1/3 высоты, а только потом плавное сужение. Т.е. профиль колонны он весь криволинейный, от базы до капители, а не только с 1/3. Это принципиально т.к. смысл энтазиса - это создание иллюзии напряженности конструкции. Типа колонну немного вспучило ближе к основанию от нагрузки, т.е. ее диаметр на этой высоте стал больше диаметра основания, что должно усиливать визуальную монументальность сооружения. Мол сооружение очень тяжелое, а значит монументальное. Пошло это еще с времен деревянного строительства когда деревянные опорные колонны действительно слегка вспучивало от нагрузки.
Там же ордер. Такие вещи делают строго по ордеру. Значит должен быть и энтазис. Его, собственно, и так хорошо видно на фотках.
Там сначала идет небольшое утолщение на 1/3 высоты, а только потом плавное сужение. Т.е. профиль колонны он весь криволинейный, от базы до капители, а не только с 1/3. Это принципиально т.к. смысл энтазиса - это создание иллюзии напряженности конструкции. Типа колонну немного вспучило ближе к основанию от нагрузки, т.е. ее диаметр на этой высоте стал больше диаметра основания, что должно усиливать визуальную монументальность сооружения. Мол сооружение очень тяжелое, а значит монументальное. Пошло это еще с времен деревянного строительства когда деревянные опорные колонны действительно слегка вспучивало от нагрузки.
Последнее редактирование:
Я писал о римских ордерах, с которыми нас знакомили на первом курсе архитектурного института, про расширение ничего не помню, на чертежах обломов греческих и римских ордеров что-то не видел, когда моделил Парад ретроавто в Москве, то наслаждался изяществом Царской башни Кремля с бочкообразными расширениями её колонн, но этот прием шёл из Италии, поэтому если у вас есть чертеж римского или греческого ордера c расширениями о которых вы говорите, покажите пожалуйста - учиться никогда не поздно и не стыдно.
- Рейтинг
- 273
походу вот это скорее всего
https://arhiizdeliya.ru/images/cms/data/tovar/kolonny/510T/KL510T_print.jpg
https://arhiizdeliya.ru/images/cms/data/tovar/kolonny/510T/KL510T_print.jpg
Хорошо, что кажется не сложным, значит и знания в 3д нормальные. Немного сложнее дальше, когда пойдёт энтазис и тогда вы, наверно ответите на вопрос где же в жизни находятся эти ворота или триумфальная арка и закончив может начнете свою благородную тему с 3д моделью Микеланджелло? Такую модель ведь можно сделать и для 3д принтера и для продажи.
- Рейтинг
- 273
дык Питер и есть. Хотя я поначалу подумал в Москве
https://www.google.com/maps/uv?pb=!...hUKEwjW9OuejrDwAhXmtYsKHVGVADYQoiowJHoECGMQAw
мне собственно их местоположение весьма второстепенно было
разгрестись надо с делами немного.
Через недельку время должно появиться
https://www.google.com/maps/uv?pb=!...hUKEwjW9OuejrDwAhXmtYsKHVGVADYQoiowJHoECGMQAw
мне собственно их местоположение весьма второстепенно было
разгрестись надо с делами немного.
Через недельку время должно появиться