Посмотрите Mixamo это бесплатный онлайн сервис который который берёт вашу модель, делает автоматический риг и позволяет выбирать заготовленные анимации, животных там помойму нельзя делать, но можно сделать людей
Возрождение Нотр Дама
- Автор темы damien
- Дата создания
будучи преподавателем
А вот за вас просто стыдно, ну что вы упрямитесь не верно понимая принцип перспективы с тремя точками схода? Ваш термин "Вертикальная перспектива" не верен сам по себе - речь не о вертикальности, речь о том что когда создают вид с 3 точками схода
Можете заодно сказать, сколько точек схода у цилиндра ))) И у шара.
Другое дело, что при архитектурной подаче на бумаге вертикальную перспективу обычно не строят т.к. это очень сильно усложняет построение. Но это чистая условность. Необходимое допущение для упрощения построений. Но в случае фотографии или компьютерного построения необходимости у этой условности уже нет.
Исключением из этого на моей памяти было только построение перспективы Парфенона, но там это было художественной фишкой самого здания, т.е. вертикальная перспектива и там не строилась, но воспроизводилась ее иллюзия заложенная в самой конструкции здания. Причем преподаватели именно на это обращали больше всего внимания, как не строя вертикальной перспективы построить ее иллюзию.
чтобы главный объект сцены был главным и его половина не скрывалась за рамкой, чтобы расположенный на переднем плане (в вашем случае исторически ценная скульптура девушки) не накренялся как падавшая Пизанская башня.
Последнее редактирование:
Что вы могли преподавать то? Если у вас самого нет архитектурного образования (иначе вы бы умели делать красивые картинки, а вы не умеете, значит конкретно архитектуре вы не обучались). Только какой то вспомогательный предмет. Их в архитектурном образовании довольно много. Но преподаватели этих предметов сами не имеют архитектурного образования, в основном инженерное, а это вообще совсем другое. Эти преподаватели знают как, к примеру, поставить здания относительно друг друга что бы их инсоляция (освещение солнцем) соответствовали стандарту, но как сделать эти здания красивыми они не знают. Так же как и вы не знаете. Так что вы преподавали то? И где и чему учились?
Что за чушь? Точек схода может быть сколько угодно. У каждой группы параллельных граней объектов своя точка схода. У другой группы уже своя. Вот, к примеру, кубик, у него две группы горизонтальных параллельных граней, и значит две точки схода. А у шестигранника уже будет три горизонтальные точки схода. И т.д., сколько видимых граней у объекта, столько и горизонтальных точек схода. Добавляем в сцену другой такой же кубик и немного разворачиваем его, получаем еще две группы параллельных линий и еще две точки схода и т.д. Сколько в сцене не параллельных друг другу прямоугольных видимых граней, столько и горизонтальных точек схода. И все эти точки располагаются в разных местах на линии горизонта, потому и называются горизонтальными. А вот у вертикальной перспективы точка схода для всех вертикальных параллельных линий (а они у всех этих кубиков параллельны) всего одна и находится она в зените. В этом и отличие горизонтальной перспективы от вертикальной - разное количество и разное месторасположение точек схода. У первой их может быть сколько угодно и все они в разных местах на одной линии, а у второй только одна точка схода. А раз есть отличие, то есть и разные названия. Идите учить начертательную геометрию, а то стыдно как раз за вас.
Можете заодно сказать, сколько точек схода у цилиндра ))) И у шара.
Другое дело, что при архитектурной подаче на бумаге вертикальную перспективу обычно не строят т.к. это очень сильно усложняет построение. Но это чистая условность. Необходимое допущение для упрощения построений. Но в случае фотографии или компьютерного построения необходимости у этой условности уже нет.
Исключением из этого на моей памяти было только построение перспективы Парфенона, но там это было художественной фишкой самого здания, т.е. вертикальная перспектива и там не строилась, но воспроизводилась ее иллюзия заложенная в самой конструкции здания. Причем преподаватели именно на это обращали больше всего внимания, как не строя вертикальной перспективы построить ее иллюзию.
Вы говорите про антураж, это все не главные объекты. Главные объекты на переднем плане. В данном случае барышня с зонтиком и автомобиль.
Что за чушь? Точек схода может быть сколько угодно. У каждой группы параллельных граней объектов своя точка схода. У другой группы уже своя. Вот, к примеру, кубик, у него две группы горизонтальных параллельных граней, и значит две точки схода. А у шестигранника уже будет три горизонтальные точки схода. И т.д., сколько видимых граней у объекта, столько и горизонтальных точек схода. Добавляем в сцену другой такой же кубик и немного разворачиваем его, получаем еще две группы параллельных линий и еще две точки схода и т.д. Сколько в сцене не параллельных друг другу прямоугольных видимых граней, столько и горизонтальных точек схода. И все эти точки располагаются в разных местах на линии горизонта, потому и называются горизонтальными. А вот у вертикальной перспективы точка схода для всех вертикальных параллельных линий (а они у всех этих кубиков параллельны) всего одна и находится она в зените. В этом и отличие горизонтальной перспективы от вертикальной - разное количество и разное месторасположение точек схода. У первой их может быть сколько угодно и все они в разных местах на одной линии, а у второй только одна точка схода. А раз есть отличие, то есть и разные названия. Идите учить начертательную геометрию, а то стыдно как раз за вас.
Можете заодно сказать, сколько точек схода у цилиндра ))) И у шара.
Другое дело, что при архитектурной подаче на бумаге вертикальную перспективу обычно не строят т.к. это очень сильно усложняет построение. Но это чистая условность. Необходимое допущение для упрощения построений. Но в случае фотографии или компьютерного построения необходимости у этой условности уже нет.
Исключением из этого на моей памяти было только построение перспективы Парфенона, но там это было художественной фишкой самого здания, т.е. вертикальная перспектива и там не строилась, но воспроизводилась ее иллюзия заложенная в самой конструкции здания. Причем преподаватели именно на это обращали больше всего внимания, как не строя вертикальной перспективы построить ее иллюзию.
Вы говорите про антураж, это все не главные объекты. Главные объекты на переднем плане. В данном случае барышня с зонтиком и автомобиль.
почему не знаете как по перспективе определить расстояние до камеры,
Могу даже ссылку дать на подробное объяснение этого простейшего процесса.
https://bootsector.livejournal.com/43436.html
Никаких построений для этого не нужно, нужно только иметь фотографию по которой вычисляется размер объекта на негативе пленки, знать размер пленки (или матрицы) и знать фокусное расстояние объектива в момент съемки. И без этих данных вычислить расстояние от объектива до объекта невозможно. Тем более какими то построениями.
Если в реальности, то просто глядя на объект, то для вычисления расстояния до него нужно знать только его реальный размер и измерить его угловой размер.
За свою жизнь я общался с коллегами архитекторами и моими учениками,
Стало вполне очевидно, что за свою жизнь ни одной перспективы руками на бумаге вы не построили,
З.Ы. Жду от вас ваш диплом, в противном случае вы просто болтун и лгун который выдает себя за архитектора, который выдает за желаемое свои несбывшиеся фантазии. Ну или который поработав, например, преподавателем физкультуры в архитектурном ВУЗе, стал считать себя архитектором, а архитекторов-выпускников этого ВУЗа своими учениками.
Вложения
-
246,4 КБ Просмотров: 149
Последнее редактирование:
Я же вам все на пальцах объяснил уже. Забыли что ли?
Вы так и не ответили, что именно вы преподавали и какой именно ВУЗ и по какой специальности сами закончили. Какая у вас профессия в дипломе записана? У меня вот в дипломе написано - архитектор. Вот, специально прилагаю. А теперь вы свой диплом покажите, где будет написано, что вы архитектор и будет указан ВУЗ.
И как, по вашему, я мог ни одной перспективы руками не построить, если я МАРхи закончил, причем тогда, когда компьютеров еще и не было и все строили руками на бумаге? Вы вообще в своем уме? Очевидно ему ))) Видимо для вас и все остальная глупость, что вы несете, так же очевидна...
З.Ы. Жду от вас ваш диплом, в противном случае вы просто болтун и лгун который выдает себя за архитектора, который выдает за желаемое свои несбывшиеся фантазии. Ну или который поработав, например, преподавателем физкультуры в архитектурном ВУЗе, стал считать себя архитектором, а архитекторов-выпускников этого ВУЗа своими учениками.
Вы так и не ответили, что именно вы преподавали и какой именно ВУЗ и по какой специальности сами закончили. Какая у вас профессия в дипломе записана? У меня вот в дипломе написано - архитектор. Вот, специально прилагаю. А теперь вы свой диплом покажите, где будет написано, что вы архитектор и будет указан ВУЗ.
И как, по вашему, я мог ни одной перспективы руками не построить, если я МАРхи закончил, причем тогда, когда компьютеров еще и не было и все строили руками на бумаге? Вы вообще в своем уме? Очевидно ему ))) Видимо для вас и все остальная глупость, что вы несете, так же очевидна...
З.Ы. Жду от вас ваш диплом, в противном случае вы просто болтун и лгун который выдает себя за архитектора, который выдает за желаемое свои несбывшиеся фантазии. Ну или который поработав, например, преподавателем физкультуры в архитектурном ВУЗе, стал считать себя архитектором, а архитекторов-выпускников этого ВУЗа своими учениками.
Последнее редактирование:
а где я учился на архитектора я уже дважды вам подробно рассказывал
а по фактам, говорю же. что среди 10000 архитекторов не приходилось встретить такого не воспитанного, подобного вам.
вам уже не только я делали замечания и по вашей перспективе
https://render.ru/ru/gallery/artwork/3916
Не смешите меня.... Его замечаниям грош цена.
Последнее редактирование:
Продублирую свои вопросы у вас в теме.
1. Где диплом?
2. Где ссылка на ваш отель? Я его найти нигде не могу. Вы обманывали всех, утверждая что вы архитектор и построили отель? Вы обманщик? Если не лгун, то покажите этот отель. В чем проблема то если он существует в реальности как вы утверждаете? Просто дать ссылку на сайт этого отеля... дело пары секунд. А вы уже полдня никак не можете это сделать и делаете вид, что вопросы эти не замечаете. У вас с головой все в порядке?
Еще раз напоминаю - я от вас с этими вопросами не отстану, буду их вам задавать везде, где вы чего то пишите пока вы на них не ответите. Это крайне принципиально.
1. Где диплом?
2. Где ссылка на ваш отель? Я его найти нигде не могу. Вы обманывали всех, утверждая что вы архитектор и построили отель? Вы обманщик? Если не лгун, то покажите этот отель. В чем проблема то если он существует в реальности как вы утверждаете? Просто дать ссылку на сайт этого отеля... дело пары секунд. А вы уже полдня никак не можете это сделать и делаете вид, что вопросы эти не замечаете. У вас с головой все в порядке?
Еще раз напоминаю - я от вас с этими вопросами не отстану, буду их вам задавать везде, где вы чего то пишите пока вы на них не ответите. Это крайне принципиально.
Продублирую свои вопросы у вас в теме.
1. Где диплом?
2. Где ссылка на ваш отель? Я его найти нигде не могу. Вы обманывали всех, утверждая что вы архитектор и построили отель? Вы обманщик? Если не лгун, то покажите этот отель. В чем проблема то если он существует в реальности как вы утверждаете? Просто дать ссылку на сайт этого отеля... дело пары секунд. А вы уже полдня никак не можете это сделать и делаете вид, что вопросы эти не замечаете. У вас с головой все в порядке?
Еще раз напоминаю - я от вас с этими вопросами не отстану, буду их вам задавать везде, где вы чего то пишите пока вы на них не ответите. Это крайне принципиально.
1. Где диплом?
2. Где ссылка на ваш отель? Я его найти нигде не могу. Вы обманывали всех, утверждая что вы архитектор и построили отель? Вы обманщик? Если не лгун, то покажите этот отель. В чем проблема то если он существует в реальности как вы утверждаете? Просто дать ссылку на сайт этого отеля... дело пары секунд. А вы уже полдня никак не можете это сделать и делаете вид, что вопросы эти не замечаете. У вас с головой все в порядке?
Еще раз напоминаю - я от вас с этими вопросами не отстану, буду их вам задавать везде, где вы чего то пишите пока вы на них не ответите. Это крайне принципиально.
- Рейтинг
- 273
не совсем может к вопросу вертикальной перспективы, но вопрос возник. Гляжу во щас на фотки московских ворот.
Эта такая фигня с 12 колоннами и всякими там скульптурами с крылышками и копьями на верхней части.
И вот чота не могу понять даже по нескольким фото - то ли там есть у колонн какой-то небольшой плавный изгиб, или это все от объектива искажения?
то, что к верхней части сужение идет, вроде сомнений не вызывает. А вот изгиб такой, что то ли он есть, то ли его и нет
Эта такая фигня с 12 колоннами и всякими там скульптурами с крылышками и копьями на верхней части.
И вот чота не могу понять даже по нескольким фото - то ли там есть у колонн какой-то небольшой плавный изгиб, или это все от объектива искажения?
то, что к верхней части сужение идет, вроде сомнений не вызывает. А вот изгиб такой, что то ли он есть, то ли его и нет
не совсем может к вопросу вертикальной перспективы, но вопрос возник. Гляжу во щас на фотки московских ворот.
Эта такая фигня с 12 колоннами и всякими там скульптурами с крылышками и копьями на верхней части.
И вот чота не могу понять даже по нескольким фото - то ли там есть у колонн какой-то небольшой плавный изгиб, или это все от объектива искажения?
то, что к верхней части сужение идет, вроде сомнений не вызывает. А вот изгиб такой, что то ли он есть, то ли его и нет
Эта такая фигня с 12 колоннами и всякими там скульптурами с крылышками и копьями на верхней части.
И вот чота не могу понять даже по нескольким фото - то ли там есть у колонн какой-то небольшой плавный изгиб, или это все от объектива искажения?
то, что к верхней части сужение идет, вроде сомнений не вызывает. А вот изгиб такой, что то ли он есть, то ли его и нет
- Рейтинг
- 273
ладно, гляну. Модели мне без надобности. Все равно уже сделал профиль. Хотя надо и его проверить. А то фотки уж очень издалека.
Но там если что несложно изменить. Один сегмент и закручиваешь его модификатором array вокруг центра в Блендере.
Но по сужению надо бы наверное как можно ближе к оригиналу.
Но там если что несложно изменить. Один сегмент и закручиваешь его модификатором array вокруг центра в Блендере.
Но по сужению надо бы наверное как можно ближе к оригиналу.
ладно, гляну. Модели мне без надобности. Все равно уже сделал профиль. Хотя надо и его проверить. А то фотки уж очень издалека.
Но там если что несложно изменить. Один сегмент и закручиваешь его модификатором array вокруг центра в Блендере.
Но по сужению надо бы наверное как можно ближе к оригиналу.
Но там если что несложно изменить. Один сегмент и закручиваешь его модификатором array вокруг центра в Блендере.
Но по сужению надо бы наверное как можно ближе к оригиналу.
Если не охота возиться с её моделированием, покажите какую надо, у меня кажется две есть, а у ЛМА наверняка больше, дадим совершенно бесплатно, но и в интернете их не так мало, найти можно и платные и бесплатные.
Но по сужению надо бы наверное как можно ближе к оригиналу.
Там же ордер. Такие вещи делают строго по ордеру. Значит должен быть и энтазис. Его, собственно, и так хорошо видно на фотках.
начиная с трети от основания имеет плавное сужение к верху.
Последнее редактирование:
Какие именно ворота? В Питере которые? На площади"Московские ворота"?
Там же ордер. Такие вещи делают строго по ордеру. Значит должен быть и энтазис. Его, собственно, и так хорошо видно на фотках.
Там сначала идет небольшое утолщение на 1/3 высоты, а только потом плавное сужение. Т.е. профиль колонны он весь криволинейный, от базы до капители, а не только с 1/3. Это принципиально т.к. смысл энтазиса - это создание иллюзии напряженности конструкции. Типа колонну немного вспучило ближе к основанию от нагрузки, что должно усиливать визуальную монументальность сооружения. Мол сооружение очень тяжелое, а значит монументальное. Пошло это еще с времен деревянного строительства когда деревянные опорные колонны действительно слегка вспучивало от нагрузки.
Там же ордер. Такие вещи делают строго по ордеру. Значит должен быть и энтазис. Его, собственно, и так хорошо видно на фотках.
Там сначала идет небольшое утолщение на 1/3 высоты, а только потом плавное сужение. Т.е. профиль колонны он весь криволинейный, от базы до капители, а не только с 1/3. Это принципиально т.к. смысл энтазиса - это создание иллюзии напряженности конструкции. Типа колонну немного вспучило ближе к основанию от нагрузки, что должно усиливать визуальную монументальность сооружения. Мол сооружение очень тяжелое, а значит монументальное. Пошло это еще с времен деревянного строительства когда деревянные опорные колонны действительно слегка вспучивало от нагрузки.
- Рейтинг
- 273
походу вот это скорее всего
https://arhiizdeliya.ru/images/cms/data/tovar/kolonny/510T/KL510T_print.jpg
https://arhiizdeliya.ru/images/cms/data/tovar/kolonny/510T/KL510T_print.jpg
- Рейтинг
- 273
Да, такую 3д модель колонны сделать не сложно, сложнее когда заказчику нужно с канелюрами.
В Блендере в режиме редактирования форма подгоняется, чтобы стыковались и все дела.
Вложения
-
98,5 КБ Просмотров: 138
а чего там сложного? делается один желобок, точнее даже половину, модификатор миррор и закручиваем по кругу сколько надо через array.
В Блендере в режиме редактирования форма подгоняется, чтобы стыковались и все дела.
В Блендере в режиме редактирования форма подгоняется, чтобы стыковались и все дела.
- Рейтинг
- 273
Немного сложнее дальше, когда пойдёт энтазис и тогда вы, наверно ответите на вопрос где же в жизни находятся эти ворота или триумфальная арка
https://www.google.com/maps/uv?pb=!...hUKEwjW9OuejrDwAhXmtYsKHVGVADYQoiowJHoECGMQAw
мне собственно их местоположение весьма второстепенно было
может начнете свою благородную тему с 3д моделью Микеланджелло?
Через недельку время должно появиться