Парад ретро авто в Москве
- Автор темы damien
- Дата создания
Ну как зачем? Странный вопрос. Если сделано ВСЕ, то такую модель можно использовать как угодно и где угодно. Нет ограничения по сюжетам. А шкурки от машин только в сюжетах где машина только снаружи видна. По большей части такие ущербные модельки даже перевернуть нельзя, так как у них нет ни подвески, ни нормально дна, ни системы выпуска. . А уж про просто капот открыть и речи не идет.
Ну и это просто очень скучно, когда только одна шкурка.
Это как реальные модельки машин. Есть детские игрушки-шкурки от машинок, а есть дорогие масштабные коллекционные металлические модели со всей начинкой, и чем этой начинки больше и чем она детальнее, тем моделька более ценная и дорогая. Так что мне лично думается, что если чего делать, так делать уж по взрослому, т.е. полностью все то, что называется автомобилем, а не только его шкурку.
Хотя бы вот как то так примерно http://www.rusring.net/~levin/levin3d/cs.htm
Времени это у меня заняло достаточно много, зато и результат интересный получился. Можно показывать машинку как угодно, даже в процессе ее сборки. Там и бирки и маркировка на агрегатах аутентичные, и резьба на болтах и гайках есть. Шестеренок внутри редукторов правда уже нет.
Ну и это просто очень скучно, когда только одна шкурка.
Это как реальные модельки машин. Есть детские игрушки-шкурки от машинок, а есть дорогие масштабные коллекционные металлические модели со всей начинкой, и чем этой начинки больше и чем она детальнее, тем моделька более ценная и дорогая. Так что мне лично думается, что если чего делать, так делать уж по взрослому, т.е. полностью все то, что называется автомобилем, а не только его шкурку.
Хотя бы вот как то так примерно http://www.rusring.net/~levin/levin3d/cs.htm
Времени это у меня заняло достаточно много, зато и результат интересный получился. Можно показывать машинку как угодно, даже в процессе ее сборки. Там и бирки и маркировка на агрегатах аутентичные, и резьба на болтах и гайках есть. Шестеренок внутри редукторов правда уже нет.
Последнее редактирование:
- Рейтинг
- 273
странно как раз делать модель для конкретной цели и при этом делать то, что совсем для этой цели не нужно 
я вот когда делал кузов Форд мустанг элеанор, то цель была вполне конкретная - под 3Д печать. Кузов нужен был в итоге как корпус для эксклюзивного компьютера. Поэтому я был озадачен только тем, чтобы форму корпуса сделать правильно максимально. Ни салон, ни даже фары, колеса, решетки радиатора и прочее меня уже не волновали.
В принципе если надо, то эти элементы добавить несложно. Их проще сделать, чем сам кузов. Но если нет даже задачи сделать рендер снаружи всей тачки в сборе, то зачем?
Когда опять же нужно было сделать на базе Урала кран и всякое там показывать как оно устроено, вот тогда да. Кабину для экономии времени, колеса, скачали готовые. Но вот раму, трансмиссию пришлось домоделивать именно потому, что они играли важную роль в приложении, где эта модель использовалась. Их надо было включать и отключать в зависимости от того какие элементы должны быть видны и т.п.
Ну вот опять же конкретная задача, конкретное под нее решение
ну и вот тут кстати да, двигатель тоже там есть под капотом, просто скрины лень делать, где он будет просвечивать. Надо с полупрозрачной кабиной хотя бы на 75 процентов опацити
я вот когда делал кузов Форд мустанг элеанор, то цель была вполне конкретная - под 3Д печать. Кузов нужен был в итоге как корпус для эксклюзивного компьютера. Поэтому я был озадачен только тем, чтобы форму корпуса сделать правильно максимально. Ни салон, ни даже фары, колеса, решетки радиатора и прочее меня уже не волновали.
В принципе если надо, то эти элементы добавить несложно. Их проще сделать, чем сам кузов. Но если нет даже задачи сделать рендер снаружи всей тачки в сборе, то зачем?
Когда опять же нужно было сделать на базе Урала кран и всякое там показывать как оно устроено, вот тогда да. Кабину для экономии времени, колеса, скачали готовые. Но вот раму, трансмиссию пришлось домоделивать именно потому, что они играли важную роль в приложении, где эта модель использовалась. Их надо было включать и отключать в зависимости от того какие элементы должны быть видны и т.п.
Ну вот опять же конкретная задача, конкретное под нее решение
ну и вот тут кстати да, двигатель тоже там есть под капотом, просто скрины лень делать, где он будет просвечивать. Надо с полупрозрачной кабиной хотя бы на 75 процентов опацити
Вложения
Безусловно упущение. Однако количество сюжетов даже с такой неполноценной моделью, без шестеренок в редукторах, несравненно больше, чем количество сюжетов с шкурками от машин. Я потому и написал - "хотя бы вот так", потому как просто шкурки машин это детский сад ни о чем, это не модели машин, т.к. машины это в первую очередь механизмы, а не упаковка этих механизмов в виде кузова.
Кстати, а шестеренки не сделал только по тому, что не смог найти ничего по этому вопросу - какие подшипники, какой тип шестерен и сколько у них зубьев, кто производитель что бы правильные клейма на них поставить и т.п. Сделал только то, информацию о чем смог найти. По этой машине даже чертежей никаких в инете нет. Делал все по большому количеству фотографий. Вот на что фото (или видео) смог найти, то все и сделал. Салон же сам придумал ибо оригинальный мне совсем не понравился.
Девушка тут антураж, типа травы или деревьев, не она главный персонаж и цель работы, и потому не о ней речь. Но одежду с нее снять можно, если мне память не изменяет...
Так задачу то кто выбирает? Если вы делаете для себя, то вы и выбираете. Но в подавляющем большинстве случаев авторы подобных сюжетов где главный герой автомобиль, ставят себе самую простую, скучную и избитую задачу-штамп - сделать шкурку от машины и показать ее с пары-тройки ракурсов, да еще и на фоне фотки. В чем тут вообще может быть интерес я не понимаю. Особенно если учитывать возможности современных компьютеров. Вспомните мой пример с реальными модельками автомобилей, какие из них интереснее и ценнее... Вот об этом и речь. Вы же для себя делаете, для своего интереса, ну так сделаете все нормально. Или у вас интерес к автомобилям только кузовом ограничивается?
Просто как небольшой пример. Первое попавшееся на ютубе видео с авто-мото шоу.
Посмотрите где стоят люди и что внимательно рассматривают, а где проходят только мельком взглянув на экспонат. Стоят они в основном у машин у которых открыт капот... Т.к. там под капотом и находится самое интересное у машин. А если это какое то ретро, то там под капотом, как правило, находится исключительно интересное с точки зрения технической эстетики, т.к. раньше эстетике механизмов (форма, материал, краска) уделяли очень большое внимание.
Или вот, довольно популярный видеоблог "Jay Leno's Garage " где его автор и владелец этой коллекции авто показывает всякие редкие и интересные автомобили и рассказывает про них. https://www.youtube.com/c/jaylenosgarage/videos
Все его видео обязательно включают в себя достаточно подробный показ механизмов автомобиля и рассказ про них. Т.е. механика автомобиля это его неотъемлемая часть, а часто и самая интересная его часть.
Кстати, сценарий этих роликов отличный сценарий и для подачи 3Д модели автомобиля. Несколько ракурсов внешнего вида (в гараже или на площадке), несколько ракурсов салона, несколько ракурсов механизмов и под конец машинка на дороге. Но что бы сделать такую полноценную презентацию своей модели, нужно сделать и все механизмы.
Кстати, а шестеренки не сделал только по тому, что не смог найти ничего по этому вопросу - какие подшипники, какой тип шестерен и сколько у них зубьев, кто производитель что бы правильные клейма на них поставить и т.п. Сделал только то, информацию о чем смог найти. По этой машине даже чертежей никаких в инете нет. Делал все по большому количеству фотографий. Вот на что фото (или видео) смог найти, то все и сделал. Салон же сам придумал ибо оригинальный мне совсем не понравился.
Девушка тут антураж, типа травы или деревьев, не она главный персонаж и цель работы, и потому не о ней речь. Но одежду с нее снять можно, если мне память не изменяет...
Так задачу то кто выбирает? Если вы делаете для себя, то вы и выбираете. Но в подавляющем большинстве случаев авторы подобных сюжетов где главный герой автомобиль, ставят себе самую простую, скучную и избитую задачу-штамп - сделать шкурку от машины и показать ее с пары-тройки ракурсов, да еще и на фоне фотки. В чем тут вообще может быть интерес я не понимаю. Особенно если учитывать возможности современных компьютеров. Вспомните мой пример с реальными модельками автомобилей, какие из них интереснее и ценнее... Вот об этом и речь. Вы же для себя делаете, для своего интереса, ну так сделаете все нормально. Или у вас интерес к автомобилям только кузовом ограничивается?
Просто как небольшой пример. Первое попавшееся на ютубе видео с авто-мото шоу.
Или вот, довольно популярный видеоблог "Jay Leno's Garage " где его автор и владелец этой коллекции авто показывает всякие редкие и интересные автомобили и рассказывает про них. https://www.youtube.com/c/jaylenosgarage/videos
Все его видео обязательно включают в себя достаточно подробный показ механизмов автомобиля и рассказ про них. Т.е. механика автомобиля это его неотъемлемая часть, а часто и самая интересная его часть.
Кстати, сценарий этих роликов отличный сценарий и для подачи 3Д модели автомобиля. Несколько ракурсов внешнего вида (в гараже или на площадке), несколько ракурсов салона, несколько ракурсов механизмов и под конец машинка на дороге. Но что бы сделать такую полноценную презентацию своей модели, нужно сделать и все механизмы.
Последнее редактирование:
Безусловно. Понятное дело, что для модельки авто которая делается исключительно для антуража на заднем плане не то что механизмы, салон не нужно делать. Но такую модельку кроме как для этой одной задачи больше никак использовать и нельзя. В отличии от полноценной модели. Да дело даже не в этом, как я ранее сказал, задачу вы ставите сами себе, ну так и поставьте ее себе что бы вам было самому максимально интересно. А в случае авто весь интерес у них внутри.
К слову, тот же Дюзенберг производил только шасси (рама, двигатель со всей обвеской, подвеска, трансмиссия, электрика и т.п.), эти шасси на выходе с завода были самодостаточными и могли ездить и без кузова. Это и было тем, что продавал Дюзенберг, только шасси. Т.е. то шасси, что вы видите на моих картинках по ссылке, собственно и есть сам Дюзенберг. А кузова на эти шасси уже потом делали разнообразные кузовные мастерские по отдельному заказу заказчика, каждому чего тому нравится. Я это к тому вспомнил, что зачастую вовсе не кузов определят автомобиль и что бы показать в чем именно заключается фишка того или иного автомобиля нужно обязательно показывать что у него внутри. Это помимо всего прочего зачем нужно делать начинку.
Ну во первых, если нужен салон и двигатель, то лоу-польная моделька которую вы изначально сделали уже не годится, нуно делать кузов уже хай-поли, т.е. заново т.к. разные там подходы к моделированию. А во вторых вы сильно заблуждаетесь, полагая что сделать механизмы это просто. Это совсем не просто. Для кузова достаточно нескольких фоток автомобиля и все. А для его начинки нужно уже в разы больше информации которую зачастую крайне сложно добыть. Плюс что бы сделать механику правильно нужно еще как минимум в ней разбираться, понимать что и как там работает, а с этим у многих уже проблемы. Вот к примеру, та моя машинка по ссылке на мою страничку, если вы внимательно посмотрите на шасси Дюзенберга, то заметите, что там нет карданного вала, там совсем другая конструкция привода на задние колеса, конструкция которую никто кроме Дюзенберга не применял отчего понять как это работает, т.е. как без кардана вращение передается на подвижный в вертикальной плоскости задний мост, по нескольким невнятным фоткам было довольно сложно. Но тем это и интереснее, разобраться как машина работает.
К слову, тот же Дюзенберг производил только шасси (рама, двигатель со всей обвеской, подвеска, трансмиссия, электрика и т.п.), эти шасси на выходе с завода были самодостаточными и могли ездить и без кузова. Это и было тем, что продавал Дюзенберг, только шасси. Т.е. то шасси, что вы видите на моих картинках по ссылке, собственно и есть сам Дюзенберг. А кузова на эти шасси уже потом делали разнообразные кузовные мастерские по отдельному заказу заказчика, каждому чего тому нравится. Я это к тому вспомнил, что зачастую вовсе не кузов определят автомобиль и что бы показать в чем именно заключается фишка того или иного автомобиля нужно обязательно показывать что у него внутри. Это помимо всего прочего зачем нужно делать начинку.
Ну во первых, если нужен салон и двигатель, то лоу-польная моделька которую вы изначально сделали уже не годится, нуно делать кузов уже хай-поли, т.е. заново т.к. разные там подходы к моделированию. А во вторых вы сильно заблуждаетесь, полагая что сделать механизмы это просто. Это совсем не просто. Для кузова достаточно нескольких фоток автомобиля и все. А для его начинки нужно уже в разы больше информации которую зачастую крайне сложно добыть. Плюс что бы сделать механику правильно нужно еще как минимум в ней разбираться, понимать что и как там работает, а с этим у многих уже проблемы. Вот к примеру, та моя машинка по ссылке на мою страничку, если вы внимательно посмотрите на шасси Дюзенберга, то заметите, что там нет карданного вала, там совсем другая конструкция привода на задние колеса, конструкция которую никто кроме Дюзенберга не применял отчего понять как это работает, т.е. как без кардана вращение передается на подвижный в вертикальной плоскости задний мост, по нескольким невнятным фоткам было довольно сложно. Но тем это и интереснее, разобраться как машина работает.
Последнее редактирование:
- Рейтинг
- 273
да почему нельзя то?
добавляется что надо и вперед!
ну а что там самое итересное, так по моему у тачек как раз кузов самое интересное.
Они этим и индивидуальны и узнаваемы. Какой бы там салон не был или прочие детали, но если корпус неадекватен, то модель в мусорку.
А если корпус хорош, то внутренности не так важны
ерунда какая-то откровенная
Я моделю под сабдив и мне без разницы лоуполька или хайполька. Просто лоуполька для использования это обычно первая ступень сглаживания плюс нормали.
Если надо зачем-то хайпольную, просто накидывается еще одна-две ступени сглаживания и все. Нажатие одной кнопки.
Никаких разниц в подходах нет. Хотя может быть если кто-то сознательно моделить лоупольку, то упрощают какие-то детали.
Но я такие модели не делал.
вот типичная лоуполька, но со сглаживанием. Там нечего перемоделивать под хайполи. Просто накинуть дивайды и все
то, что для внутренностей достать рефы сложнее, это совсем другая проблема. Но это все возможно, по крайней мере для большинства машин. Атласов с описанием внутреннего устройства любой более менее известной тачки хватает. И в интернетах это все тоже есть.
когда моделил внутренности для Урал, с этим вообще проблем не было
добавляется что надо и вперед!
ну а что там самое итересное, так по моему у тачек как раз кузов самое интересное.
Они этим и индивидуальны и узнаваемы. Какой бы там салон не был или прочие детали, но если корпус неадекватен, то модель в мусорку.
А если корпус хорош, то внутренности не так важны
ерунда какая-то откровенная
Я моделю под сабдив и мне без разницы лоуполька или хайполька. Просто лоуполька для использования это обычно первая ступень сглаживания плюс нормали.
Если надо зачем-то хайпольную, просто накидывается еще одна-две ступени сглаживания и все. Нажатие одной кнопки.
Никаких разниц в подходах нет. Хотя может быть если кто-то сознательно моделить лоупольку, то упрощают какие-то детали.
Но я такие модели не делал.
вот типичная лоуполька, но со сглаживанием. Там нечего перемоделивать под хайполи. Просто накинуть дивайды и все
то, что для внутренностей достать рефы сложнее, это совсем другая проблема. Но это все возможно, по крайней мере для большинства машин. Атласов с описанием внутреннего устройства любой более менее известной тачки хватает. И в интернетах это все тоже есть.
когда моделил внутренности для Урал, с этим вообще проблем не было
Вложения
Значит вы не любитель автомобилей... Раз вам внешний вид только интересен.
Посмотрите еще раз то видео с авто шоу, что там реальных любителей машин больше всего интересует.
Так у вас там и капот, и двери, и багажник открываются, и стекла опускаются? Это все у вас отдельные детали? Если нет, то вы вот сначала все это отделите, сделайте им объем во внутрь, а потом и накидывайте сглаживание.
З.Ы. А вы эти Жигули для себя делали, или на заказ?
Посмотрите еще раз то видео с авто шоу, что там реальных любителей машин больше всего интересует.
Так у вас там и капот, и двери, и багажник открываются, и стекла опускаются? Это все у вас отдельные детали? Если нет, то вы вот сначала все это отделите, сделайте им объем во внутрь, а потом и накидывайте сглаживание.
З.Ы. А вы эти Жигули для себя делали, или на заказ?
Последнее редактирование:
- Рейтинг
- 273
там все отдельно сделано как это в жизни, по деталям. Это и проще моделить, чем одним мешем, по моему очевидно. У разных частей модели может быть разная плотность полигонов.
Единственный момент, что стыки деталей должны тоже быть подогнаны, чтобы щели нормальные были
для себя я бы врядле стал это делать
Скорее какой-нить Кёниггсег бы сделал.
это дилерам каким-то надо было. То ли на сайт, то ли для полиграфии. Несколько лет назад уже. Когда эта модель массово пошла как раз
Салон там без особой надобности был. Так, чтобы руль и кресла были видны немного и все
Рендер просто в белом помещении, без всяких там пейзажей
Единственный момент, что стыки деталей должны тоже быть подогнаны, чтобы щели нормальные были
для себя я бы врядле стал это делать
Скорее какой-нить Кёниггсег бы сделал.
это дилерам каким-то надо было. То ли на сайт, то ли для полиграфии. Несколько лет назад уже. Когда эта модель массово пошла как раз
Салон там без особой надобности был. Так, чтобы руль и кресла были видны немного и все
Рендер просто в белом помещении, без всяких там пейзажей
Вложения
Приятно слышать )))) Я когда эти машины на улице вижу, первое впечатление, что им только что кто то в бок заехал.... Потому и спросил, подумалось было, что это странное изделие кому то может нравится.
Для этого конечно и шкурки хватит. А вообще это странно, даже производители мебели бесплатно выкладывают модели своих изделий, неужели автозавод не может для аналогичных целей выложить 3д модели своих машин, наверняка же они у них есть.
Именно что модель это копия оригинала, или оригинал для копирования. Одно из ключевых условий понятия модель - это точность соответствия заданным параметрам. Манекенщиц, к примеру, потому и называют моделями, что они соответствуют стандарту. Или модели для литья- точные копии оригинала. Или модель для рисунка - образец для воспроизведения. Или масштабные сборные модели (корабли, самолеты, танки и т.п.) - это все точные копии, только в данном случае масштабные. Т.е. во всех случаях применения этого термина в первую очередь подразумевается точность соответствия. И потому если некий объект называют моделью, значит этот объект должен точно чему то соответствовать или быть эталоном для других объектов. А если объект не соответствует оригиналу или стандарту, то это уже определенно не модель. Это в лучшем случае "по мотивам".
Вы опять про задачу и покупателя. Речь идет только о моделях для себя, которые народ делает для своего удовольствия, а значит и задачу он ставит себе сам. И тут выкладывают в подавляющем большинстве именно такие работы, работы для себя т.к. только в них есть простор для творчества. Ну кроме разве что раздела "Архитектура", там, вероятно процент коммерческих работ достаточно велик.
А раз задачу вы ставите себе сами, и делаете все в свое удовольствие, то как по мне, то делать нужно по максимуму.
Для этого конечно и шкурки хватит. А вообще это странно, даже производители мебели бесплатно выкладывают модели своих изделий, неужели автозавод не может для аналогичных целей выложить 3д модели своих машин, наверняка же они у них есть.
Именно что модель это копия оригинала, или оригинал для копирования. Одно из ключевых условий понятия модель - это точность соответствия заданным параметрам. Манекенщиц, к примеру, потому и называют моделями, что они соответствуют стандарту. Или модели для литья- точные копии оригинала. Или модель для рисунка - образец для воспроизведения. Или масштабные сборные модели (корабли, самолеты, танки и т.п.) - это все точные копии, только в данном случае масштабные. Т.е. во всех случаях применения этого термина в первую очередь подразумевается точность соответствия. И потому если некий объект называют моделью, значит этот объект должен точно чему то соответствовать или быть эталоном для других объектов. А если объект не соответствует оригиналу или стандарту, то это уже определенно не модель. Это в лучшем случае "по мотивам".
Вы опять про задачу и покупателя. Речь идет только о моделях для себя, которые народ делает для своего удовольствия, а значит и задачу он ставит себе сам. И тут выкладывают в подавляющем большинстве именно такие работы, работы для себя т.к. только в них есть простор для творчества. Ну кроме разве что раздела "Архитектура", там, вероятно процент коммерческих работ достаточно велик.
А раз задачу вы ставите себе сами, и делаете все в свое удовольствие, то как по мне, то делать нужно по максимуму.
- Рейтинг
- 273
если у них там и есть, то это САПР модели, которые в любом случае надо переделывать в полигональные и как раз таки выкидывать массу лишнего, хотя бы для снижения веса модели. А переводить солидмодель в полигоны это тоже тот еще квест, это еще уметь надо сделать правильно
не знаю. По мне так типичная бюджетная тачка, не хуже и не лучше тех же корейских или китайских и прочих европейских того же класса и ценовой категории.
Для меня они все одинаковы.
мне реально не особо интересно тачки моделить. Тем более этим занимается куча народу. Хотя как практика форму по фото поймать наверное даже польза есть.
Так что если бы уж собрался что-то такое, то поискал бы что-то действительно выдающееся. А все эти бюджетные тачки тоже люди моделят, хотя бы для стоков. Кому -то же нужны такие модели тоже и они видимо продаются.
не знаю. По мне так типичная бюджетная тачка, не хуже и не лучше тех же корейских или китайских и прочих европейских того же класса и ценовой категории.
Для меня они все одинаковы.
мне реально не особо интересно тачки моделить. Тем более этим занимается куча народу. Хотя как практика форму по фото поймать наверное даже польза есть.
Так что если бы уж собрался что-то такое, то поискал бы что-то действительно выдающееся. А все эти бюджетные тачки тоже люди моделят, хотя бы для стоков. Кому -то же нужны такие модели тоже и они видимо продаются.
Приступаю к моделированию салона, начал с руля, скачал чертёж и судя по штампу он выполнен на заводе, только не вижу в каком году и главное совсем не разборчива цифра у размерной линии диаметра самого рулевого колеса чтобы в итоге дать модели настоящий масштаб. Может на чертеже и есть где-то зацепка, но пока не вижу её. Очень надеюсь что кто-то подскажет!
- Рейтинг
- 70
...это не все чертежи, видимо...а, вообще - верным путем, идете, товарищ!)))...
...чертежи с сайта drive2.ru - там они и были выложены автором...но, речь шла о восстановление руля, и, я так думаю - что первый чертеж - тот, что у Вас - в таком качестве на том сайте и есть...пробуйте с ним связаться - как многие там делали...возможно, что -то будет у Вас в лучшем разрешении...
...чертежи с сайта drive2.ru - там они и были выложены автором...но, речь шла о восстановление руля, и, я так думаю - что первый чертеж - тот, что у Вас - в таком качестве на том сайте и есть...пробуйте с ним связаться - как многие там делали...возможно, что -то будет у Вас в лучшем разрешении...
Вложения
Оль, то что нужно для руля на этом чертеже достаточно, моделирую я как по чертежам, так и по фотографиям. С какого сайта брал чертёж не помню, несколько раз пробовал отыскать с более чёткими размерами, но не нашёл. Обращаться на завод не стоит, к автору сайта не хочется, они не любят такие просьбы, пробовал попросить фотографию двигателя, обругали что беспокою. Если посидеть денёк в Автокаде, то определить можно, но не тороплюсь так как моделировать можно, а перевести в масштаб - секунда. Пока буду делать модель, может кто-то подскажет диаметр, не подскажут, узнаю с помощью Автокада.
Спасибо и удачи в битве с Уралом!
Спасибо и удачи в битве с Уралом!
- Рейтинг
- 273
баранки по форме разные, так что не факт, что диаметр одинаков. Хотя мне кажется плюс-минус в любую сторону не так уж важен для баранки руля.
там первые похоже 4 и 2, а вот третья непонятно. Но это явно погоды не сделает, будь там хоть 0, хоть 9
а так-то если приблизительно мерять, то можно исходить из формата чертежа А2, размер коего стандарт, учесть масштаб, написанный на чертеже и померять прямо по рисунку. Будет конечно погрешность измерения, но в тех же пределах наверное, примерно 1/42
В данном случае это все ничтожная погрешность порядка 2 процентов измерения
там первые похоже 4 и 2, а вот третья непонятно. Но это явно погоды не сделает, будь там хоть 0, хоть 9
а так-то если приблизительно мерять, то можно исходить из формата чертежа А2, размер коего стандарт, учесть масштаб, написанный на чертеже и померять прямо по рисунку. Будет конечно погрешность измерения, но в тех же пределах наверное, примерно 1/42
В данном случае это все ничтожная погрешность порядка 2 процентов измерения