My characters
- Автор темы Denis Granin
- Дата создания
ну он же не повторяет череп полностью) с такой носовой костью и нос должен быть горбатый)
как мне кажется у него есть там пара неточностей типа строения жвачки или верхнего века, в один момент он изрядно укоротил мозговую часть черепа хотя изначально объем был корректный, но тем не менее в плане объеснения построений весьма полезно для новичка. ну а на низкие сабдивы он мне вообще глаза открыл)
как мне кажется у него есть там пара неточностей типа строения жвачки или верхнего века, в один момент он изрядно укоротил мозговую часть черепа хотя изначально объем был корректный, но тем не менее в плане объеснения построений весьма полезно для новичка. ну а на низкие сабдивы он мне вообще глаза открыл)
озадачил меня, полез искать пруфы) короче вот иллюстрация из учебника герасимова по восстановлению лиц по черепу.
я был уверен что чем сильнее будет задран кончик носовой кости тем выраженнее будет носовая горбинка. при ринопластике например не только иссекают хрящи но и подпиливают кость.
но судя по классификатору горбатых носов герасимова важна еще глубина расположения носовой ксоти относительно лба. поэтому я чет хз. если смотреть на тот череп то заглубление хорошее, верхняя челюсть выступает вперед и нос должен быть курносый. причем настолько что эта леди встретит тебя ноздрями раньше чем глазами, там аж пятак получится
я был уверен что чем сильнее будет задран кончик носовой кости тем выраженнее будет носовая горбинка. при ринопластике например не только иссекают хрящи но и подпиливают кость.
но судя по классификатору горбатых носов герасимова важна еще глубина расположения носовой ксоти относительно лба. поэтому я чет хз. если смотреть на тот череп то заглубление хорошее, верхняя челюсть выступает вперед и нос должен быть курносый. причем настолько что эта леди встретит тебя ноздрями раньше чем глазами, там аж пятак получится
Вложения
- Рейтинг
- 47
Точняк, почитал и свежим взглядом увидел некоторые ошибки.. ну а про асимметрию я планировал над ней поработать после общей формы.. хотя как ты говоришь, надо было наверное с самого начала реф поправить подкрутить.. а вот с полкой надбровных дуг вообще траблы.. плохо ее вижу пока и не могу правильно воссоздать.
- Рейтинг
- 47
Да, этот тутор уже видел и пересмотрел его на 3 раза. Восхищаюсь этим чуваком! И кстати, похоже ты прав очень, на счет кости носа на рефе.. с такой костью нос должен быть очень горбатым. Следующий бюст буду пробовать по его тутору (женская голова) У меня раньше очень страшненькие лица получались женские))
- Рейтинг
- 47
Сделал скриншот и вот вопросы назрели: завален внешний угол глаза? Или же по скрину вообще глаза опустить ниже? По размеру глаз вроде попал.. Нос, на фронтальном рефе он выглядит иначе, чем на боковом, в основе ориентировался на реф сбоку (нижняя часть носа). Подбородок тоже тут ниже, а на боковом я попадаю.. С ушами тоже на боковом попадаю. Верхушка черепа тут тоже выглядит выше, чем на боковом..
Вложения
- Рейтинг
- 47
Я вроде и по рефу попал с глазами и в тоже время сам вижу, что с глазами чего то не то. Наверное проблема в том, что рефы искажают реальные размеры из за перспективы фотокамеры. Это как с размером уха на фронтальном и боковых видах. В итоге начал проверять и увидел, мои глаза - 4 глаза на ширину головы. Сейчас высокий уровень резолюшиона дайномеша и теперь что то поправить очень трудно. Вчера выставил в ширину 5 глаз и похоже только напортил. Схожесть с рефом вообще пропала. Ну я не отчаиваюсь, будем пробовать все))
Вложения
Так глаза лучше. Не рефы искажают, а твое восприятие. Ориентируйся на скульптуры, а не фото. Складку века, уходящую вниз на сантиметр, сотри, такой нет, ты ее выдумал. Над веком еще одна более крупная складка, увидь ее, зеленым отметил. Выступ и впадину, отмеченные красным, надо четко прорезать, на длину, что отметил, обусловлено выступами на черепе. Отмеченное желтым и синим, надо скульптить как на рефе, желтое - это отверстие в черепе под глаз заполненное мышцами, жиром, синие- кость, мышцы. Фото реф мужчины ты выбрал неусредненый, нестандартный. Верхняя губа толще нижней, это считается красиво, но не стандартно, отклонение. Вздернутый, курносый нос, ноздри наружу, это черта присущая девушкам, для мужчины отклонение, мужчина выглядит дегенеративно с ним. Это для европеоидов, для негроидов наоборот - это стандарты.
Последнее редактирование:
мне в свое время Дайкири дала совет который я не понял тогда - не подкладывай фото под скульпт, лучше потрать больше времени на анализ форм.
так вот - если у тебя есть понимание как устроены формы, почему там идет такой план а тут такой - твоя работа становится значительно проще и качественней. но для этого нужно знать пропорции, архитектонику и анатомию. а чтобы их изучить лучше работать как правильно заметил злость на тренировочные объекты а не реальные.
так вот - если у тебя есть понимание как устроены формы, почему там идет такой план а тут такой - твоя работа становится значительно проще и качественней. но для этого нужно знать пропорции, архитектонику и анатомию. а чтобы их изучить лучше работать как правильно заметил злость на тренировочные объекты а не реальные.
Тема ушла уже вперед, но я хотел бы прояснить за дайномешь. Я его горячо советовал, но судя по тексту ты его немного не так используешь.
Дайномешь это не замена всей концепции сабдива. Я бы не советовал использовать его для мелкой детализации.
Пайплайн на мой взгляд выглядит так:
1 Берем болванку например шарик. Добавлем к нему другие нужные примитивы скажем цилиндры ля тела и рук. Или все это из З-сфер.
2 Сливаем все вместе дайномешем.
3 Пролепливаем крупные и средние формы. Скажем - брови только в общем.
4 Когда все нас устраивает, в большинстве случаев, этому всему надо сделать ретоп. Ретоп по обстоятельствам - руками или з-ремешер например.
5 при этом у нас есть копия дайномшеной модели. Сабдивим ретопленную модель до нужного количества полигонов. И проджектим на нее дайномешь модель. Дальше работаем уже с ретопленной.
6 и вот теперь занимаемся мелкой детализацией.
Преимущество дайномеша на ранних этапах это свобода
Преимущество сабдива на поздних этапах возможность большей плотности полигонов. Также плотность может быть выборочной, скажем на лице больше полигонов а на затылке меньше. Также удобно спускаться на нижней сабдив для работы с общими формами.
Дайномешь это не замена всей концепции сабдива. Я бы не советовал использовать его для мелкой детализации.
Пайплайн на мой взгляд выглядит так:
1 Берем болванку например шарик. Добавлем к нему другие нужные примитивы скажем цилиндры ля тела и рук. Или все это из З-сфер.
2 Сливаем все вместе дайномешем.
3 Пролепливаем крупные и средние формы. Скажем - брови только в общем.
4 Когда все нас устраивает, в большинстве случаев, этому всему надо сделать ретоп. Ретоп по обстоятельствам - руками или з-ремешер например.
5 при этом у нас есть копия дайномшеной модели. Сабдивим ретопленную модель до нужного количества полигонов. И проджектим на нее дайномешь модель. Дальше работаем уже с ретопленной.
6 и вот теперь занимаемся мелкой детализацией.
Преимущество дайномеша на ранних этапах это свобода
Преимущество сабдива на поздних этапах возможность большей плотности полигонов. Также плотность может быть выборочной, скажем на лице больше полигонов а на затылке меньше. Также удобно спускаться на нижней сабдив для работы с общими формами.
С этим я двумя руками согласен. Это мне кажется очень важный момент. Подкладывание фоток годится в хардсурфейсе - машину моделить например. В органике только для очень общих форм это годится.
Лучше ставить модель в похожий ракурс с рефом. Ставить их рядом в фотошопе и при помощи гайд линий и обрисовок сравнивать.
При подставке фото возникает иллюзия, что все правильно. Часто от разных художников, в ответ на критику, слышал фразу "я подставлял - значит у меня все правильно". Это ошибка. Сравнивать надо постоянно, а подложка фото уместна только в начале работы, а дальше точность этого метода сильно падает.
Лучше ставить модель в похожий ракурс с рефом. Ставить их рядом в фотошопе и при помощи гайд линий и обрисовок сравнивать.
При подставке фото возникает иллюзия, что все правильно. Часто от разных художников, в ответ на критику, слышал фразу "я подставлял - значит у меня все правильно". Это ошибка. Сравнивать надо постоянно, а подложка фото уместна только в начале работы, а дальше точность этого метода сильно падает.
у академ. скульпторов все обучение вначале строится на умении уловить пропорции, плоскости и развитии глазомера) для этого и лепят шары, кубы и груши - за которые мы с тобой пару лет назад разговаривали) хоть 3д и позволяет многие такие штуки частично эксплойтить но как показывает практика без глазомера и аналитики никуда.