Но по моему, раньше (как только социальный отбор появился) подобные работы прошли бы точно, даже с минимальным балом.
Ну, не знаю... не помню, как было раньше. Зато помню, что многие жаловались на низкое качество массы проходящих работ,
и отбор многократно ужесточался, вносились различные правки в алгоритмы и работу шкалы оценок пока не пришли к некоему уравновешенному результату.
Но 10 голосов и 300 баллов были изначально, вроде бы.
Или вот ещё пример, на мой взгляд, вполне себе нормальная работа. Но висит уже 2 недели.
Я тоже считаю её "вполне себе нормальной" и достойной галереи. Но работа уже получила 20 голосов и не достигла заветного количества баллов.
На моей памяти больше 30 голосов на отборе я не видел (как правило, работа уже проскакивает в галерею на 10-12).
Видимо здесь сказалось, что кто-то с высоким рейтингом поставил 6, посчитав что чуть не дотягивает
(и это может быть правдой, например, вполне можно ещё поработать над выразительностью и глубиной).
6-ка ведь недалеко отстоит от семёрки, и не означает плохой оценки. Просто кому-то на мгновение показалось, что можно было чуть лучше, и было бы круче,
и этот кто-то поставил 6, чтобы автор ещё разок прошёлся по картинке и загрузил в следующий раз уже однозначный шедевр без всяких оговорок.
О мотивах судить трудно, но высокий рейтинг 6-ки, видимо перевешивает более высокие оценки вместе взятые
(и это нормально, если мы говорим о сообществе профессионалов, где рейтинг важен и ценен).
Мне бы, например, не хотелось, чтобы оценки полностью строились на принципе "нравится/не нравится" и не учитывали рейтинг того, кто оценивает.
Да, в этом случае возможны вот такие 6-ки, но ведь это же не приговор и не плохая оценка (это не 4-ре и не 5-ть).
Просто какой-то профессионал высоко оценил данную работу и посчитал, что она достойна лучшего исполнения прежде, чем оказаться в галерее,
и поэтому поставил 6-ку, чтобы дать понять автору, что верит в него и не хочет, чтобы тот расслаблялся, а доводил потенциальный шедевр до настоящего шедевра.
Всяко могло быть. Но 6-ка это не плохо, это не крушение надежд. Это потенциал. Это шедевр на низком старте. Там вон по соседству 7-ка стоит от S-категории.
В конце концов, иным художникам полезно иногда возвращаться к станку (холсту,мольберту, компьютеру), чтобы не торопиться с публикацией,
а на трезвую голову довести работу до ума, блеска и лоска (оставаясь при этом в рамках выбранной стилизации).
Взять хотя бы тот факт, что в работе притязания автора на объём и глубину есть, но при этом прорисовка одинаковая по детальности и фактуре на всех планах.
А это всегда минус к выразительности. Но придираться не хочется. Работа галереи, на мой взгляд, достойна, но мы должны уважать оценку и высокий рейтинг.
В конце концов, сколько шедевров так и остались "вполне себе нормальными" работами только потому, что их пропустили в галерею такими, какие они есть,
не дав автору шанс сделать их лучше. Чем опытнее профессионал (с высоким рейтингом), тем более притязательный у него вкус.
Возможно, кому-то, именно в тот день, захотелось чего-то большего чем могла предложить данная работа, и этот кто-то поставил лишь 6-ть. Мы не знаем.
А у высоко-рейтинговых авторов порой просто нет времени, чтобы пояснять свою оценку. И это нормально.
Кинокс это Кинокс) Его работы точно цепляют, и я искренне не пойму, почему его работы не проходят. Неужели эти улыбочки, и эти глазки настолько отталкивают? С техникой же всё норм.
Вряд ли работы Кинокса и "эти улыбочки, и эти глазки" станут хуже, если он уделит внимание форме и конструктивному рисунку при прочих равных достоинствах его техники и стиля.
А вот лучше от этого они станут наверняка. И на порядок.
А вот первые две имеют недостатки.