Система оценок при отборе в галерею
- Автор темы Илья Посашков
- Дата создания
- Рейтинг
- 414
Я придумал: пускай вы не хотите убирать анонимность голосования, тогда прикрепите кнопочку "Отомстить!" Видишь двойку, бац нажал и тому чуваку в ответочку на последнюю его работу такая же оценка прилетела 
Вот тогда люди начнут обдуманней относиться к оценке работ
Ну а если по существу, то можно сделать так. чтоб при оценке работ нужно было в обязательном порядке прокомментировать свой выбор. А если человек халатно онессья к оценке и в комментах оставил "аи497ар9й24" лишь бы оценка прошла, то автор работы может почистить ветку с комментами и автоматически с удаленным комментом уйдет и та оценка от нерадивого оценщика... как вам идейка ?
Вот тогда люди начнут обдуманней относиться к оценке работ
Ну а если по существу, то можно сделать так. чтоб при оценке работ нужно было в обязательном порядке прокомментировать свой выбор. А если человек халатно онессья к оценке и в комментах оставил "аи497ар9й24" лишь бы оценка прошла, то автор работы может почистить ветку с комментами и автоматически с удаленным комментом уйдет и та оценка от нерадивого оценщика...
как вам идейка ?
- Рейтинг
- 145
Я придумал: пускай вы не хотите убирать анонимность голосования, тогда прикрепите кнопочку "Отомстить!" Видишь двойку, бац нажал и тому чуваку в ответочку на последнюю его работу такая же оценка прилетела
Вот тогда люди начнут обдуманней относиться к оценке работ
Ну а если по существу, то можно сделать так. чтоб при оценке работ нужно было в обязательном порядке прокомментировать свой выбор. А если человек халатно онессья к оценке и в комментах оставил "аи497ар9й24" лишь бы оценка прошла, то автор работы может почистить ветку с комментами и автоматически с удаленным комментом уйдет и та оценка от нерадивого оценщика... как вам идейка ?
Вот тогда люди начнут обдуманней относиться к оценке работ
Ну а если по существу, то можно сделать так. чтоб при оценке работ нужно было в обязательном порядке прокомментировать свой выбор. А если человек халатно онессья к оценке и в комментах оставил "аи497ар9й24" лишь бы оценка прошла, то автор работы может почистить ветку с комментами и автоматически с удаленным комментом уйдет и та оценка от нерадивого оценщика...
как вам идейка ?
Ну а если по существу, то можно сделать так. чтоб при оценке работ нужно было в обязательном порядке прокомментировать свой выбор. А если человек халатно онессья к оценке и в комментах оставил "аи497ар9й24" лишь бы оценка прошла, то автор работы может почистить ветку с комментами и автоматически с удаленным комментом уйдет и та оценка от нерадивого оценщика... как вам идейка ?
как вам идейка ?
1. Система ОБЯЗУЕТ голосующего оставлять комментарий, ЕСЛИ выставленная им оценка выходит за пределы 2-х или 3-х сигм, т. е. сильно отклоняется от среднего. Грубо говоря, если в среднем балл колеблется от 6 до 8, а ты ставишь 4 или 5, изволь написать, почему. Идея с дальнейшей фильтрацией комментариев очень хорошая.
2. Система ПРЕДЛАГАЕТ проголосовавшему оставить комментарий, и если этот его комментарий собирает лайки, то вес оставленной им оценки увеличивается в голосовании. Т. е. тут включается учет позитивной и качественной критики голосующим. Кстати, DarkTM эту идею одобрил, насколько я помню. Возможно даже, ее в данный момент реализуют в каком-то виде.
В общем, поддерживаю еще раз. Это нужно в том или ином виде.
Предлагаю еще одну идею. Это функция "смахнуть оценку". По каждой работе автор имеет право "смахнуть" одну и только одну оценку на свой выбор. Кликает на ней, она вылетает из учета баллов, тот, кто эту оценку ставил, лишается права переголосовать по данной работе. И справедливости больше, и автору облегчение, и агрессии на сайте меньше.
- Рейтинг
- 145
По-поводу комментария к полярной оценке: если я первым поставлю к работе кол, то она не будет сильно отличаться от других оценок( т.к. других нет), то и комментировать не буду обязан. А смахнуть оценку (в 99,99% случаев это будет самая низкая) нет смысла, это уже делает сам механизм голосования, отсекая крайние.
Смысл есть, и очень большой - освобождение эмоций. Да, оценка отсекается, но не абсолютно, и на балл она все же влияет.
Если же кто выставил первым низкий балл, то его тем паче надо обязать писать обосновывающий комментарий, потому что многие смотрят оценки при голосовании, и низкий балл, особенно если он первый, очень влияет на дальнейший ход соцотбора. А если к такому баллу внятного комментария не будет (в чем я уверен на 99% в 99% случаев), то и балл автоматически будет рассматривается как маргинальный. Каким он, по сути, и является. Причем не только системой, но и пользователями, оценивающими работу, что неизмеримо важнее, потому что это снизит их зависимость от немотивированного и не аргументированного балла. Например, в галерее всегда не очень приветствовались мелкие придирки. Если кто поставил низкий балл, а в комментариях мы видим одни придирки, то это очень здорово поможет понять, где истина. Если же обоснования серьезные и внятные, то и это тоже поможет голосованию.
Я убежден, что заставлять в таких случаях писать комментарии - необходимо. Ставить экстремально низкий балл и ничего не объяснять - не этично. И в первую очередь с профессиональной точки зрения. А не из какаких-то там соображений, чтобы все работы проходили. Это все равно никогда не было и никогда не будет. Биться за чистоту галереи - это ломиться в открытые ворота. Она всегда была не для всех и не для всего подряд. Но нельзя допускать, чтобы на сайте были хотя бы какие-то лазейки для нарушения профессиональной этики. Это противоречит всем мыслимым правилам кодекса профсреды.
Если же кто выставил первым низкий балл, то его тем паче надо обязать писать обосновывающий комментарий, потому что многие смотрят оценки при голосовании, и низкий балл, особенно если он первый, очень влияет на дальнейший ход соцотбора. А если к такому баллу внятного комментария не будет (в чем я уверен на 99% в 99% случаев), то и балл автоматически будет рассматривается как маргинальный. Каким он, по сути, и является. Причем не только системой, но и пользователями, оценивающими работу, что неизмеримо важнее, потому что это снизит их зависимость от немотивированного и не аргументированного балла. Например, в галерее всегда не очень приветствовались мелкие придирки. Если кто поставил низкий балл, а в комментариях мы видим одни придирки, то это очень здорово поможет понять, где истина. Если же обоснования серьезные и внятные, то и это тоже поможет голосованию.
Я убежден, что заставлять в таких случаях писать комментарии - необходимо. Ставить экстремально низкий балл и ничего не объяснять - не этично. И в первую очередь с профессиональной точки зрения. А не из какаких-то там соображений, чтобы все работы проходили. Это все равно никогда не было и никогда не будет. Биться за чистоту галереи - это ломиться в открытые ворота. Она всегда была не для всех и не для всего подряд. Но нельзя допускать, чтобы на сайте были хотя бы какие-то лазейки для нарушения профессиональной этики. Это противоречит всем мыслимым правилам кодекса профсреды.
Т. е. комментарий оценку не поясняет, а мы этого не видим, потому что голосующие скрыты? Значит, это работает, только если кто-то модерирует, а это нереально все сообщения сверять с баллами... Согласен, утопия получилась. Еще остается возможность хотя бы повышать вес балла, автор комментария к которому собрал лайки. DarkTM счел это возможным, я помню.
- Рейтинг
- 145
Это актуально при возможности удаления сообщений только одного недеквата, а если их двое? кого выбрать? Если есть возможность удалять все комментарии,то я, к примеру, ощущая свою непревзойдённую гениальность, выкладываю в отбор например Чёрный Квадрат, попутно удаляю все сообщения Завистников, пытающихся вправить мне моск... Нужно либо показывать как раньше всех поимённо проголосовавших, либо не показывать оценки, а только общий результат. Если, к примеру, на фоне голосов в диапазоне 6-8 вижу автора с двойкой, есть возможность обратиться к нему напрямую за разъяснениями, либо просто игнорировать его мнение. И в общем отборе неадекват будет виден всему форуму. Всё просто. Не нужно никаких чисток, остальные будут уже знать, как относиться к оцениванию такого критика.
- Рейтинг
- 414
Если работа дерьмо, будешь сидеть в отборе целую вечность в ожидании положительных комментов, все просто.
Хорошая работа быстро соберет достаточное количество оценок для прохода, а автор получит бесценные фидбеки и выудить из них пользу для дальнейшего роста.
Ну и даже если каким-то образом слабая работа все таки сумела насобирать голоса для прохода, то это уже чисто на совести автора, ведь ему решать что с этим делать, тешить своё самолюбие или извлечь ценный урок, ведь художником плохим ему быть, а не льстивым комментаторам.. как бы вот
Эта модель голосавния единственная, которая максимально близка к объективной.. так вижу
Всегда будут иьяны и недостатки у той или иной системы, данная, по крайней мере, позволит людям получать ценные советы касательно их творчества
Хорошая работа быстро соберет достаточное количество оценок для прохода, а автор получит бесценные фидбеки и выудить из них пользу для дальнейшего роста.
Ну и даже если каким-то образом слабая работа все таки сумела насобирать голоса для прохода, то это уже чисто на совести автора, ведь ему решать что с этим делать, тешить своё самолюбие или извлечь ценный урок, ведь художником плохим ему быть, а не льстивым комментаторам.. как бы вот
Эта модель голосавния единственная, которая максимально близка к объективной.. так вижу
Всегда будут иьяны и недостатки у той или иной системы, данная, по крайней мере, позволит людям получать ценные советы касательно их творчества