Социальный отбор работ в галерею, плюсы и минусы к высказываниям.
- Автор темы damien
- Дата создания
- Статус
Спасибо за ответ. К сожалению мы отметили разные работы, эту я вообще не видел, видимо она мгновенно перешла с отбора в галерею. Все-таки разные вкусы у людей, но эта работа мне не импонирует несмотря на отзыв Романа Цапика. Во первых в техническом плане не соответствует высокой теме, а она возвышенная - мать, что может быть важнее ее в жизни? Я в 2д полный неумеха, но в техническом плане сделал бы намного лучше. Это же раздел не эскизов, а портрет! Фон то ли под масло, то ли под гуашь, дерево и фигура и не то и не другое - вообще чужеродная техника. Ткань одежды - никакая. Художественный образ матери надо уметь создавать - здесь при открытии думаешь баба - Яга и только прочитав название, доходит, что - мать. Но ведь и портрет 150 летней женщины можно было подать по-другому, вызвав сочувствие к портрету пожилой женщины, потерявшей сына, да хотя бы подумав над пропорциями головы. Прошу автора не обижаться на меня, это мое субъективное мнение, вот вы, Роман Цапик и вероятно многие другие считают иначе, я уважаю ваше мнение и никому не навязываю свое. В моих планах намечена 3д модель Богородицы и все фигуры композиции Пьета в соборе Нотр Дам. Скульптура превосходна, эмоции выражены как нельзя лучше, но вот общее впечатление от лица Девы Марии мне чем-то не нравятся, у Микеланджело более привлекательный образ, тоже не совсем, но не мне судить. Так что простите, пожалуйста за прямоту моих суждений!
Вложения
- Рейтинг
- 245
Вам же понравилось, что я не стала работу в отсутствие автора обсуждать в другой теме, так что же Вы... Впрочем это еще один показатель того, что все оценивают по-разному и к системе оценок нужны корректировки. Вы свое мнение сформулировали очень корректно, не на что обижаться). Я прокомментирую как я оценивала, тем более, что ничего плохого я не напишу: работа очень декоративная, в ней есть противоречие, тот самый небольшой диссонанс, который и держит внимание. Это и пропорции головы и руки там не строго прям пристроены и простроены. Но меня поразили именно эти руки, тонкие, хрупкие, в пигментных пятнах: если Вы смотрели "Сталкера" Тарковского, очень сложно не запомнить грязный бинтик на шее сталкера (Кайдановского). Вот оно - это ощущение! Не хочу там искажать, что именно хотел передать автор. Но для меня это вполне сильная и определенная эмоция-образ. И огромная история за ней. Вот за это 10. А в анатомии копаться я даже не собираюсь, так как лучше всего анатомию знают врачи, но не рисуют почему-то...) Там не нужна проработка деталей: работа сложилась, образ есть. Кстати в старых иконах (в Третьяковской галерее, если не ошибаюсь, есть примеры) используется и обратная перспектива и искажение пропорций тела, ну про текстуру ткани я не говорю). Очень прошу администрацию обратить внимание на эти наши 2 поста применительно к системе оценок: по-моему сверхполезный пример разного подхода.
Вы правы, плечи широкие. Где-то читал, что скульпторы того времени не видели обнаженной женской фигуры, так как это созерцание запрещалось католической моралью, поэтому фигуры женских статуй были больше похожи на мужские с грудью. А вот почему у многих парижских статуй непропорционально большие головы - вероятно из-за учителей, внушавших что голову надо делать больше чтобы в перспективе она не казалась меньше, а ученики слепо следовали правилу, перебарщивая чтобы угодить критикам. Параллель - в галерее много работ, в которых передний план неоправданно смазан - ученики слепо следовали урокам по инструменту эффекта камеры.
Вложения
Да нет, я к сожалению, часто бываю слишком прямолинеен и не учитываю, что этим могу обидеть. Завидую моему другу и сокурснику - он скажет кучу добрых оценок и обидится вроде не резон и не на что, но суть их будет такова, что сведет на нет все достоинства обсуждаемой работы. Поэтому было бы интересно узнать от автора - какая идея заложена, это американская мама? Нет - тогда почему на памятнике текст на английском, а одежда совсем не американская? Автор высокомерно не дал пояснения к работе, а ведь не исключено что это как раз копирование поверх чьей-то, как тут уже разбиралось (хотя копирование на этапе обучения я не осуждаю - многие известные художники учились делая копии с работ мастеров). Надо же уважать требования сайта, делать пояснение, показывать несколько этапов создания 2д работы, а сетку к 3д работе.
Последнее редактирование:
- Рейтинг
- 245
Предлагаю сделать так, раз уж, как писал Gazer, "с моей нелегкой руки"), обсуждение работы попало в стороннюю тему, я сейчас попытаюсь прикрепить ссылку на это обсуждение непосредственно к работе, если автор сочтет нужным, то ответит ).
Несколько этапов для 2d работы и описание - это не требования, это опция. Я тоже обычно ни то, ни другое не заполняю, т.к. этапы работы для 2d это, если честно, только путает, потому что все по 150 раз меняется в процессе и дольше объяснять, почему ты так в итоге сделал, а описание... а зачем ограничивать образ? все равно, каждый видит что-то свое. Впрочем, это мой подход.
Несколько этапов для 2d работы и описание - это не требования, это опция. Я тоже обычно ни то, ни другое не заполняю, т.к. этапы работы для 2d это, если честно, только путает, потому что все по 150 раз меняется в процессе и дольше объяснять, почему ты так в итоге сделал, а описание... а зачем ограничивать образ? все равно, каждый видит что-то свое. Впрочем, это мой подход.
Описание все-таки нужно, хотя бы для общего развития. Может это иллюстрация к какому-то роману, фильму - не могут же все все знать, если это фильм, например, то не исключено что многим интересно будет его посмотреть. Когда я был молодым, то на музыку Болеро Равеля у меня в голове рисовался совсем не индустриальный мотив, а почему-то караван с верблюдами, двигающийся по песчаным дюнам, повзрослев я узнал что это имитация в музыке индустриального века. Представлять может себе каждый по своему, в зависимости от его уровня тестостерона, но чтобы понять что выражает автор, все-таки пояснение не будет лишним.
- Рейтинг
- 259
Не совсем понимаю, что мне нужно ответить, но догадываюсь, что следует пояснить какой смысл вложен в работу.
Тут же всё просто - название говорит за себя. А вы уже додумываете как то позволяет эрудиция. Моя же скудная, конечно, кое-какой смысл вложила, но если я расскажу, будет уже не так интересно разглядывать.
Ну и, право, не стоит так серьёзно относиться к цифровой живописи в эпоху махрового постмодернизма (адресую это главным образом damien'у). С ней мы в веках не останемся, так стоит ли переживать?
Но обещаю наполнить тайными посланиями каждый квадратный дюйм полотна (холста, разумеется, не монитора), если возьмусь за многолетний возвышенный труд. Пусть развлекаются потомки.
Тут же всё просто - название говорит за себя. А вы уже додумываете как то позволяет эрудиция. Моя же скудная, конечно, кое-какой смысл вложила, но если я расскажу, будет уже не так интересно разглядывать.
Ну и, право, не стоит так серьёзно относиться к цифровой живописи в эпоху махрового постмодернизма (адресую это главным образом damien'у). С ней мы в веках не останемся, так стоит ли переживать?
Но обещаю наполнить тайными посланиями каждый квадратный дюйм полотна (холста, разумеется, не монитора), если возьмусь за многолетний возвышенный труд. Пусть развлекаются потомки.
Ну после такого ответа переживать конечно стоит, но не мне, а другим людям, ждущим профессиональной оценки своих работ. AbCent, например, доверяет оценкам от категории S, я и многие другие до последнего времени тоже. Пока что вы никак не убедили в прелести своей работы, получившей высочайшие отзывы от 2 главных людей на сайте. Или высокомерно или просто наивно не дали ни одного аргумента обоснования идеи и техники исполнения, а без них нет основания для оценки свыше 600. Вот и рейтинг у вас - мастер, 166. Это значит, что на оценку работ других авторов ваш голос и статус будут влиять больше чем у многих, которые 10 лет на сайте. Такой авторитет надо подтвердить аргументами.
Далеко не все удостаиваются такого восторга. Лично мое мнение - к цифровой живописи мир уже давно относится серьезно, иначе не было бы и этого сайта.
- Рейтинг
- 259
Если кому-то не нравится, убеждения мало помогут.
Подозреваю, что решение остаётся за дающими оценку. Понравилось - дали, нет - нет. В мои планы совершенно не входит к каждой работе сочинять презентацию, раскрывающую все её плюсы, чтобы заработать лишние баллы.
Ничто не мешает пользователям с десятилетним стажем заработать приличный рейтинг, если им так важно влиять на оценку.
Подозреваю, что решение остаётся за дающими оценку. Понравилось - дали, нет - нет. В мои планы совершенно не входит к каждой работе сочинять презентацию, раскрывающую все её плюсы, чтобы заработать лишние баллы.
Ничто не мешает пользователям с десятилетним стажем заработать приличный рейтинг, если им так важно влиять на оценку.
- Рейтинг
- 245
В общем мои выводы для себя из нашей беседы: достается и доставаться в CG будет видимо всем, всегда и на любом уровне: слабенькая работа - получи за то, что она слабенькая, а ты ее нахально выставляешь, средняя работа - получи за то, что она с другой работой перекликается, сильная работа - получи за то, что описание не заполнил... И ничего, видно, с этим не поделаешь...
Рудиков Алексей, еще раз скажу работа очень понравилась и вдохновила, спасибо!) Мне жаль, что поддалась и поставила ссылку, так как хотела просто выразить восхищение, а не обсуждать.
Рудиков Алексей, еще раз скажу работа очень понравилась и вдохновила, спасибо!) Мне жаль, что поддалась и поставила ссылку, так как хотела просто выразить восхищение, а не обсуждать.
Поймите, что к вам я отношусь с уважением так как вы уделяете время творчеству. Но мне также не безразлично отношение руководителей сайта к другим пользователям. Если бы вы описали работу, убедили бы в ее грамотности, то укрепили бы авторитет Романа Цапика, Man5ON, AbCent и других так высоко оценивших вашу работу и не удостаивающих других авторов такой похвалы. Ведь совсем не исключено, что я чего-то не понимаю, не знаю, не улавливаю. В этой теме речь идет об оценках, о шкале, поэтому чтобы доказать ее необходимость и справедливость на этапе модерации, нужно убедить аргументами так высоко оцененную админами работу. Наверняка они есть - может что-то в технике, может плагины, кисти, идея.
Пока что в вашем ответе только желание " не метать бисер перед свиньями". Предположим другое - вы просто не знаете как укрепить такую оценку аргументами - так попросите помочь опытных в этом плане людей.
Пока что в вашем ответе только желание " не метать бисер перед свиньями". Предположим другое - вы просто не знаете как укрепить такую оценку аргументами - так попросите помочь опытных в этом плане людей.
Последнее редактирование:
Вы хотите, чтобы автор сам объяснил, почему его работа заслужила столь высокой оценки. С его стороны это будет по меньшей мере нескромно, поэтому ему ничего не остается, как стараться обойти этот момент. Сообщество дало оценку. Например, AbCent (см. выше). Вы не согласны. Сколько людей, столько мнений. И баллы за работу тоже разные. Автору остается только порадоваться результату и двигаться дальше. А если он зациклится на этом результате и станет его копать до самых корней, боюсь, добра от этого мало будет.
Разные вещи - аргументировать работу, рассказав о ее достоинствах - идея, техника, кисти, плагины и объяснение, почему его работа заслужила столь высокую оценку, чего от автора я не требую, а вот от давших ее узнать было бы интересно. 5 человек это еще не сообщество, пока что я один вижу ее недостатки и завышенную оценку. Возможно, что еще 50 человек обижены таким вниманием к ней и равнодушием к своей. Очень хотелось бы чтобы я ошибался, но пока никто кроме восторга не привел ни одного момента, подтверждающего этот восторг. Вот вы, опытный человек - помогите ему, приведите хотя бы несколько значимых аргументов - чем же так хороша эта работа.
- Статус