Социальный отбор работ в галерею, плюсы и минусы к высказываниям.
- Автор темы damien
- Дата создания
- Статус
- Рейтинг
- 206
Снова возвращаюсь к работе http://render.ru/gallery/work/106426#work
которая проскочила мимо отбора, судя по всему. я так понял это протеже Преподавателя курсов RENDER.RU? Совершенно не против, ресурс ваш и естественно я за все ваши решения. Но все же откройте доступ к оценкам, как раньше, не в отборе а в самой галерее уже. Очень интересно, да и ловить хулиганов так все же вместе легче будет, да и холиваров меньше, в личку можно будет писать если кто не доволен чем то...
которая проскочила мимо отбора, судя по всему. я так понял это протеже Преподавателя курсов RENDER.RU? Совершенно не против, ресурс ваш и естественно я за все ваши решения. Но все же откройте доступ к оценкам, как раньше, не в отборе а в самой галерее уже. Очень интересно, да и ловить хулиганов так все же вместе легче будет, да и холиваров меньше, в личку можно будет писать если кто не доволен чем то...
Может быть правда вернете уже возможность видеть оценки? По многочисленным просьбам
Иначе абсолютно непонятен смысл оценок и их значений от 1 до 6, например. Нажимай любую, итог один - работа не пройдет, но при этом автор так и не узнает, его работа примитивна или немного не дотягивает, ну и ставящему оценку, какой смысл сидеть и выбирать что-то из этих 6 цифр... Да и разницу между 7 и 9 по общему баллу тоже особо не прочувствуешь. К чему эти градации если человек, выложивший работу не увидит, какие оценки и кто ему ставит?
Или введите пятибальную систему, как предлагали ранее. Так хоть больше смысла.
Иначе абсолютно непонятен смысл оценок и их значений от 1 до 6, например. Нажимай любую, итог один - работа не пройдет, но при этом автор так и не узнает, его работа примитивна или немного не дотягивает, ну и ставящему оценку, какой смысл сидеть и выбирать что-то из этих 6 цифр... Да и разницу между 7 и 9 по общему баллу тоже особо не прочувствуешь. К чему эти градации если человек, выложивший работу не увидит, какие оценки и кто ему ставит?
Или введите пятибальную систему, как предлагали ранее. Так хоть больше смысла.
Думаю что и 99 процентов пользователей так считают. Но вот новая беда о которой пишет Гамлет Мкртчан: с введением сокрытия голосующих и с неравноправным весом их голосов пошел просто ужасающий поток слабых работ в галерею, по-видимому причина тому огромный вес голосов протежирующих (возможно преподавателей) и минусовой или никакой вес неугодных сайтчан. Результат не повышение уровня принимаемых в галерею работ, а напротив лавина вообще слабых по своему уровню. При этом эти слабые работы награждены высочайшим балом, хвалебными отзывами, читая которые задумываешься не сошел ли мир с ума.
Ничего не проскакивала, тут все автоматизировано. Или что-то другое имели в виду?
Что? Кто? Я что-то ничего не знаю.
Раньше администрация ловила такие случаи и сейчас это делает.
Может и откроем, но уже без ников, либо в другом виде. Пусть эта система сперва устоится.
Чем докажите? Опросы уже провели?)
Примеры в студию. Обсуждать эфимерные вещи не имеет смысла.
Кто-то один считает так, кто-то - нет. Поэтому и введена система оценок, чтобы определить "золотую середину".
Что? Кто? Я что-то ничего не знаю.
Раньше администрация ловила такие случаи и сейчас это делает.
Может и откроем, но уже без ников, либо в другом виде. Пусть эта система сперва устоится.
Чем докажите? Опросы уже провели?)
Примеры в студию. Обсуждать эфимерные вещи не имеет смысла.
Кто-то один считает так, кто-то - нет. Поэтому и введена система оценок, чтобы определить "золотую середину".
- Рейтинг
- 42
Есть ещё пару плюсов, по моему мнению, в видимости того кто как оценил. Я имею стаж судейства более 10 лет, не в плане cg, но в данном случаи к делу не относится, кроме стажа опыт большой в том числе и уровне Европы и России, но я всегда после каждой выставки смотрю подробные отчёты судей, даже класса меньше моего, это помогает мне адекватно расценивать своё видение, с точки зрения правильности, если я читаю отчёт именитого судьи, или же с точки зрения сбора опыта чужих грабель и ошибок, если я читаю отчёт более слабого. Мне как человеку который, как положено по эволюции развивается, учится всегда важно, в том числе и при самоанализе, сравнивая свои оценки с чужими и мысленно разбирая почему, я решил так, а человек имеющий в моих глазах проф авторитет по другому, или мне сразу очевидно почему так у меня, а у других по другому потому что вижу кто те другие. Второй момент, это то что галерея это часть сайта, и мне интересно узнавать проф уровень пользователей социума в котором я вращаюсь, адекватность расценок и комментарии для меня ещё один пункт для составления мнения о том или ином нике, зачастую комментарий кране краткий, а зачастую комментарий вполне ясно описывает проблему или достоинство работы, но я не могу понять на сколько значим для этого ника этот аспект в общей оценке. Если человек пишет что всё хорошо только не соблюдены каноны классической композиции или цветовой гаммы, но работа находится в галереи где оценивается техническая сторона, то такой оценке и нику я говорю до свидания, если вижу что по его мнению этот аспект снимает 40% от оценки, и формирую мнение о познаниях и опыте ника в этой сфере
Вам виднее, сайт Ваш. Но такая система подрывает его авторитет.
[/QUOTE]Чем докажите? Опросы уже провели?[/QUOTE]
Логикой - система которая одни голоса возвышает, другие занижает - порочна и свойственна деспотическим и фашистским организациям, уверен что из сотни тысяч ваших пользователей только один процент неадекватных и "ловящих рыбку в мутной воде". Тут люди все взрослые, все всё понимают, не понимают только почему вы упорствуете. Ведь если вам необходимо принять слабую работу - протеже преподавателя, спонсора сайта, друга или нужного человека - принимайте, вам и не нужно нашего разрешения, но при этом не создавайте видимость социальной справедливости пряча наши голоса и фальсифицируя наши оценки. Всё, что для этого требуется, это отделить администрацию от голосов пользователей. Голоса пользователей должны быть равноправными и не скрываемыми, независимо авардист или неумеха. При открытой и равноправной системе голосования отчётливо видно кто и как ведет себя, жульничает или нет, достоин чтобы на его оценку обращали внимание или она вообще смешна. Пожалуйста, прислушайтесь к советам простых пользователей, это возвысит вас в наших глазах больше чем неумелое лавирование и ухода от прямого ответа на задаваемые вам вопросы. Все прекрасно понимают что мир устроен так что вы и не только вы порой просто вынуждены протаскивать нужных людей и это нельзя осудить, хотя и не очень приятно видеть это.
[/QUOTE] Примеры в студию. Обсуждать эфимерные вещи не имеет смысла..[/QUOTE]
Примеров тут привели уже много, но не приведу потому что считаю, что каждая, даже самая слабенькая работа это огромный труд и не правильно его хаить если работа уже в галерее - это и обидит автора и администратора, принявшего её и преподавателя. Учитывая что сайт приносит в целом компьютерным художникам много хорошего не хочу подрывать ваш авторитет, верю что вы все поправите, ведь вы разумные люди и измените эту никуда не годную систему голосования.
[/QUOTE]Чем докажите? Опросы уже провели?[/QUOTE]
Логикой - система которая одни голоса возвышает, другие занижает - порочна и свойственна деспотическим и фашистским организациям, уверен что из сотни тысяч ваших пользователей только один процент неадекватных и "ловящих рыбку в мутной воде". Тут люди все взрослые, все всё понимают, не понимают только почему вы упорствуете. Ведь если вам необходимо принять слабую работу - протеже преподавателя, спонсора сайта, друга или нужного человека - принимайте, вам и не нужно нашего разрешения, но при этом не создавайте видимость социальной справедливости пряча наши голоса и фальсифицируя наши оценки. Всё, что для этого требуется, это отделить администрацию от голосов пользователей. Голоса пользователей должны быть равноправными и не скрываемыми, независимо авардист или неумеха. При открытой и равноправной системе голосования отчётливо видно кто и как ведет себя, жульничает или нет, достоин чтобы на его оценку обращали внимание или она вообще смешна. Пожалуйста, прислушайтесь к советам простых пользователей, это возвысит вас в наших глазах больше чем неумелое лавирование и ухода от прямого ответа на задаваемые вам вопросы. Все прекрасно понимают что мир устроен так что вы и не только вы порой просто вынуждены протаскивать нужных людей и это нельзя осудить, хотя и не очень приятно видеть это.
[/QUOTE] Примеры в студию. Обсуждать эфимерные вещи не имеет смысла..[/QUOTE]
Примеров тут привели уже много, но не приведу потому что считаю, что каждая, даже самая слабенькая работа это огромный труд и не правильно его хаить если работа уже в галерее - это и обидит автора и администратора, принявшего её и преподавателя. Учитывая что сайт приносит в целом компьютерным художникам много хорошего не хочу подрывать ваш авторитет, верю что вы все поправите, ведь вы разумные люди и измените эту никуда не годную систему голосования.
Мы хотим вернуть показ оценок и с рейтингом, но без имен авторов этих оценок, чтобы устранить причину, по которым мы их скрыли. Как это лучше подать, подумаем.
Не преувеличивайте. Опытный художник и обычный зритель никак не может иметь одинаковый вес (приблизительный уровень компетентности) своей оценки. А вы, походу, предлагаете вернуться к примитивному обычному голосованию.
Потом многие тут делали на акцент собрать особое жюри, которое и будет оценивать. Зачем это делать, если всех можно разделять по рейтингу, тогда будут и жюри/спецы с большим весом и будут обычные зрители.
Я вас взываю к предметному обсуждению, а вы уходите.
Ну-ка, пример в студию, а то никто не поверит.
Мне в личку, пожалуйста. Хочу от вас получить примеры.
Не преувеличивайте. Опытный художник и обычный зритель никак не может иметь одинаковый вес (приблизительный уровень компетентности) своей оценки. А вы, походу, предлагаете вернуться к примитивному обычному голосованию.
Потом многие тут делали на акцент собрать особое жюри, которое и будет оценивать. Зачем это делать, если всех можно разделять по рейтингу, тогда будут и жюри/спецы с большим весом и будут обычные зрители.
Я вас взываю к предметному обсуждению, а вы уходите.
Ну-ка, пример в студию, а то никто не поверит.
Мне в личку, пожалуйста. Хочу от вас получить примеры.
Последнее редактирование:
http://render.ru/gallery/work/104629#work
Июль, 294 балла
Видимо механизм возврата все-таки не работает. Или работает выборочно, или только какое-то ограниченное время на каждой работе. Если так, зачем он вообще нужен, а то у некоторых через месяц оценка упадет ниже проходного балла, но останется в галерее, а у кого-то за два дня работа сначала попадет в галерею, а потом вылетит из-за пары плохих оценок.
Июль, 294 балла
Видимо механизм возврата все-таки не работает. Или работает выборочно, или только какое-то ограниченное время на каждой работе. Если так, зачем он вообще нужен, а то у некоторых через месяц оценка упадет ниже проходного балла, но останется в галерее, а у кого-то за два дня работа сначала попадет в галерею, а потом вылетит из-за пары плохих оценок.
Отловить всех "хулиганов" невозможно силами одной только администрации при подобном открытом голосовании.
Изначально я поддерживал идею сокрытия имен и баллов проголосовавших, так как это убрало стадный эффект, и на первое время резко подняло уровень отбора. Люди почувствовали что им "мстить" не будут. Но теперь я все таки за открытие имен "судей".
Как раньше, так и сейчас, страдают разделы требующие технической оценки(опустим уж мои вечные жалобы на игнорирование правил в некоторых разделах), и вычислить кто и почему проталкивает ту или иную работу, просто посмотрев его галерею или портфолио, уже не выйдет.
Так же не под каждой работой будет умный комментарий, где расписано какие у модели проблемы и как их лечить. Художнику новичку просто полезно погулять по галереям оценивающих, что бы понять где же та ошибка.
Если уповать на то, что оценивают умные художники со стажем и они все решают, а новички не имеют веса, то тут вдвойне непонятна логика.
Закрытие голосования было под предлогом защиты оценивающих от нападков не совсем адекватных художников, но если их голос имеет столь малый вес, то как же они могут навредить?
Изначально я поддерживал идею сокрытия имен и баллов проголосовавших, так как это убрало стадный эффект, и на первое время резко подняло уровень отбора. Люди почувствовали что им "мстить" не будут. Но теперь я все таки за открытие имен "судей".
Как раньше, так и сейчас, страдают разделы требующие технической оценки(опустим уж мои вечные жалобы на игнорирование правил в некоторых разделах), и вычислить кто и почему проталкивает ту или иную работу, просто посмотрев его галерею или портфолио, уже не выйдет.
Так же не под каждой работой будет умный комментарий, где расписано какие у модели проблемы и как их лечить. Художнику новичку просто полезно погулять по галереям оценивающих, что бы понять где же та ошибка.
Если уповать на то, что оценивают умные художники со стажем и они все решают, а новички не имеют веса, то тут вдвойне непонятна логика.
Закрытие голосования было под предлогом защиты оценивающих от нападков не совсем адекватных художников, но если их голос имеет столь малый вес, то как же они могут навредить?
- Рейтинг
- 73
Чем меньше будет негатива в системе, тем лучше для пользователей. Потому что когда ставишь оценку ниже 7-ми очевидно слабой работе, её автор зачастую оказывается невероятным гением, считающим свои работы ну никак не ниже 9-ти, на худой конец 8-ми баллов и просто молча идёт и лепит всем единицы, двойки и тройки просто по принципу нравится/не нравится и из вредности. А может ещё и не полениться и полезть в личку или комментарии, где будет вести себя вызывающе, изливать негатив, устраивать провокации, делать угрозы и прочее и прочее... А всё потому, что не все здесь ещё умеют рисовать и оценивать спокойно свой технический уровень исполнения, понимать критику любого толка (как конструктивную, так и деструктивную). Эти "не все" мнят себя мастерами и не вдаются особо в этимологические смыслы оценок (каждая из которых уже содержит короткое определение).
Я по-прежнему выступаю за официальную трактовку оценок администрацией. Раз уж мы доверяем выбор сообществу, нужно договориться о единых критериях отбора. Потому что получается, что 10 человек проголосовали просто за симпатию к работе, а 1 за техническое исполнение. И шишки полетят на этого 1-го, хотя его оценка, вероятно. самая полезная для начинающего автора. И далеко не под всякой работой хочется оставлять комментарий. Многие авторы просто напросто не хотят учиться рисовать! Они хотят чтобы сразу всё получилось, чтобы сразу многофигурная композиция и куча эффектов и всего-всего-всего, и чтобы в галерею взяли.
Но я лично не знаю политики сайта в отношении того, что берём, а что не берём. Предлагается вроде как оценивать техническое исполнение в первую очередь, то есть качество исполнения работы. Но так же явно проходят и работы просто интересные, либо стилизованные, потому что они ценны для галереи. С одной стороны сайт это возможность для автора выставлять свои работы, с другой - сайт заинтересован, чтобы авторы выставляли хорошие работы. Повторюсь, я не знаю официальной позиции сайта, но хочу её знать, потому что мне и ещё десяткам тысяч пользователей доверено этот отбор производить. То есть, в этом смысле сайт это общая для всех нас площадка. А значит все должны знать критерии отбора, или скажу иначе — принципы отбора, помимо оценки технического исполнения.
Мне было удобно, когда оценки и "судьи" были видны, но я так же наблюдал в полный рост ту проблему, из-за которой оценки и ники скрыли. И я абсолютно солидарен с этим решением. Все мы здесь (в данной теме) — идеалисты. Но реальность она всегда менее приглядна. Лично я терпеть в свой адрес негатив не хочу. Поэтому слабые работы я даже не оценивал за парой исключений, когда ясно было что все работу оценят низко. Но большинство работ, как было замечено ранее - средние, то есть спорные, где требуется не дюжий анализ и знание/понимание принципов по которому работа подходит сайту или нет.
Как итог, люди либо ставили 7-ки и 8-ки слабым и средним работам и они проходили (повышая вес их неумелым авторам) либо эти работы висели неделями на отборе. Я лишь напоминаю, как было.
Приму любое решение сообщества и администрации, но настаиваю на чётком разъяснении принципов отбора. Готов написать статью на эту тему самостоятельно. сейчас потихоньку отбираю разные работы для иллюстрации этой статьи. Но без понимания видения администрации, редакторов сайта, данная статья бессмысленна.
Я по-прежнему выступаю за официальную трактовку оценок администрацией. Раз уж мы доверяем выбор сообществу, нужно договориться о единых критериях отбора. Потому что получается, что 10 человек проголосовали просто за симпатию к работе, а 1 за техническое исполнение. И шишки полетят на этого 1-го, хотя его оценка, вероятно. самая полезная для начинающего автора. И далеко не под всякой работой хочется оставлять комментарий. Многие авторы просто напросто не хотят учиться рисовать! Они хотят чтобы сразу всё получилось, чтобы сразу многофигурная композиция и куча эффектов и всего-всего-всего, и чтобы в галерею взяли.
Но я лично не знаю политики сайта в отношении того, что берём, а что не берём. Предлагается вроде как оценивать техническое исполнение в первую очередь, то есть качество исполнения работы. Но так же явно проходят и работы просто интересные, либо стилизованные, потому что они ценны для галереи. С одной стороны сайт это возможность для автора выставлять свои работы, с другой - сайт заинтересован, чтобы авторы выставляли хорошие работы. Повторюсь, я не знаю официальной позиции сайта, но хочу её знать, потому что мне и ещё десяткам тысяч пользователей доверено этот отбор производить. То есть, в этом смысле сайт это общая для всех нас площадка. А значит все должны знать критерии отбора, или скажу иначе — принципы отбора, помимо оценки технического исполнения.
Мне было удобно, когда оценки и "судьи" были видны, но я так же наблюдал в полный рост ту проблему, из-за которой оценки и ники скрыли. И я абсолютно солидарен с этим решением. Все мы здесь (в данной теме) — идеалисты. Но реальность она всегда менее приглядна. Лично я терпеть в свой адрес негатив не хочу. Поэтому слабые работы я даже не оценивал за парой исключений, когда ясно было что все работу оценят низко. Но большинство работ, как было замечено ранее - средние, то есть спорные, где требуется не дюжий анализ и знание/понимание принципов по которому работа подходит сайту или нет.
Как итог, люди либо ставили 7-ки и 8-ки слабым и средним работам и они проходили (повышая вес их неумелым авторам) либо эти работы висели неделями на отборе. Я лишь напоминаю, как было.
Приму любое решение сообщества и администрации, но настаиваю на чётком разъяснении принципов отбора. Готов написать статью на эту тему самостоятельно. сейчас потихоньку отбираю разные работы для иллюстрации этой статьи. Но без понимания видения администрации, редакторов сайта, данная статья бессмысленна.
Последнее редактирование:
- Рейтинг
- 42
Вот вот вот, зато оценка опытного художника(не в плане артиста, а плане общепринятого названия художника) может убить балы 3d работы, потому что опытный художник решает оценить то в чём разбирается как свинья в апельсинах, но нам это увидеть не дано
Затем, что для баловства будут обще оценки 3d работы скажем и опытных художников, и новичков, и опытных 3d артистов, и будет вторая оценка которую дают профессионалы в своей области и по которой работа без всяких соплей и расстеканий по древу проходит в галерею, но всегда можно посмотреть на оценку "что пипл хавает". А иначе мне не очень понятно позиционирование галереи на этом сайте, выходит что сейчас это "приз зрительских симпатий", а не оценка профессионализма работы. Проводя аналогию с кинематографом, сейчас на сайте "рейтинг imdb", а не "Канны", отсюда и сайт себя позиционирует тогда не как профессиональный, а как любительский.
В моём понимании, сайт это площадка для общения людей одной профессии , а не артхаус. А в профессии мы в большинстве создаем то чего требует заказчики, и не важно будет ли это людям нравится или нет, не наши проблемы это проблемы имиджмейкеров и социологов которые пытаются угадать что пипл будет хавать. Наша задача профессионально выполнить работу, будь то сцена штурма Минас Тирит или рендерер в стиля аля кубизм из десятка примитивов. И тут талант не важен, важен результат, как его добился задротством или гениальностью уже не важно, так же как и не особо важно на сколько сильна композиция и подача при выставлении одного элемента, композицию будет делать то кто будет модельку к примеру преподносить для продажи. В 3d ы зачастую работает с референсом, есть задача повторить картинку в объёме для использования внутри определенного 3d пространства, и когда я подаю работу для оценки, я хотел бы что бы оценили именно это, а не есть ли у меня художественный вкус или виденье композиции и гармонии
Затем, что для баловства будут обще оценки 3d работы скажем и опытных художников, и новичков, и опытных 3d артистов, и будет вторая оценка которую дают профессионалы в своей области и по которой работа без всяких соплей и расстеканий по древу проходит в галерею, но всегда можно посмотреть на оценку "что пипл хавает". А иначе мне не очень понятно позиционирование галереи на этом сайте, выходит что сейчас это "приз зрительских симпатий", а не оценка профессионализма работы. Проводя аналогию с кинематографом, сейчас на сайте "рейтинг imdb", а не "Канны", отсюда и сайт себя позиционирует тогда не как профессиональный, а как любительский.
В моём понимании, сайт это площадка для общения людей одной профессии , а не артхаус. А в профессии мы в большинстве создаем то чего требует заказчики, и не важно будет ли это людям нравится или нет, не наши проблемы это проблемы имиджмейкеров и социологов которые пытаются угадать что пипл будет хавать. Наша задача профессионально выполнить работу, будь то сцена штурма Минас Тирит или рендерер в стиля аля кубизм из десятка примитивов. И тут талант не важен, важен результат, как его добился задротством или гениальностью уже не важно, так же как и не особо важно на сколько сильна композиция и подача при выставлении одного элемента, композицию будет делать то кто будет модельку к примеру преподносить для продажи. В 3d ы зачастую работает с референсом, есть задача повторить картинку в объёме для использования внутри определенного 3d пространства, и когда я подаю работу для оценки, я хотел бы что бы оценили именно это, а не есть ли у меня художественный вкус или виденье композиции и гармонии
- Рейтинг
- 42
Ну и как вы считаете сколько это читает, а ещё сколько знает\замечает об этот спойлер над картинками? Сколько вы думаете сейчас в современном интернет социуме людей хоть как с малейшей ответственностью относящиеся к своим действиям или словам в интернете, т.е тратящие десять минут на анализ увиденного протечного, а не просто тыкающие в каким кажется подходящую звёздочку-оценку, теперь снова повторюсь, а сколько вы считает имеет достаточный скил что бы оценить написанное? Я был свидетелем отличных оценок работы и лестных коментов и вообщем то я бы сам был не против если бы бегло посмотрел рендеры, но я прочитал описание. уточнил кое какие моменты и увидел что работа, если бы она должна была сделана для того что написано в описании самим же автором, не то что с натяжкой а вообще не соответствует техническим требованиям, хотя и "красивенькая и чистенькая". Поэтому поставил низкую оценку, которая ни на что не повлияла, так как там судя по комментам стояла оценка именитого визира с его точки зрения оценившего прекрасную работу. Так же видел, рядом вполне высококачественную работу, оцененную средне, только по причине её невзрачности и не прочтения описания, а так же в общем и целом плохого знания отрасли как таковой в целом. И оба эти автора были новичками, для которых это первые работы и первое заявление своих навыков, для одного это будущие рухнувшие надежды, так как он пока не обладает достаточной тех уровнем в работе, а для другого это зарезание его таланта с точки зрения крупнейшего русскоязычного сообщества cg артистов
Главное помнить, что сайт ставит себя как крупнейшее русскоязычное сообщество в комп графике ака авторитетное собрание и оценивая работу мы так же ставим оценку автору(это люди) поэтому ответственность должна быть за свои звёздочки и коменнты соответствующей определению, пусть и в несомой значительной степени, судьбы живого человека. Мне кажется давать такие права социуму без ответственности к своим поступкам и без соответствующей квалификации, немного безответственно для крупнейшего профессионального сообщества в русскоязычном сегменте. Оценка это не тоже самое что лайк посту поставить
Главное помнить, что сайт ставит себя как крупнейшее русскоязычное сообщество в комп графике ака авторитетное собрание и оценивая работу мы так же ставим оценку автору(это люди) поэтому ответственность должна быть за свои звёздочки и коменнты соответствующей определению, пусть и в несомой значительной степени, судьбы живого человека. Мне кажется давать такие права социуму без ответственности к своим поступкам и без соответствующей квалификации, немного безответственно для крупнейшего профессионального сообщества в русскоязычном сегменте. Оценка это не тоже самое что лайк посту поставить
- Рейтинг
- 220
Ну судя по тому что, большинство авторов забивают на описание - то больше половины (если не ещё больше). Лично для меня описание работы, это вторая сторона работы, и не менее важная чем сама работа. По нему я могу судить об авторе.
Опыт оценивания появляется со временем (если человек адекватный).
И кстати правильно, может всё дело в спойлере? может просто убрать его?
Опять повторюсь, при беглом осмотре нескольких первых страниц галереи, я не увидел слабых работ, и делаю вывод, что данная система оценок вполне адекватна. Если работа слабая, мне никто не запрещает написать комментарий к работе, или написать в этой теме - типа чоза фигня.
Как уже говорилось в теме, администраторы с соответствующей квалификацией в галерее никуда не делись. В целом, когда было видно голосующих, социум давал верную оценку работе (и сейчас тоже). И опять же, если вам влепили двойку, можно через личку спросить почему.
Опыт оценивания появляется со временем (если человек адекватный).
И кстати правильно, может всё дело в спойлере? может просто убрать его?
Опять повторюсь, при беглом осмотре нескольких первых страниц галереи, я не увидел слабых работ, и делаю вывод, что данная система оценок вполне адекватна. Если работа слабая, мне никто не запрещает написать комментарий к работе, или написать в этой теме - типа чоза фигня.
Как уже говорилось в теме, администраторы с соответствующей квалификацией в галерее никуда не делись. В целом, когда было видно голосующих, социум давал верную оценку работе (и сейчас тоже). И опять же, если вам влепили двойку, можно через личку спросить почему.
- Рейтинг
- 42
Может поэтому и забивают? Если им будут лепить двойки профи они осознают, что подавая работу в галерею должен соответствовать.
А пока он на кошках(на людях и их работах) потренируется?
Я не ставлю нынешний систему в полное не соответствие действительности, но уж не знаю кому как, но многим важно что бы адекватно была не оценка прохода, но и оценки 7-9 и 3-6.
В целом? А как же в частности, там за частным человечишки со своими амбициями и трепетом неуверенности стоят, в целом верно если говорить критериями проходит или не проходит, спрашивается зачем 10 балов тогда, как по мне есть разница между оценкой 3 и 6 и так же между 7 и 9, хотя первая и вторые группы в целом показывают одинаковые результаты - проходит\не проходит. Слабо себе представлю написание в личку каждому по поводу вариаций в интервале 10 балов
А пока он на кошках(на людях и их работах) потренируется?
Я не ставлю нынешний систему в полное не соответствие действительности, но уж не знаю кому как, но многим важно что бы адекватно была не оценка прохода, но и оценки 7-9 и 3-6.
В целом? А как же в частности, там за частным человечишки со своими амбициями и трепетом неуверенности стоят, в целом верно если говорить критериями проходит или не проходит, спрашивается зачем 10 балов тогда, как по мне есть разница между оценкой 3 и 6 и так же между 7 и 9, хотя первая и вторые группы в целом показывают одинаковые результаты - проходит\не проходит. Слабо себе представлю написание в личку каждому по поводу вариаций в интервале 10 балов
- Статус