Социальный отбор работ в галерею, плюсы и минусы к высказываниям.

[Роман Цапик]

Я не писал о справедливости, я писал лишь что оценки должны выставляться по шкале о которой сообщил Dark (пост 152, первый абзац, пункт 4), шкала как я понимаю, предложена администрацией, является обязательным условием сайта, а за нарушение условий сайта надо наказывать. И не я, а сама администрация требует соблюдения правил и от Пети и от Васи.

Ну давайте по пунктам.

1) Оценки выставляются по шкале.

2) Что значит "шкала является обязательным условием сайта"? Шкала это просто 10 вариантов оценки к каждой из которых подписана поясняющая ее значение надпись, хочешь голосуй, хочешь нет. Причем тут нарушение правил сайта?

3) Пользователь или Админ голосует по этой шкале (ориентиром ему служат подписи к оценкам, которых вы почему-то не видите), отталкиваясь от своих взглядов и предпочтений голосующий оценивает работу по 10 бальной шкале. Какую бы оценку он не поставил 1 или 10 он прав, потому, что выражает свое мнение. В чем проблема?

4) Мы что говорим про разные вещи? Не может быть недопониманий в таком простом вопросе. Возможно под шкалой вы понимаете что-то свое?

Но вообще я уже не удивляюсь вашей реакции - даже смысл высказываний тех, кого не любите, вы искажаете, осталось только вырубить пост 152Dark, что бы выставить меня идиотом перед участниками сайта (знакомая методика по сайту 3д мир).

Ради бога, не передергивайте, всем начхать и на меня, и на вас, и это совершенно правильно. Никто не собирается вас как-то по особому выставлять. У меня слишком много головной боли и слишком мало времени, что бы воевать с кем-то в форуме.

Может не по теме, но то что вы пишите про наведение мышкой у меня не работает, всплывающее описание не всплывает.

Попробуйте ради интереса в другом браузере, включите скрипты, у всех работает, я незнаю в чем у вас проблема.

 

[Роман Кутейников]

Практические рекомендации (возможно, пригодятся или натолкнут на дельную мысль):
1. пока требуемые 10 человек не проголосовали, суммарную оценку на экран не выводить.
Обоснование: меньше соблазна "вытягивать" или, наоборот, "топить";
2. перед применением вашей замечательной формулы отбросить самую большую и самую маленькую оценки вне зависимости от чинов и званий.
В статистических расчётах обычно так и поступают.
---
А, вообще, ИМХО, перемудрили с оценками.На этапе отбора важно одно: проходит работа в Галерею или нет. Вот и оставили бы пользователям две возможности: пропустить - не пропустить. При таком подходе тоже можно учитывать весовые коэффициенты (рейтинги).
Например, такая схема: работа пребывает в "чистилище" ровно трое суток. Потом подсчитывается процент пропустивших. И если он больше 50-и (60-и, 70-и,... - по вкусу), то работа проходит в Галерею. А там уже можно и оценки ставить. По 10-бальной шкале, как сейчас. Или по 5-бальной. Или...


Не удивительно. Администратор Галереи - это, по сути дела, Страж. А должность Стражей во все времена насколько почётна, настолько и неблагодарна. Потому что Стражам, как правило, достаётся и сверху, и снизу...

Одна из самых лучших идей, которые я когда- либо видел. Сначала пусть решают, пройдет ли работа в галерею, а затем можно и прикрепить 10-бальную систему, по прошедствию работы в галерею. Зачем оценивать то, что не пройдет в галерею. Зачем делать систему оценок, когда лучше "за" или "против", анонимно. По сути то же что и админская работа, только решают пользователи. Никто ни на кого не злится, не обижается, а только принимает то, что получается.
Ув. администрация, по-моему вам следует принять во внимание данную идею, если сайт на бета тесте, что вам может помешать внедрить данную механику, даже в экспериментальном виде.

 

[Dark™]

Практические рекомендации (возможно, пригодятся или натолкнут на дельную мысль):
1. пока требуемые 10 человек не проголосовали, суммарную оценку на экран не выводить.
Обоснование: меньше соблазна "вытягивать" или, наоборот, "топить";
2. перед применением вашей замечательной формулы отбросить самую большую и самую маленькую оценки вне зависимости от чинов и званий.
В статистических расчётах обычно так и поступают.

1. Хорошая идея, надо будет обдумать.
2. Такие мысли тоже были именно для тех, кто пытается "играть по своим правилам". Тоже обдумаем.

А, вообще, ИМХО, перемудрили с оценками.На этапе отбора важно одно: проходит работа в Галерею или нет. Вот и оставили бы пользователям две возможности: пропустить - не пропустить. При таком подходе тоже можно учитывать весовые коэффициенты (рейтинги).

Это будет лишним механизмом, потому что уже сейчас механизм оценок это хорошо регулирует. Оценки меньшие либо равные 6 - не пропускают работу в основной раздел галереи. Все что больше - наоборот. Потом этот способ будет мешать набирать обычные баллы: люди 1 раз смотрят на работу - 1 раз голосуют за нее и обычно больше не заходят. Это надо учитывать.

 

[damien]

1. Такие мысли тоже были именно для тех, кто пытается "играть по своим правилам". Тоже обдумаем.

Где-то опубликованы эти правила? Похоже, что их нет, поэтому люди и "играют по своим правилам".
Лично мне неприятно когда за работу ставят единицу, двойку или даже тройку, в основном это авардисты или модераторы. Но учитывая, что это самые грамотные в 3д люди, я не тороплюсь их судить. Если правила есть - надо всех с ними ознакомить, если их нет, за что наказывать тех, кто играет по своим?

 

[damien]

Есть оценки, каждая имеет свое "описание", отражающее суть оценки и степень ее влияния на работу, подведите мышкой к любой оценке и увидите всплывающее описание.

Я чувствовал, что есть пояснения к шкале оценок, терзал админов вопросами где их увидеть. Если бы Роман Цапик написал "к любой звездочке в шкале оценок", не было бы непонимания, ведь еще не так давно этих всплывающих подсказок не было. Поэтому и не приходило в голову подводить мышку к звездочкам. Вероятно не все знакомы с этим новшеством, поэтому продолжают ставить единицы и двойки работам, которые их не заслуживают и сделаны хорошо. Вот пример:

Пользователь Censored_ID просто вероятно не знаком со значением звездочек. Но было бы хорошо что бы он сам ответил почему всем ставит двойки. Так что теперь могу сказать что Администрация создала хорошую систему отбора и оценок работ в галерею, нужно просто чтобы пользователи были ознакомлены со значением звездочек. Только среди этих значений четвертая - НОВИЧОК - явно неудачна, ведь и новичок может представить авардную по качеству работу, а ей поставят 4 балла, может и Aleksey Kovalev поставил этой работе такую низкую оценку, увидев работу новичка и строго руководствуясь всплывающими подсказками.

 

[Дмитрий Лузиков (AstroLooz)]

damien, да ладно вам, тут же не дети. Вы пытаетесь подумать за всех и понять, кто как голосует. Оставьте это. Кто захочет поставить 1, тот её поставит.

 

[Ildar_SIR]

Я извиняюсь, возможно пропустил инф. как проходит отбор:
все ли присылаемые работы попадают в социальный отбор?
есть ли работы, которые сразу попадают в основную галерею без социального отбора ?

 

[damien]

Точно может ответить только администрация, по моим наблюдениям попадают все, очень хорошие и очень плохие задерживаются на отборе не долго, поэтому иногда может показаться, что они и не были в соцотборе.

 

[Роман Цапик]

Я извиняюсь, возможно пропустил инф. как проходит отбор:
все ли присылаемые работы попадают в социальный отбор?
есть ли работы, которые сразу попадают в основную галерею без социального отбора ?

Как правило попадают все, но в видео галерее проходят все еще по админскому отбору, так как там недостаточно людей для голосования.
Все присылаемые работы моментально попадают в раздел социального отбора.

Что касается нововведений, у нас есть тема Новый RENDER.RU (инф. о обновлениях), в ней мы публикуем все новое, что появляется на сайте.

 

[MStadis]

Есть идея. Написал аргументируемый отзыв - поставил оценку. Так будет понятнее кто и за что голосовал. Набрал 100 точек (восклицаетльных знаков и т.д.) - минус карма (заодно и будет к чему привязать карму)

Внятная критика. Объективное обоснование оценки может, например, повысить уровень рейтинга и т. д. Если уж делать социальный отбор пусть у него тоже будут какие-то рамки и правила.

 

[damien]

Есть идея. Написал аргументируемый отзыв - поставил оценку. Так будет понятнее кто и за что голосовал. Набрал 100 точек (восклицаетльных знаков и т.д.) - минус карма (заодно и будет к чему привязать карму)
Внятная критика. Объективное обоснование оценки может, например, повысить уровень рейтинга и т. д. Если уж делать социальный отбор пусть у него тоже будут какие-то рамки и правила.

Администрация сайта сделала уже много хорошего в системе социального отбора, это прежде всего предложенная шкала оценок со всплывающими пунктами что означает та или иная звездочка. Но есть люди, в основном авардисты, которые продолжают придерживаться не этой разумной системы, а какой-то ну просто смешной, своей. Возможно, что они не знают о ее существовании. Подозреваю также, что ставят двойки не разобравшись, вот поэтому то, что вы предлагаете, еще больше улучшило бы систему соцотбора. Если двойка за работу справедлива и ее автор написал почему поставил двойку когда другие поставили 8,9,10 - было бы понятно кто же судит несправедливо. К тому же на стадии соцотбора у автора работы есть возможность защитить ее если строгий авардист не разобрался. Конечно вы сто раз правы - у соцотбора нужны рамки и правила (собственно они уже есть), но надо еще и создать условия чтобы их придерживались, а это то, что вы предлагаете и о чем писали тут многие и я в том числе.

 

[Роман Цапик]

Есть идея. Написал аргументируемый отзыв - поставил оценку. Так будет понятнее кто и за что голосовал. Набрал 100 точек (восклицаетльных знаков и т.д.) - минус карма (заодно и будет к чему привязать карму)

Внятная критика. Объективное обоснование оценки может, например, повысить уровень рейтинга и т. д. Если уж делать социальный отбор пусть у него тоже будут какие-то рамки и правила.

Сейчас наша задача привлечь как можно больше людей к голосованию (больше людей = более справедливая оценка), на данном этапе нельзя усложнять отбор добавляя какую-то "обязаловку", так просто мы оттолкнем людей от голосования. Многие пишут комментарии (кто хочет), если человек не хочет или нет времени, он просто не будет голосовать и таких будет большинство.

"Набрал 100 точек" - вот тут я не понял, поясните пожалуйста.

 

[MStadis]

100 точек... это то, что многие авторы пишут в описании своих работ)) 100 любых одинаковых символов. Ах да. Сейчас их уже всего 50 (Длина описания не должна быть меньше 50 символов)

 

[Мо Мо (momo)]

Скажите, пожалуйста, нынче правила выдачи авардов тоже изменились и стали завязаны на эти самые оценки? А то на некоторые последние посмотришь, а они выбиваются из ряда других работ в этом разделе, уступая им.

 

[Dark™]

Скажите, пожалуйста, нынче правила выдачи авардов тоже изменились и стали завязаны на эти самые оценки? А то на некоторые последние посмотришь, а они выбиваются из ряда других работ в этом разделе, уступая им.

Аварды выбирают так же, как делали это раньше.

 

[Роман Цапик]

Скажите, пожалуйста, нынче правила выдачи авардов тоже изменились и стали завязаны на эти самые оценки? А то на некоторые последние посмотришь, а они выбиваются из ряда других работ в этом разделе, уступая им.

Будет здорово если приведете 3-4 примера. Пока догадываюсь только об одной работе на которую можно сослаться.

 

[Мо Мо (momo)]

Будет здорово если приведете 3-4 примера. Пока догадываюсь только об одной работе на которую можно сослаться.

Как-то это не особо красиво, но да ладно.

http://www.render.ru/gallery/show_work.php?work_id=95402&gal_rub=1&gal_add=award#work
http://www.render.ru/gallery/show_work.php?work_id=95080&gal_rub=1&gal_add=award#work
Вот эти, например.

 

[Legionaire]

Ostap_Blender, бывает и такое ну авард и авард..да и не в нем по сути дело.. работа смотрится столько, на сколько смотрится..
хм..хотя вот тот же квадрат Малевича - то ли пример как можно впарить и треугольник при хорошем менеджменте, то ли действительно шедевр.(ну квадрат и квадрат.. без какого-то глубокого смысла,ежели без расширителей границ сознания )

 

[Mr.Verisa]

Я тут пару комментариев почитал, а что, реально так сильно влияет оценка, если работа не в ту рубрику была отправлена? Просто например кто-то отправил в рубрику Персонажи, а надо было в Картун как оказалось, я то просто не придал этому значению, слова почти одинаковые. И поменять в настройках никак это нельзя, но это наверное чисто технически обусловлено, понимаю.

 

[Роман Цапик]

Я тут пару комментариев почитал, а что, реально так сильно влияет оценка, если работа не в ту рубрику была отправлена? Просто например кто-то отправил в рубрику Персонажи, а надо было в Картун как оказалось, я то просто не придал этому значению, слова почти одинаковые. И поменять в настройках никак это нельзя, но это наверное чисто технически обусловлено, понимаю.

Никак не влияет, обычно Админы меняют категорию еще на отборе, когда набросок отправляют в "персонажи" или "фантастику", но мы можем поменять по первому требованию, достаточно написать админу нужной галерее в личку или на саппорт.