The Museum of 437 MECH battalions v.2
Тип галереи:
Дата публикации:
10 июл. 2003 г. 20:27:58
0
Комментарии:24
17
0
Antrax
10.07.2003 21:24
Ну что я могу сказать...только слова благодарности.
Все исправил. Свет, ДОФ и т.д.
Нравится все.
Есть парочка собственных претензий, которые ты можешь даже не читать:
1. Нет ощущения, что робот настолько огромен, насколько он сделан.
2. Циферка "1" на воротах лучше чем раньше, но мне кажется, что она светловата (выделяется гадина).
Не обращай внимания, Я ПРИДИРАЮСЬ :)
Работа супер.
471
0
Artem Gorbachev (ARTem)
10.07.2003 21:35
Чтобы было ощущение огромного робота, нужно камеру ближе к полу, т.е. пониже опустить. ;) Хорошая рОбота
413
0
AnixGleo
10.07.2003 21:39
всё такое маленькое...
20
0
Kid A
10.07.2003 21:48
Угол перспективы измени... все будет супер... и над гаммой бы поработать...
5
0
Cagey Bee
10.07.2003 23:17
Красота.
711
0
Геннадий Пашков (Странник)
10.07.2003 23:34
Anix Gleo: А зачем большое.
Горбачев Артем (ARTem): Вообще-то с пропорциями робота по отношения к людям все нормально. Так и задумывалось.
Kid A: А что с гаммой. Поконкретнее.
17
0
Antrax
11.07.2003 0:06
Геннадий.
Дело тут вовсе не в пропорциях.
Все верно - пропорции правильные.
Просто, чтобы увидеть людей их надо еще поискать (пусть и не больше секунды), а внимание все акцентировано на роботе. Таким образом, людей то не видно вовсе, при первом взгляде.
Решение правильное тебе уже предложили - поставить камеру пониже.
Проблема в том, что я не знаю, сможешь ли ты поставить ее пониже и не утерять атмосферу картинки.
Я где-то читал примерно следующее - работа смотрится реалистично если камера находится на приблизительной высоте глаз наблюдателя, если бы этот наблюдатель находился в сцене.
Другими словами, можно (а может и не можно) расположить твою камеру на высоте глаз тех мужиков. А так как помещение симметрично, то можно предположить, что мужики могут и на ближней стороне находиться. Значит ты ничего не теряешь поставив камеру на место противоположное видимым зрителям.
У меня появилась даже мысль одна - представь себя одним из зрителей и поставь камеру так, чтобы она смотрела на робота, и даже захватила кусочек перил в поле зрения (для того, чтобы создать иллюзию того, что картинку эту видит зритель стоящий на площадке).
Одна проблема - тебе придется сделать качественную текстуру на перила.
А на твой вопрос "А зачем большое?" я отвечу вместо Anix'a - затем, что ты сам так сделал. А не ощущается...
Еще один выход (глупый правда) - можно поставить в ноги робота то, что можно поставить по сюжету, чтобы оно было ЯВНО намного меньше его. Можно человека, служебную машину, коробки, еще какую-нибудь дрянь. Подумай, может что-нибудь действительно можно поставить, так как таким образом ты сразу уберешь эту проблему.
Работа СУПЕР. Доработки не ТРЕБУЕТ, но желает :) И мы желаем.
Осталось только тебе возжелать сего.
А с гаммой ИМХО все в порядке.
548
0
Saplus
11.07.2003 1:52
Модератор форума
Клева!
Две придирки - дверь и в этом варианте - текстура, глаз лично мне режет. И, как я понимаю, это ряд люминисцентных ламп на потолке посередине... А тень явная одна, как от прожектора у него за спиной.
Ну это так, сам понимаешь...
Сюда фотку закинь - все-равно быстро расскажут, что текстуры левые, ДОФ абсолютно неправильный, а тени в жизни лежат не так :))))
20
0
Kid A
11.07.2003 8:58
> А что с гаммой. Поконкретнее.
Конечно я сейчас говорю о субъективных параметрах глаза, поэтому все это имхо: мой глаз режет такое сочетание цветов, что конкретно, сказать не могу... может быть "сочность" робота (из-за контраста пересвеченного пола и темного робота... хотя тут даже трудно сказать... похоже здесь без моего ужасного монитора не обошлось).
К людям можно тоже придраться: слишком плоские и смотрятся отдельно... без контакта с окружением.
По поводу робота: дизайн интерестный... мне кажется, что если в такого попасть прямой наводкой, то ноги останутся(что конечно не может не радовать, а все остальное... хм... не уверен)
41
0
Dmitry Novikov
11.07.2003 9:39
=))
а у меня 1 придирка. мааленькая.
мне "руки" этого робота не нравятся. хилые они и на общем фоне мощного туловища-корпуса-ног выглядят крайне невыразительно.
100
0
Kadochnikoff
11.07.2003 10:27
Геннадий... Клёва...
Брось ему под ноги уборщицу со шваброй (минут за 20 её побыренькому из бокса навытягивай) и будет масштаб :)))
Хорошая работа
844
0
Андрей Клецков (111)
11.07.2003 11:00
скажите мне какая камера даст такой фокус блур. поэтому то оно и кажется маленьким
если это музей, то где таблички с описанием?
несколько вариантов головы так же важны для боевой машины как и пушки?
62
0
Grig
11.07.2003 11:50
СУПЕР! И руки супер ( с большими игрушечьней будет смотреться , а так мощно, как у терранозавра )
202
0
IgoTM
11.07.2003 11:56
именно! ну какая тут к черту глубина резкости, Да линзы для такого объектива на пароходе возят. Где он это пароход со стапелями для гигантских линз?
:)
711
0
Геннадий Пашков (Странник)
11.07.2003 19:26
111: Смысл первого высказывания не ясен?
Стандартная камера 35мм с длинным обьективом. Это описано в руководстве для начинающих фотолюбителей. Доф Такой, что бы казалось, что смотрят издалека. Метров с 20.
IgoTM: В прошлом веке, в начале его, может быть и ыозили на параходе. А сегодня в век развитых цифровых технологий. Можно и Боинг - 747 снять в таком ракурсеи с таким фокусом посредством цифровой камеры "CANON". С темиже эффектами.
711
0
Геннадий Пашков (Странник)
11.07.2003 19:32
Kid A: Если во что угодно попасть, прямой наводкой, 152мм под-колиберным, с урановым сердечником. Мало, что останется для обследования.
711
0
Геннадий Пашков (Странник)
11.07.2003 19:37
Горбачев Артем (ARTem): Попробовал я поставить камеру как ты предложил. Получилось так себе. Причина в том, что получается, что свет от потолочных светильников падает в камеру ослепляя ее. Боковые элементы сцены при этом теряются. Если же поставить камеру так, чтобу один их светильников оказаля, позади робота, то его нижняя часть становится сильно затемненой по сравнения с верхней. Так что это пока не лучший ракурс.
202
0
IgoTM
12.07.2003 11:52
2 Геннадий,
ага!, так он 35 мм. :) как тут длинна объектива спасет если объект фокуса на расстоянии 20-30 метров как у Вас?
цитата: "...Доф Такой, что бы казалось, что смотрят издалека..."
кроме фантастических, есть другие способы это показать.
:)
а пока эффект обратный - смотрится микроскопически, отгадайте почему...
:)
711
0
Геннадий Пашков (Странник)
12.07.2003 12:32
Гадать не буду. Лучше сбрось ссылку на пример где это показано как надо. А то это пустая болтовня.
202
0
IgoTM
12.07.2003 20:04
ссылка? :) Шишкин подойдет? :)
имхо (как углубить):
нет ДОФу (фокус близок к бесконечному, заметных размытий за объектом фокуса - небудет, на очень близких объектах - да, типа перилах и т.п.)
развести по планам: сбить контрасты вдоль глубины сцены, по свету и насыщенности, например у территорий за роботом, а так лезут вперед.
но есть еще "игрушечное окружение" - деталлизации недостаточно, зерном не скрыть.
И не зря Вам человечков под ноги насыпать советовали.
:)
ковырните тему воздушной перспективы.
11
0
Anton Passeko
13.07.2003 12:42
Опять собственные тени темнее падающих... :о)
32
0
mc Sim
13.07.2003 23:01
Класный робот , особенно ноги.:)
97
0
SINII
21.07.2003 0:32
Krutoi MECH, realisticino, no ne sliskom li veliko telo i nogi dlea takih "nejnih" ruk?
2
0
Awasaky
22.07.2003 23:46
Не пойму ваших придирок насчет рук вы ручки Мародера из концепта книжного видели тоже не огромные а там и по ППС с MedLas !!!
Честно говоря мне другое обидно взрыв за камерой сообрази, прожектор высвечивающий угонщика, что хочешь только ОСВЕТИ его спереди чтобы видно было ЧТО это!!!