"Белогривые лошадки..." - Облака. Волюметрика в Блендер...

[Miha nik]

я не очень понимаю физику облака...вот серые пятна - это на фото не просто "обводка" рельефа....а ведь смотрите, некоторые куски белые, а лишь сверху контур подчеркнут серым, а некоторые куски все серые, и к низу например темнее....почему так

Я думаю, так работают отражения в облаке. Если говорить о поверхностях то в подавляющем большинстве случаев материал отражает не равномерно в зависимости от угла под которым смотришь. Под острым углом можно различить отражения даже на дереве иле бетоне, в то время как если смотреть на них перпендикулярно то ни каких отражений не видно. Облако не поверхность, облако объём. Но по факту оно состоит из мельчайших капелек воды каждая из которых отражает, преломляет и совокупность этих отражений вполне может вести себя как поверхность. Соответственно если смотреть на шарообразный объём, то по краям, где взгляд падает под острым углом к этому шару мы будем видеть значительную долю отражения, а в середине значительную долю рассеянного в объёме света. Но подозреваю что шейдер объёма эти отражения не учитывает, а отражения для поверхности не работает для объёма, этот эффект как-то надо нафейковать... Тут Наталья Глебова совершенно справедливо предлагала использовать карту falloff (спад), она дает нужный эффект, но увы она не работает для объёма, только для поверхности.

 

[Павел Шелухин]

Miha nik
как бы мне хотелось согласиться, и проблем меньше....тогда почему, вот специально голову поднимаю на небо - два облака, рядом (ну понятно визуально рядом, в действительности , может там расстояние 5 км между ними, я же не могу точно знать на глаз), одно белое, другое серое....это как? дальше, вот то самое фото, очень удобно для примера, плоский темный низ - понятно, вопросов нет...если солнце слева_сзади, допустим правый кусок темный, тоже понятно. но не слева-впереди, он то как стал серым?? целый кусок, я не говорю про шар, центр допустим белый, а потом идет градиент к краю....это между прочим заложено в ноду меш ту денсити, там есть параметр ширина градиента,...просто его нельзя ставить большим. потому что он начинает "съедать" объем...можно вытащить другой нодой, как бы "обводку" любой толщины всего облака...но толку то)) что дальше с этим делать...ща даже еще раз прикреплю твое фото, Михаил, я там другими цветами выделил кое-что

 

[Павел Шелухин]

 

[Павел Шелухин]

вот, синий кружок - почему бело пятно?, зеленый кружок- то самое место впереди..стрелка - примерный луч солнца

 

[Наталья Глебова]

я не очень понимаю физику облака...

---
В данной СТАТЬЕ в популярной форме рассказывают об этой самой "физике облака".
В частности, вот цитата из статьи:
"...водяной пар абсолютно невидим. Если бы он был заметен глазу, воздух вокруг нас постоянно выглядел бы молочно-белым. Видимое облако появляется только тогда, когда пар конденсируется вокруг микроскопических частиц пыли, морской соли, золы, бактерий или продуктов жизнедеятельности растений. "
---
Так что максимально приближенное к реальности облако, очевидно, следует моделировать так: взять миллиарды мельчайших твёрдых частиц и поместить каждую частицу внутри микроскопической водяной капли. ИМХО, задача нереальная.
---
Ещё цитата: "Внутри... облака одновременно существуют капли воды, снежинки, ледяные кристаллы и градины разных размеров."
---
Значит, различные участки одного и того же облака отражают свет по-разному.

 

[Павел Шелухин]

хм, ну и это возвращает нам к тому, что надо сделать на облаке, на меше облака, некоторую "раскраску", белое облако, отдельные ветки черные (отдельные куски), и этот "градиент" подавать в шейдер...для имитации "различных участков одного и того же облака, отражающих свет по-разному"....?

 

[Павел Шелухин]

я мыслю типа такого.....вот эти "зоны" и есть зоны градиента

 

[Наталья Глебова]

надо сделать некоторую "раскраску"

я мыслю типа такого...

Попробуйте. Полагаю, облако получится более реалистичным.
Но "затемнить края или осветлить внутренности", как советовал Miha nik, такая раскраска не поможет.

 

[Павел Шелухин]

вот, тоже сфоткал, солнце слева фигачит, ну полдень по сути....на провода не обращайте внимания, электрическкие наверное....но вот тут белое облако, но вот эти "серо-синие" цвета на нем - вот тут явно тени от облака....но никаких ТЕМНЫХ мест как на фото Михаила нету....

 

[Павел Шелухин]

Попробуйте. Полагаю, облако получится более реалистичным.
Но "затемнить края или осветлить внутренности", как советовал Miha nik, такая раскраска не поможет.

я же говорил, при переводе меша в волум есть параметр градиента, по сути тот же фолофф - центр пусть сферы, если так удобнее, плотный, а исходя из числа ширины градиента есть падения до нуля....но этот градиент очень сложно заметить в общей массе облака

 

[Павел Шелухин]

и потом, в том последенем рендере, который вам не особо понравился, ну там же есть этот градиент....то что более темным - серо-синим выделено, это и есть этот градиент...слишком засвечено там, это да....