Нужны отзывы
- Автор темы Алексей Б 1
- Дата создания
Качество модели и картинок зависит от требований заказчика. Одним, продвинутым, у которых с воображением все в порядке, достаточно более менее условных моделей и картинок, другим же подавай все совсем в точности как на чертежах и по спецификациям, без каких либо условностей (таких заказчиков большинство). Причем речь идет не о сколько о фотореалистичности, сколько о буквальном соответствии всех даже самых мелких деталей тому, что прописано в спецификации. Включая иногда даже конкретный тип растений, т.е. не просто абы какой цветок в горшке, а именно тот, что прописан, а иногда даже тот, который у заказчика уже имеется в наличии, т.е. это уже не просто конкретный тип растения, а и его конкретный внешний вид и форма - такое тоже бывает, редко, но бывает. Ну а конкретные модели мебели - это уже само собой, все должно быть строго по спецификации, а не просто чего то похожее взятое из интернета. И тут или надо моделить такую мебель самому, или искать в инете готовую модель именно такой мебели на сайтах производителей или еще где то. Вообщем архитектурная визуализация не так проста как может показаться. Да, и обязательно нужно хорошо и правильно уметь читать архитектурные и строительные чертежи и спецификации, без этого умения даже не стоит и начинать. Т.е. подразумевается желательное наличие хотя бы самого простого архитектурного или строительного образования, ну что бы уметь читать чертежи.
Последнее редактирование:
По самим картинкам. Чисто по моделям.
Вторая картинка - как минимум: нет плинтусов, нет розеток /выключателей, нет системы отопления (при таких окнах отопление встраивается в пол и перед окнами в полу решетка из которой идет теплый воздух на окна), нет штор, нет общих для всего помещения источников света (люстра или т.п.) высота потолка в районе 2,2 -2,3 метра (Высота легко считается исходя из известной высоты какого нибудь объекта, например высоты столешницы кухни, она составляет 80 см, и эта высота укладывается у вас до потолка меньше чем три раза, т.е. меньше 2,4 метра, и получается, что те же картины на стене где то на уровне груди человека. Это очень маленькая высота потолка, таких даже в хрущевках не было), сидушка барных стульев слишком высоко относительно барной стойки, куда там коленям деваться если сесть на такой стул и как есть с такой высоты. Сама кухня - очень мало места для готовки, нет раковины (или нет плиты) и негде что то готовить (столешница должна занимать больше места чем шкафы, а у вас наоборот), ширина шкафов должна быть 60 см (иногда 40, но редко) это обусловлено стандартным размером встраиваемой техники, у вас ширина вроде как сильно меньше.
Третья картинка. Высота потолка как и на второй (слишком мала), в окне нет рамы, нет плинтуса, нет розеток, нет штор, нет общего источника света, нет радиатора отопления под окном.
По итогу: в таком виде картинки совсем не годятся для профессиональной архитектурной визуализации. Все нужно делать точно по размерам (высота потолков, стандартные размеры мебели и т.п.) и не забывать про всякие вроде бы мелочи типа розеток, люстр, штор, отопления, плинтусы и т.п.
Вторая картинка - как минимум: нет плинтусов, нет розеток /выключателей, нет системы отопления (при таких окнах отопление встраивается в пол и перед окнами в полу решетка из которой идет теплый воздух на окна), нет штор, нет общих для всего помещения источников света (люстра или т.п.) высота потолка в районе 2,2 -2,3 метра (Высота легко считается исходя из известной высоты какого нибудь объекта, например высоты столешницы кухни, она составляет 80 см, и эта высота укладывается у вас до потолка меньше чем три раза, т.е. меньше 2,4 метра, и получается, что те же картины на стене где то на уровне груди человека. Это очень маленькая высота потолка, таких даже в хрущевках не было), сидушка барных стульев слишком высоко относительно барной стойки, куда там коленям деваться если сесть на такой стул и как есть с такой высоты. Сама кухня - очень мало места для готовки, нет раковины (или нет плиты) и негде что то готовить (столешница должна занимать больше места чем шкафы, а у вас наоборот), ширина шкафов должна быть 60 см (иногда 40, но редко) это обусловлено стандартным размером встраиваемой техники, у вас ширина вроде как сильно меньше.
Третья картинка. Высота потолка как и на второй (слишком мала), в окне нет рамы, нет плинтуса, нет розеток, нет штор, нет общего источника света, нет радиатора отопления под окном.
По итогу: в таком виде картинки совсем не годятся для профессиональной архитектурной визуализации. Все нужно делать точно по размерам (высота потолков, стандартные размеры мебели и т.п.) и не забывать про всякие вроде бы мелочи типа розеток, люстр, штор, отопления, плинтусы и т.п.
Последнее редактирование:
- Рейтинг
- 30
Ну как есть...
Я даже больше скажу, сейчас, если речь идет о моделировании и подаче экстерьера, иногда требуют, что бы модель здания помимо ее готовности для визуализации еще и была готова для ее предоставления в госархитектуру, причем она должна соответствовать всем их очень замысловатым требованиям (количество полигонов, размеры текстур и т.п.), и что самое главное - с точной привязкой по геолокации (привязка по координатам и высотам) с целью включения ее в некие 3д карты местности. Как это сделать средствами 3 макса я вообще не представляю. Но это иногда заказчик настоятельно требует. Пока удается от этой фигни как то уклоняться....
Ну и заодно, строители в последнее время почему то стали буквально ориентироваться при строительстве на эти тридешные картинки вместо чертежей отчего заказчики требуют все делать очень скурпулезно, никаких условностей не допускается. Был случай, когда исполнитель строительных работ потребовал у нас указать где можно купить именно такой цветок, как был на картинке. Не тип цветка, а именно такой точно формы и размера. Кто бы мог подумать, что даже такая в целом условная фигня как цветок в горшке может оказаться буквально понята исполнителем - раз на картинке на которой стоит подпись заказчика (т.е. это уже официальный утвержденный к исполнению документ) имеется какой то объект, то этот объект и должен быть выполнен согласно утвержденному документу. А т.к. все это очень большие деньги (строительство в смысле), то получается, что и эти картинки будучи документом могут нести иногда в себе довольно серьезную ответственность. Вот вы плинтус не нарисовали, строители его и не сделали. Или еще хуже, не нарисовали где надо розетку, ее по этой причине не сделали и переделка стены будет стоить дорого, сроки опять же сорвутся по вашей вине. Все не так просто как может показаться.... Типа набрал абы каких моделек в инете, расставил их как попало и не вникая особо в масштаб и размеры и вот тебе архитектурная визуализация за которую можно деньги брать. Нет, это все даже близко не так, вернее вообще не так.
Я даже больше скажу, сейчас, если речь идет о моделировании и подаче экстерьера, иногда требуют, что бы модель здания помимо ее готовности для визуализации еще и была готова для ее предоставления в госархитектуру, причем она должна соответствовать всем их очень замысловатым требованиям (количество полигонов, размеры текстур и т.п.), и что самое главное - с точной привязкой по геолокации (привязка по координатам и высотам) с целью включения ее в некие 3д карты местности. Как это сделать средствами 3 макса я вообще не представляю. Но это иногда заказчик настоятельно требует. Пока удается от этой фигни как то уклоняться....
Ну и заодно, строители в последнее время почему то стали буквально ориентироваться при строительстве на эти тридешные картинки вместо чертежей отчего заказчики требуют все делать очень скурпулезно, никаких условностей не допускается. Был случай, когда исполнитель строительных работ потребовал у нас указать где можно купить именно такой цветок, как был на картинке. Не тип цветка, а именно такой точно формы и размера. Кто бы мог подумать, что даже такая в целом условная фигня как цветок в горшке может оказаться буквально понята исполнителем - раз на картинке на которой стоит подпись заказчика (т.е. это уже официальный утвержденный к исполнению документ) имеется какой то объект, то этот объект и должен быть выполнен согласно утвержденному документу. А т.к. все это очень большие деньги (строительство в смысле), то получается, что и эти картинки будучи документом могут нести иногда в себе довольно серьезную ответственность. Вот вы плинтус не нарисовали, строители его и не сделали. Или еще хуже, не нарисовали где надо розетку, ее по этой причине не сделали и переделка стены будет стоить дорого, сроки опять же сорвутся по вашей вине. Все не так просто как может показаться.... Типа набрал абы каких моделек в инете, расставил их как попало и не вникая особо в масштаб и размеры и вот тебе архитектурная визуализация за которую можно деньги брать. Нет, это все даже близко не так, вернее вообще не так.
А вам то зачем об этом думать? О красоте и эстетичности в смысле. Вам что нужно делать предоставит архитектор. А эстетичность выбранной архитектором мебели это проблема ее изготовителей и опять же архитектора который ее выбрал из каталогов производителей. Вы же ведь не архитектор и не проектировщик/изготовитель мебели.
А набивать руку надо не так, не придумывая что то из головы (что бы придумывать что то хорошее самому нужно иметь очень хорошее специальное образование - архитектор, дизайнер мебели и интерьеров и т.п.). Руку надо набивать на воспроизводстве в 3д каких то очень известных и общепризнанных интерьеров которые разрабатывали профессионалы. Типа сделать в 3д работу какого нибудь известного мастера (в данном случае архитектора). Так помимо развития навыков в моделировании, может быть, придет еще и какое то понимание что есть хорошо, правильно, красиво и эстетично. И почему это так.
То же касается и просто моделей мебели. Берете самые сложные и дорогие образцы каких то наиболее известных брендов и моделируете их набивая руку. Как правило очень дорогая мебель оказывается еще и вполне эстетичной. А лучше всего набивать руку на моделировании старинной классической мебели - барокко какое нибудь, куча завитушек всяких, нет ничего прямого, если сделаешь такую хорошо, то и все остальное сделать сможешь без проблем. Или на мебели модерна или артдеко, там тоже может быть все очень сложно и эстетично в их лекальных формах.
А вот набивать руку на моделировании низкобюджетной мебели аля Икея не очень разумно, во первых такая мебель обычно очень проста по форме (т.е. не на чем набивать руку), а во вторых потенциальному потребителю 3д визуализаций такая мебель не нужна, а те, кому она нужна как правило 3д да и вообще архитектурный проект не заказывают.
А набивать руку надо не так, не придумывая что то из головы (что бы придумывать что то хорошее самому нужно иметь очень хорошее специальное образование - архитектор, дизайнер мебели и интерьеров и т.п.). Руку надо набивать на воспроизводстве в 3д каких то очень известных и общепризнанных интерьеров которые разрабатывали профессионалы. Типа сделать в 3д работу какого нибудь известного мастера (в данном случае архитектора). Так помимо развития навыков в моделировании, может быть, придет еще и какое то понимание что есть хорошо, правильно, красиво и эстетично. И почему это так.
То же касается и просто моделей мебели. Берете самые сложные и дорогие образцы каких то наиболее известных брендов и моделируете их набивая руку. Как правило очень дорогая мебель оказывается еще и вполне эстетичной. А лучше всего набивать руку на моделировании старинной классической мебели - барокко какое нибудь, куча завитушек всяких, нет ничего прямого, если сделаешь такую хорошо, то и все остальное сделать сможешь без проблем. Или на мебели модерна или артдеко, там тоже может быть все очень сложно и эстетично в их лекальных формах.
А вот набивать руку на моделировании низкобюджетной мебели аля Икея не очень разумно, во первых такая мебель обычно очень проста по форме (т.е. не на чем набивать руку), а во вторых потенциальному потребителю 3д визуализаций такая мебель не нужна, а те, кому она нужна как правило 3д да и вообще архитектурный проект не заказывают.
Последнее редактирование:
Примеры на чем действительно стоит набивать руку. Выбирайте любой и пробуйте воспроизвести. Если получится все сделать правильно, то и любое другое что угодно сможете сделать. Плюс помимо набивания руки на моделирование, еще и набьете руку на сложные эстетичные формы.
Модерн, арт нуво, арт деко.
https://interior-design.moscow/wp-content/uploads/2016/05/mebel-modern-01-1200x900.jpg
https://veryimportantlot.com/uploads/over/files/Новости/2020/Ноябрь 2020/Статья для блога Интерьер 39 (2.5) Модерн в интерьере. Кабинет в стиле модерн.jpg
https://www.ortograf.ru/upload/images/m21.jpg
https://amiel.club/59922-ar-nuvo-stil-v-interere.html
Или вот Гауди. Это вообще самое крутое....
https://design.pibig.info/43851-gaudi-interer.html
Модерн, арт нуво, арт деко.
https://interior-design.moscow/wp-content/uploads/2016/05/mebel-modern-01-1200x900.jpg
https://veryimportantlot.com/uploads/over/files/Новости/2020/Ноябрь 2020/Статья для блога Интерьер 39 (2.5) Модерн в интерьере. Кабинет в стиле модерн.jpg
https://www.ortograf.ru/upload/images/m21.jpg
https://amiel.club/59922-ar-nuvo-stil-v-interere.html
Или вот Гауди. Это вообще самое крутое....
https://design.pibig.info/43851-gaudi-interer.html
- Рейтинг
- 273
ну если модели моделятся, то вполне возможно кому-то и это надо. Просто модели тоже разные бывают и требования к ним.
Что-то вообще без текстур и материалов нужно, где-то материалы это ключевое. Мне вот как-то пришлось тупо экспортированный из КАДа трахтур переделывать в более оптимизированный, чтобы его на сайт можно было поместить. Даже не ретоп, а просто удаление лишнего, упрощение перетяжеленных деталей и перемоделивание других по новой. А то там были к примеру простейшие валы какие-то, причем в невидимых местах, на которых куча полигонов была навешана. Бывает надо тупо что-то по фоткам замоделить. В общем сматря для чего. 3Д это вообще создание иллюзий. Если по итогу выглядит как надо и решает задачу, то оно и нормально
Что-то вообще без текстур и материалов нужно, где-то материалы это ключевое. Мне вот как-то пришлось тупо экспортированный из КАДа трахтур переделывать в более оптимизированный, чтобы его на сайт можно было поместить. Даже не ретоп, а просто удаление лишнего, упрощение перетяжеленных деталей и перемоделивание других по новой. А то там были к примеру простейшие валы какие-то, причем в невидимых местах, на которых куча полигонов была навешана. Бывает надо тупо что-то по фоткам замоделить. В общем сматря для чего. 3Д это вообще создание иллюзий. Если по итогу выглядит как надо и решает задачу, то оно и нормально
В ВИПе Фёдора он пока не ответил на мой вопрос, но вроде как он там туманно писал о ИИ, кнопка там какая-то волшебная, похоже что он и отправил свою работу в этот ИИ, может и сам в нем участвует. Да, там способные ребята, хорошая и большая у них библиотека, вопрос только таких сайтов один или уже много?
Кстати, эта штучка, даже в ее самом простом варианте, может быть очень полезна. Прилагаю картинку на которой слева фотка с которой надо было убрать коврики (их не было в проекте, но строители зачем то положили и пришлось фотографировать готовый объект с ними), а справа результат работы ИИ (приложение для платных пользователей фотошопа) который это сделал за минуту. Вручную это бы заняло кучу времени. А таких фоток было семь штук разных, они их там везде разложили. И на всех этих семи фотках ИИ их аккуратно удалил.
Последнее редактирование:
Ну мы так не посчитали. Но в данном случае это не суть. В любом случае фотки готового объекта для отчетных документов должны были более менее соответствовать официально подписанному проекту в котором этих ковриков не было, а они более чем заметный элемент, что нарушало отчетную документацию. Вообщем нужно было их убрать с фоток.