11vs21

[ЛМА]

и ландшафт максимально приближен к тому что был при реальном замке Топклиф 11 века

Вообще то, согласно высотам с гугл земля, там везде вокруг места расположения этого замка практически ровный ландшафт, перепады высот всего в пару - тройку метров. А ближайшие более менее заметные возвышенности только в 17- 20 километрах на северо-восток. Навряд ли ландшафт мог так кардинально поменяться за тысячу лет. Ну это если говорить о приближении к реальности.
Прилагаю скриншот стритвьев из гугл земля. Это вид с севера-востока на место расположение замка с расстояния в 540 метров. Месторасположение замка я обвел красным. И два скриншота с той же точки с видами на север и на юг. Плюс скриншот с высоты "птичьего полета" примерно с того ракурса, что у вас картинка с рендером, т.е. с направления практически с севера, отображение рельефа в гугл земля включено. Как видите, там все практически плоское.

 

[Игорь Я (ThreeDancingFlies)]

Игорь, спасибо, очень интересно потому, что подобного размера территории с объектами я делал в 3д максе, но так как файл был тяжелым для компа, приходилось объекты, включая деревья переводить в прокси, а в Блендере есть такое или в нём слои выполняют функцию облегчения файла как прокси в максе? Тут у вас мало деревьев, это потому, что остальные Блендер генерирует в процессе рендера?

Спасибо, в блендере любой объект может иметь как свой экземпляр данных (мэш, материалы, анимацию и тд) так и быть приленкован к данным другова объекта за счет этого можно достичь большого количества объектов но с небольшым потреблением памяти. Плюс изменив один объект автоматически будут измены все прилинкованые объекты что иногда удобно. Слои это уровень абстракции к которому привязанны колекции (группы объектов) их можно разделить на несколько проходов рендера если скажем не хватает памяти отрендерить все сразу. На привью во вьюпорте для плавной анимации отключены партиклы (деревья)

 

[Игорь Я (ThreeDancingFlies)]

Вообще то, согласно высотам с гугл земля, там везде вокруг места расположения этого замка практически ровный ландшафт, перепады высот всего в пару - тройку метров. А ближайшие более менее заметные возвышенности только в 17- 20 километрах на северо-восток. Ну это если говорить о приближении к реальности.
Прилагаю скриншот стритвьев из гугл земля. Это вид с севера-востока на место расположение замка с расстояния в 540 метров. Месторасположение замка я обвел красным. И два скриншота с той же точки с видами на север и на юг. Как видите, там все практически плоское.

Мотт где стоял Донжон (а он всегда стоял на холме для лучшей видимости) насыпной и естественно без ограждения постепенно уменьшился к нашему веку но не изчез совсемсм вложения после вырубки лесов и времени все могло поменяться... Тут скорее надо отметить что вокруг крепости должно быть мало лесов так как их вырубали опять таки для лучшей видимости и строительства, также стена у меня раза в два больше чем должно быть и форма башень скорее всего была другая. Просто я пошел на некоторые корректировки ради зрелищности и сюжета.
Вообще вот неплохая инфа:https://deru.abcdef.wiki/wiki/Topcliffe_Castle

 

[ЛМА]

Так же, как мне думается, вы ошиблись с размерами. Судя по остаточным контурам на гугл земля диаметр большого круга всего 100 метров, а малого, где стоял собственно сам замок всего 50 метров. У вас же получилось больше.
Так же по моему вы ошиблись с расположением башен на стене большого круга. Обычно башни ставили с напольной стороны, т.е. с стороны открытого пространства как наиболее опасного направления. Тут оно справа (см. последний скриншот), а у вас башни сверху и снизу, т.е с направления естественной преграды в виде этих двух рек.
Вот фото с воздушного шара этого места
http://www.castlesfortsbattles.co.uk/yorkshire/assets/topcliffe_maiden_bower2a.jpg
На нем хорошо виден и размер всего этого, сравните с размеров овец которые там пасутся. Это все очень небольшое, а холмик где был сам замок вообще малюсенький, у вас же там целый городок с домиками вместился.
И ближайший к нам скат насыпи это то место где и должны по идее быть въездная башня, воздушный шар висит как раз над напольной стороной.
Вот тут и еще фотки есть, в том числе с близкого расстояния.
http://www.castlesfortsbattles.co.uk/yorkshire/topcliffe_castle_maiden_bower.html

 

[ЛМА]

Просто я пошел на некоторые корректировки ради зрелищности и сюжета.

Меня просто смутила ваша фраза "" Архитектура и ландшафт максимально приближен к тому что был при реальном замке Топклиф 11 века"" , которая подразумевает именно точную реконструкцию (по сути научный исторический труд), чего тут на самом деле нет. Так что скорее это можно назвать "фантазией на тему" нежели реконструкцией , что вполне нормально и тоже имеет право на существование. А картинка рендер понравилась, вполне себе атмосферно получилось.

 

[Steve Cherk]

Так же, как мне думается, вы ошиблись с размерами. Судя по остаточным контурам на гугл земля диаметр большого круга всего 100 метров, а малого, где стоял собственно сам замок всего 50 метров. У вас же получилось больше.

возможно эти круги остались от чего-то другого, нежели вам видится.

Но по максимальному размеру похоже действительно было около 100м

 

[ЛМА]

А вообще, как это все выглядело есть в инете. Все это уже давно реконструировали специалисты. Наберите в гугле "Замки Мотт и Бейли". Это обобщенное название типовой фортификации к которой относился и этот замок. Таких однотипных по планировке фортов там было довольно много (около 600 штук) и все они выглядели относительно одинаково и имели где то как то схожие размеры (как можно понять из статьи по ссылке обычно площадь большого круга была в районе двух гектар, что около 80 метров в диаметре, как раз похоже на то, что тут и есть, тут эллипс 89 метров на 65 метров). И в основном они были деревянные, но в редких случаях из камня была башня-донжон на холме, все остальное все равно было деревянным.
Выглядели они как то так примерно. Это и есть реконструкция.
https://vk.com/@dianagabaldon-zmki-mott-i-beili

Из этой же ссылки фотка, как я понял, одной из немногих сохранившихся каменных башен таких замков.
https://sun9-40.userapi.com/impg/7f...n=3990de5a7730c3d85555de5d4d5d994f&type=album

 

[ЛМА]

возможно эти круги остались от чего-то другого, нежели вам видится.

Круги остались от рвов, изъятая из рвов земля шла на постройку холма. Безусловно за тысячу лет там все поменялось, холмы осыпались, рвы засыпались, но в плане сама геометрия рвов никуда деться не могла. а других рвов там нет. Так что это те размеры, которые и были. А по высоте малого холма под башню - согласно той статье по ссылке выше, высота этого холма под башню обычно составляла половину диаметра холма, т.е. если диаметр холма в данном случае 50 метров, то высота этого холма была около 25 метров (это, видимо, от дна рва надо считать т.к. подножье холма на дне рва находится), что довольно прилично.

Кстати, будь в данном конкретном замке башня все же каменной, то скорее всего ее так же каменный фундамент все равно остался бы, но похоже там ничего каменного вообще нет, так что с большой долей вероятности там все было деревянным.

Это все имеет смысл учитывать, если, как я говорил, делать именно реконструкцию именно этого замка. Но это вовсе необязательно. Только в этом случае наверное не стоит и привязывать работу конкретно к этому замку, пускай это будет просто какой то абстрактный замок.

 

[Игорь Я (ThreeDancingFlies)]

Поигрался с постобработкой - получилось неплохо:

 

[ЛМА]

Поигрался с постобработкой - получилось неплохо:

А если просто включить атмосферу при рендере? Что бы и воздушная перспектива была и что бы воздух светился. Или в блендере ее нет?

 

[Игорь Я (ThreeDancingFlies)]

А если просто включить атмосферу при рендере? Что бы и воздушная перспектива была и что бы воздух светился. Или в блендере ее нет?

Насчет свечения воздуха не понял, годрейс имеется ввиду? Я мистом пока ограничился дешево и сердито.

 

[ЛМА]

Насчет свечения воздуха не понял,

Свет от источника высвечивает мелкие частицы в воздухе, отчего воздух светиться, в нем появляются тени от разных объектов (например видимые лучи солнца пробивающиеся сквозь тучи, которые на самом деле тени от облаков в воздухе), так же такой воздух дополнительно освещает вторичным светом все объекты, и все выглядит солнечным.
Это же одновременно и воздушная перспектива.
Самый простой пример свечения воздуха и теней в нем, в данном случае теней от деревьев.
https://oir.mobi/uploads/posts/2020-01/1579449992_1-2.jpg

 

[Игорь Я (ThreeDancingFlies)]

Свет от источника высвечивает мелкие частицы в воздухе, отчего воздух светиться, в нем появляются тени от разных объектов (например видимые лучи солнца пробивающиеся сквозь тучи, которые на самом деле тени от облаков в воздухе), так же такой воздух дополнительно освещает вторичным светом все объекты, и все выглядит солнечным.

Самый простой пример свечения воздуха и теней в нем.
https://oir.mobi/uploads/posts/2020-01/1579449992_1-2.jpg

Да это иногда годрейсом называют когда свет проходит сквозь тучи, в блендере можно двумя способами сделать -волуметриком или на постобработки санбеем, выйдет что-то типа этого, если повазиться и маской удалить лишние лучи тоже неплохо выйдет.

 

[ЛМА]

если повазиться и маской удалить лишние лучи тоже неплохо выйдет.

Тут только надо не забывать, что эти лучи сами так же должны иметь воздушную перспективу, а не просто все одного цвета и яркости на переднем плане, т.е. он должны иметь сами разбивку по планам. А так же они должны соотвествовать собственно самой сцене, объектам в ней которые эти тени в воздухе отбрасывают. Это можно, конечно, нарисовать руками, но это долго и сложно. Поэтому проще всего это сделать сразу рендером, тогда все будет точно и правильно. Только вот рендер от этого заметно станет дольше.

 

[Steve Cherk]

в Блендере если включить для сцены сан шейдер, то там есть параметр пыли

насчет свечения не знаю, но горизонт запыливает нормально

при этом понятно цвет неба меняется сильно и т.п.

там же всякие эффекты есть типа чтобы лучи были в воздухе видны. Но это вроде да, уже в постобработке узел.

а если надо чтобы источники света видны были, то тут да, волюметрики хорошо это дело ловят. Причем даже реалтайм рендер нормально это все выдает.

вот тут пример, как раз когда я это дело искал прошлой осенью и пробовал как работает
Уже во вьюпорте видно как это все должно выглядеть

 

[Steve Cherk]

ну и окромя того надо помнить, что к Блендеру можно уже более десятка бесплатных рендерилок прикрутить. А там решения в объемным светом могут быть свои.

я пока помимо блендеровских рендерилок штатных качнул Люкскоре, он вроде как для интерьеров и подобного считается лучше, спецверсия Блендера с Октаном. Ну и еще Прорендер недавно тоже качнул и поставил.

 

[Игорь Я (ThreeDancingFlies)]

ри этом понятно цвет неба меняется сильно и т.п.

Да в одной из последних сцен пришлось от волуметрика отказаться из-за этого - обошелся мистом:

 

[ЛМА]

в одной из последних сцен

Рекомендую посмотреть видео ядерных взрывов, особенно на ядерных полигонах. Обратить внимание нужно на последовательность происходящего - вспышка, затем практически сразу возгорание объектов на полигоне от светового излучения, затем через некоторое время прямая ударная волна от взрыва, затем спустя еще некоторое время обратная ударная волна от втягивания воздуха обратно к эпицентру (где взрыв выжег и вытеснил весь воздух и там образовался вакуум), и одновременно с обратной ударной волной происходит и появление ядерного "гриба", который этим втягиванием воздуха в эпицентр и образуется (при взрыве в космосе никакого гриба соответственно не будет, т.к. там и так вакуум везде, нечему втягиваться в эпицентр, ну и никаких ударных волн тоже не будет). Я это к тому, что у вас на этой картинке эта последовательность принципиально нарушена, все эти здания в городе уже должны быть разрушены прямой ударной волной и гореть к моменту образования гриба. А у вас тут все наоборот, гриб уже есть (причем уже довольно солидный по высоте), а никаких разрушений еще нет.
Да, и еще есть такое стойкое ощущение, что у этого высокого здания слева на переднем плане какая то другая перспектива, отличная от перспективы всех остальных зданий.

Вот как выглядит ядерный взрыв в момент прихода разрушительной ударной волны, т.е. с расстояния с которого ударная волна может что то разрушить. Это через несколько секунд после взрыва. Нет еще никакого явного гриба, нет еще обратной ударной волны. А облако пыли под эпицентром дальше никуда особо не распространяется, его потом частично втягивает в поднимающийся вверх огненный шар и таким образом гриб и образуется.
Вообщем я это к тому, что когда гриб выглядит так как у вас, этот взрыв уже ничего разрушить не может, он к этому моменту уже все что мог, уже разрушил.

Скриншот взят отсюда

там много всяких ядерных взрывов. Посмотрите в самом конце как это выглядит сверху, там хорошо видно что там куда разлетается и как потом обратно втягивается.

 

[ЛМА]

утрированно показать штампованное обывательское представление о будущем. Поэтому, придираться к недостаточной реалистичности, или даже ляпам, в данном случае неуместно

А тут речь не о недостаточной реалистичности, а о банальной последовательности событий, о причине и следствии. Из данной картинки я лично понял, что этот ядерный взрыв плюшевый ну раз он ничего разрушить не смог, раз спустя минут или больше после взрыва все осталось целым на таком близком от него расстоянии. Если автор это имел ввиду, то это у него получилось.
А если говорить о реалистичности, то это скорее надо говорить о том, что в этих облаках пыли на земле в городе ничего настолько сильно гореть не может, ну только если там не нефтеперегонный завод или склад боеприпасов горит.

это зрелищный, и узнаваемый символ ядерной войны,

Все верно, только вместе с взрывом в комплекте идет еще и разрушение. А тут взрыв уже случился с минут назад, а ничего не разрушилось.

А ведь на него можно списать всё что после его появления покажется вам недостаточно реалистичным.

Если вы на абсент намекаете и его галлюциногенное действие, то последовательность событий по идее все равно должна соблюдаться.

Впрочем не суть, если вы считаете это придирками, то и ладно, пускай будут придирки...

 

[ЛМА]

Если главный герой понятия не имел в какой последовательности происходят события в процессе ядерного взрыва, а все показанные события происходят в его воображении, то и последовательность их будет такой, какой он себе её вообразит.

Ну это да, согласен ))))

В будущем могут быть изобретены множество других интересных веществ зелёного цвета

Зачем изобретать "велосипед"? )))